Ciebie te argumenty może i śmieszą a w/g mojej katolickiej wiary, stanowią o zbawieniu lub potępieniu. Dla Mszy Trydenckiej nie ma alternatywy

(kard Ottaviani kard Bacci)Krótka analiza krytyczna Novus Ordo Missae

(...)Rzym, 25 września 1969 r Jak dostatecznie udowadnia załączona krótka analiza krytyczna, będąca dziełem grupy doborowych teologów, liturgistów i duszpasterzy, Novus Ordo Missae – biorąc pod uwagę elementy nowe i podatne na rozmaite interpretacje, ukryte lub zawarte w sposób domyślny – tak w całości, jak w szczegółach, wyraźnie oddala się od katolickiej teologii Mszy św., sformułowanej na XX sesji Soboru Trydenckiego. Ustalając raz na zawsze kanony rytu, Sobór ten wzniósł zaporę nie do pokonania przeciw wszelkim herezjom atakującym integralność tajemnicy Eucharystii(...)
http://swiety.krzyz.org/kak.htm
Święty Paweł ostrzegł przed wielką apostazją w swoim liście do Tesaloniczan.

“Niech was w żaden sposób nikt nie zwodzi, bo (dzień ten nie nadejdzie), dopóki nie przyjdzie najpierw odstępstwo i nie objawi się człowiek grzechu, syn zatracenia, który się sprzeciwia i wynosi ponad wszystko, co nazywa się Bogiem lub tym co odbiera cześć, tak że zasiądzie w świątyni Boga dowodząc, że sam jest Bogiem… Wiecie co go teraz powstrzymuje, aby objawił się w swoim czasie. Albowiem już działa tajemnica bezbożności. Niech tylko ten, co teraz powstrzymuje, ustąpi miejsca, wówczas ukaże się Niegodziwiec …” (II Tes 2, 3-8).

Czyli wszyscy żyjący przed Soborem Trydenckim są narażeni na potępienie, bo Msze w jakich uczestniczyli aż do pierwszej wieczerzy nie były w odpowiednim rycie?

Kanon Mszy Trydenckiej istnieje od pierwszych wieków.

Bulla Quo Primum Tempore) (...)by w Kościele był jeden tylko odpowiedni rodzaj psalmodii [melodii śpiewanego psalmu – przyp. tłum.] i jeden jedyny ryt odprawiania Mszy św.), uznaliśmy za konieczne natychmiast skierować Naszą uwagę na to, co jeszcze pozostało do zrobienia, a mianowicie, przeredagowanie Mszału tak szybko, jak to tylko możliwe.

Postanowiliśmy więc przekazać to zadanie wybranemu komitetowi uczonych; a oni, porównując na każdym etapie swojej pracy i z najwyższą uwagą starożytne kodeksy z Naszej Watykańskiej Biblioteki oraz odpowiednie (oryginalne lub poprawione) kodeksy z innych źródeł, konsultując to ponadto z pismami uznanych starożytnych autorów, którzy zapisali nam w testamencie treści dotyczące odprawianych świętych rytów, odtworzyli w ten sposób sam Mszał w pierwotnej formie i rycie świętych Ojców(...)

No ale przeciez do SWII nie bylo "jednego jedynego rytu" Mszy sw w Kosciele katolickim...
Tzn ze Sobor Trydencki (tez) sie mylil?

Sobór Trydencki pozostawił starsze ryty liczące więcej niż dwa wieki. O tym w Bulli Quo Primum Tempore jest napisane. http://www.tradycja.koc.pl/QuoPrimum.htm

Tak, to już cytowałeś. I tekst świadczy wyraźnie o tym, że podjęto działania na rzecz powrotu, oczyszczenia, zbliżenia się do pierwowzoru rytów pierwotnych. A zatem w chwili rozpoczęcia prac widziano potrzebę zrobienia czegoś z tym "co jeszcze pozostało do zrobienia". A zatem ponawiam pytanie: czy przed Soborem Trydenckim uczestnikom Mszy grozi potępienie?

U Świadków Jehowy ten tekst też jest bardzo popularny..

Msza Trydencka też?

Jakbyś się dobrze doczytał, to zobaczyłbyś że Mszał odtworzono w pierwotnej formie.Kościół zrobił tak, bo w owym czasie szalała reformacja i istniała najprzeróżniejsza ilość lokalnych udziwnień mszalnych.

W pierwotnej formie po łacinie? Pierwotnej formie czyli tak jak podczas ostatniej wieczerzy?

To że Sobór istniał nie w oderwaniu od realiów to sam kiedyś już pisałem. I dlatego choćby pewne rzeczy nie muszą być wieczne, bo były efektem konkretnych czasów. SWII też był efektem konkretnych czasów.

A co do wolności religijnej, to wskaż mi w tej deklaracji punkty które są złe.

Co to znaczy "w pierwotnej formie"? To znaczy jakiej?

Trzeba przyznać, że Sobór Trydencki na ową "najprzeróżniejszość" odpowiedział dość zdawkowo - wbrew temu, co można by mniemać po rozmowach z wami, dokument o mszy św. jest dość krótki i zawiera niewiele szczegółów odnośnie jakichś "rytów", a już zwłaszcza "Wszechczasów". Jeżeli zaś przeczyta się np. tę "analizę krytyczną Novus Ordo", którą tu przytoczyłeś, to ma się wrażenie, że kłócicie się o słowa (tam są wprost zarzuty w rodzaju "tego a tego nie wyrażono wystarczająco dobitnie" - no litości, bądźcie poważni). Rytów w Kościele zawsze była mnogość - bywały ryty regionalne, ryty właściwe dla domów zakonnych itp. Nawiasem mówiąc, zgodnie ze słowami papieża Benedykta XVI, w ogóle nie ma czegoś takiego, jak dwa ryty - przedsoborowy i posoborowy. Jest to ten sam ryt (Są to bowiem dwie formy tego samego Rytu Rzymskiego, Motu Proprio, art. 1).

W wielu kwestiach zresztą się z wami zgadzam. Nie popieram wyrzucania łaciny z liturgii, nie popieram zastępowania gitarami śpiewów gregoriańskich (robienie z mszy św. kolejnego meetingu oazowego jest dla mnie żenujące), nie popieram obracania księży - jak to ktoś trochę brzydko ujął - "d*** do ołtarza" itp. Ale to jeszcze nie czyni ze mnie tradycjonalisty. Jakoś nie potrafię się zainspirować Świadkami Jehowy albo uznać, że na takim soborze Kościół miał rację, ale na innym to już się mylił. To też jest żenada.

Ofiara Mszy Świętej ma pozostać wieczna. Sobór Trydencki XXII Sesja i Bulla św Piusa V ''Quo Primum Tempore'' tą kwestię wyjaśniły ostatecznie.


''Syllabus Errorum''Piusa IX (Indyferentyzm i szerokie poglądy) Proszę sobie tam zajrzeć, bo już z pięć razy na Forum Wiara, przytaczałem stosowne błędy potępione powagą Kościoła.

Znów zmieniasz temat i piszesz o czymś innym. Nic tu nie było mowy o usunięciu Ofiary Mszy Świętej.

Dalej nie odpowiedziałeś na pytanie.

Bardziej chodziło mi o wskazanie w dokumencie "Deklaracja o wolności religijnej" punktów, które są błędem. Rozumiem jednak że problemem jest prawo każdego człowieka, aby sam dobrowolnie i zgodnie z własną wolą wierzył w to co chce. I to jest takie straszne? Alternatywa, jak rozumiem jedyna, a zatem taka jaką chyba popierasz, to zmuszanie do wiary i bycia katolikiem, dobrze rozumiem?

Dla mnie przykładem dzisiejszego modernizmu w Kościele jest zmiana przyjmowania Komuni i forma przyjmowania jej na stojąco. Tym modernizmem są też wystąpienia kapłanów, szczególnie propagowane przez media, gdzie to kapłani albo otwarcie popierają związki partnerskie i inne obrzydliwości w oczach Boga, albo udają że stoją pośrodku. Tym modernizmem jest też cichy szept kapłanów na prawa szatana narzucane na narody. Natanek wspomina też o modernizmie gdzie może się zdarzyć że kapłan twierdzi że zwierzęta też mają dusze.
Dzisiaj Bóg jest obecny na każdej Mszy Św. i w Komuni, obojętnie czy jest to forma trydencka czy zwykła Masza w katolickim Kościele na osiedlu. Ale widać że coraz to śmielsze zmiany są działaniem szatana, który działa coraz mocniej w KOściele i od środka chce go zniszczyć. Ekumenizm będzie tą drogą na której powstanie Nowa Światowa Religia, budowana na gruzach Kościoła Katolickiego. Tyle że w tych Kościołach nie będzie już Boga, bo o ile Bóg będzie tylko przykrywką, to będzie to oddawanie czci szatanowi. Prawdziwy Kościół w którym Bog będzie obecny, bedzie w ukryciu, prześladowany, biczowany i przybijany do Krzyża.
Dzisiaj te zmiany już widać. Nie jestem w temacie soborów, ale może faktycznie jest tak, że któryś sobór otworzył furtkę do tych zmian w Kościele które już widać. Bo ukrzyżowanie KOścioła Jezusa jest pewne i dziś już widać że przybiera to na sile i dzieje się stopniowo na naszych oczach.

Deklaracja o wolności religijnej, jest zaprzeczeniem Syllabusa. Jeżeli chcesz stosowną analizę, to zapraszam do lektury pod tym linkiem
http://www.piusx.org.pl/kryzys/katechiz ... osciele/38