Tylko dla tych, dla których dowodem na istnienie Boga jest kształt kopyta wielbłąda.

Nie ksztalt, tylko budowa.
Budowa kopyta wielblada jest dowodem na niewiarygodnosc tekstu. Czyli nie powinno sie dawac wiary w zadne stwierdzenie dopoki sie go nie sprawdzi. Wiec prosze o sprawdzenie istnienia Boga. Czekam.

Dlaczego musi?
Istnienie Boga nie podlega udowadnianiu.
Jedni w Niego wierzą, inni nie wierzą.
Nikt nie odbiera Ci wolności uznawania, że Boga nie ma.
Dlaczego Ty chcesz odbierac innym wolność uznawania, że Bóg jest?

Nijak.
To nie Biblia jest dowodem, ani też choćby śladem dowodu na istnienie Boga

Nagle?
Tak Cię to zabolało, że katolicy uznają, że wiele biblijnych rozdziałów to mit, opowieść, poezja, hymn, podanie ludowe? Czy Mickiewicz posługujący się przenośniami i obrazami dla wyrażenia tęsknoty do ojczyzny może zostać uznany za takiego, ktorego tęsknota była przenośnią?

Znak "zakaz zatrzymywania się" to taki symbol.
Ale oddający pewną rzeczywistość, prawda?
Jego przekroczenie tu już nie symbol, prawda?

Więc uważasz, że nasza wiara opiera się tylko i wyłącznie na Biblii, która myli sie w sprawach nieistotnych?
Powrócę do przykładu ze znakami drogowymi.

Ten oznacza zakaz ruchu pieszych, ale jest dla mnie niewiarygodny, bo przedstawia człowieka niewiarygodnie - bez stóp, bez dłoni, bez twarzy, bez kolan i łokci.... itd.
Ten znak myli się w rzeczach oczywistych, więc nie nalezy dawac mu wiary (według Twojego sposobu rozumowania)

Odpowiem Ci słowami człowieka pokoju M. Gandhiego: Pośród śmierci trwa życie, pośród kłamstwa trwa prawda, pośród ciemności trwa światło. Stąd wnioskuję, że Bóg jest życiem, prawdą i światłem

medieval_man
Dobrze, jak chcesz rozwazymy na przykladzie znaku. Jego przeslanie - zakaz ruchu pieszych - a dokladniej - wladza administracyjna zabrania przechodzic. Co jest odpowiednikiem stwierdzenia - bog zabrania jedzenia wielblada. I czlowiek na obrazku i wielblad w takim zdaniu jest nieokreslony. Symboliczny.
Ale co jak sie natkniesz na zakaz ruchu pieszych piecionoznych? Potraktujesz powaznie?
Odpowiednikiem jest zakaz jedzenia nieparzystokopytnych wielbladow.
Czyli ten, kto zakaz wydal nie mial pojecia jak wyglada wielblad,.
Doslowosc wszystkiego co podaje Biblia - mnie jeszce na religii uczono, ze Adam i Ewa to byli konkretni ludzie. I ze od nich pochodza wszyscy nastepni. Terza w miare postepu genetyki wiadomo ze nigdy populacja nie byla tak zawezona. Wiec nagly zwrot - to tylko alegoria. Co w takim razie z nieomylnoscia papieza? Wszyscy poprzedni mylili sie co do tej kwestii, teraz nagle jedna z uprzednich swietych prawd okazuje sie alegoria?
Zreszta takich kwestii jest wiecej.
Dalej - nie bylo pierwszej pary - wiec grzech pierworodny tez jest alegoria. Smierc na krzyzu za alegorie? A moze dalsza alegoria? I tak w kolko. Naprawde zabawne jest takie racjonalizowanie bzdur.

Potraktuję tak samo poważnie, jak znak pokazujący pieszego bez stóp i dłoni.
Symbol to symbol.
Za symbolem jest pewna rzeczywistość.
Jest za znakiem drogowym, jest i za Biblią, nawet jesli symbol jest niewyraźny, schematyczny, niedopracowany.

Kościół nigdy nie głosił, że opis z Księgi Rodzaju jest zapisem historycznym.
Tak uczono dzieci, żeby pewne pojęcia można było łatwo wprowadzić.
Niektorzy skończyli uczęszczać na katecheze jako dzieci, co dzisiaj widac w ich postach.

Nikt sie nie mylił. Żaden papież nigdy nie podawał jako oficjalne nauczanie, że Księga Rodzaju i opis stworzenia to historyczny zapis reporterski.
Trzeba naprawdę było troche dłużej chodzic na katechezę.

Już Ci napisałem.
Znaki drogowe.
Pierwsza para to symbol, alegoria.
Znak "zakaz zatrzymywania się" to też symbol.
Symbol pierwszej pary służy do pokazania natury realnego grzechu pierworodnego.
Symbol znaku "zakaz zatrzymywania sie" służy do pokazania realnego zakazu.

Tak więc ani grzech pierworodny nie jest alegorią (alegorią, jesli chcesz posługiwac się tym słowem jest opis jego powstania, przeznaczony dla dzieci), ani Krzyż Chrystusa nie jest alegorią.

Jeszcze prościej?

Naprawde serio potraktujesz zakaz ruchu dla piecionogich?
Czlæwieczek na znaku jest narysowany schematycznie, ale anatomicznie poprawnie. Czlowieczek z piecioma nogami anatomicznie poprawny nie jest. Czlowiek jako gatunek ma dwie nogi, tak jak wielblad ma cztery palce.
Wiec moge wiedziec, kto ten grzech pierworodny popelnil?
Jak pamietam to o realnosci Adama I Ewy slyszalam w kazaniu w kosciele - przynajmniej kilka razy. Wiec jedna "prawda" dla ciemniakow, druga dla bardziej dociekliwych?
Podobnie jak z "dowodem" Goedla - wielki krzyk, ze jest matematyczny, naukowy dowod. Jak sie ktos wgryzie i zakwestionuje - to tylko taka alegoria...
Czemu ludzie pozwalaja sie traktowac jak idioci?

Nie całkiem serio, to był zart. Aczkolwiek, jak wiadomo, w każdym zarcie jest troche prawdy;-)

Doradzam ostrożnośc, gdyz moga ukrzyżować;-)

Bardzo słusznie, pod warunkiem, że będa wyznawali we własnym gronie. Gdy zaś roszczą sobie pretensje "wychowywania" całego społeczeństwa, winnni udowodnić.

A jakie jest kryterium rozróżnienia faktów historycznych od alegorii (nie pytam juz gdzie ta poezja w ST)?

Jasne, ale jeszcze parę wieków temu mozna było trafić na stos za podważanie tresci Biblii.

Trzeba odróznic symbol zamierzony (jak w znaku drogowym) od symbolu postulowanego (jak pewne opisy biblijne). To ze niektórzy upatruja w opisach biblinych symbole, nie znaczy, ze są to istotnie symbole. Powinni udowodnic, ze autor rozmyślnie użył symbolu. Dlaczego niby nie mielibyśmu uznać, ze nie są to błędy a nie symbole?

Może by tak powrócić do tematu tego wątku?

Zacznijmy może od początku i wyjaśnijmy na czym polega to, że Bóg istnieje.
CREDO (czyli wyznanie wiary nicejsko-konstantynopolitańskie):

"Wierzę w jednego Boga,
Ojca Wszechmogącego,
Stworzyciela nieba i ziemi,
wszystkich rzeczy widzialnych i niewidzialnych.

I w jednego Pana Jezusa Chrystusa,
Syna Bożego Jednorodzonego,
który z Ojca jest zrodzony przed wszystkimi wiekami.

Bóg z Boga,
Światłość ze Światłości,
Bóg prawdziwy z Boga prawdziwego.
Zrodzony, a nie stworzony,
współistotny Ojcu,
a przez Niego wszystko się stało.
On to dla nas ludzi i dla naszego zbawienia zstąpił z nieba.
I za sprawą Ducha Świętego
przyjął ciało z Maryi Dziewicy i stał się człowiekiem.
Ukrzyżowany również za nas
pod Poncjuszem Piłatem został umęczony i pogrzebany.
I zmartwychwstał trzeciego dnia,
jak oznajmia Pismo.
I wstąpił do nieba; siedzi po prawicy Ojca.
I powtórnie przyjdzie w chwale sądzić żywych i umarłych,
a królestwu Jego nie będzie końca.

Wierzę w Ducha Świętego, Pana i Ożywiciela,
który od Ojca pochodzi.
Który z Ojcem i Synem wspólnie odbiera uwielbienie i chwałę;
który mówił przez Proroków.

Wierzę w jeden, święty, powszechny i apostolski Kościół.
Wyznaję jeden chrzest na odpuszczenie grzechów.
I oczekuję wskrzeszenia umarłych
i życia wiecznego w przyszłym świecie.
Amen."

To powinno wszystko wyjaśnić, lecz niektórzy nie potrafią odczytać głębi tego tekstu.

Pierwszy akapit oznacza jedność i jedyność Boga oraz Jego wszechmoc, co wzajemnie się dopełnia, ponieważ wszechmoc jest nierozdzielna, więc może ją posiadać tylko jeden Bóg, w innym przypadku nie byłaby wszechmocą, ponieważ nawet nieskończoność podzielona na pół nie jest już nieskończonością, ale to nie oznacza, że jest skończona czy ograniczona, po prostu nie ma takiej siły we wszechświecie, która byłaby w stanie określić coś nieskończonego, co oznacza, że byty skończone nie mogą w żaden sposób oddziaływać ani nawet wykryć bytu nieskończonego, który jest tylko jeden, ponieważ jest tylko jedna nieskończoność.
Bóg stworzył wszystko, co istnieje, a raczej zapoczątkował to istnienie i je podtrzymuje. Każdy byt musi mieć swoje pryncypium, czyli coś pierwszego w tym bycie, co go tworzy. Bóg nie ma pryncypium jako takiego, ponieważ sam jest dla siebie pryncypium - Bóg jest samoistnym aktem istnienia. Oznacza to, że jest wieczny. Stwarza akty istnienia, które z kolei zapoczątkowują istnienie, które On podtrzymuje, ponieważ istnienie, które jest niepodtrzymywane, przestaje istnieć w chwili, gdy się staje. Z tego wniosek, że Bóg podtrzymuje zapoczątkowane akty istnienia, które mogą dzięki temu być pryncypium istnienia konkretnych bytów. Opis w Księdze Rodzaju to zwykła poezja, chociaż bardzo piękna i głęboka. Nie można traktować Biblii jako opisu naukowego (co już wcześniej zostało wspomniane wiele razy), ale też nie można traktować nauki jako wiary. Oczywiście obie te rzeczywistości w żaden sposób siebie nie wykluczają, ale dopełniają się wzajemnie, o czym pisze Jan Paweł II za św. Augustynem: "Wiara i nauka są jak dwa skrzydła, na których Duch ludzki unosi się ku kontemplacji prawdy." Te głębokie słowa wyrażają tylko to, co każdy powinien odczytać w swoim sercu.

Wiara odpowiada na pytanie: "Dlaczego?" Natomiast nauka na pytanie: "W jaki sposób?"

A ci, którzy twierdzą, że jest jakiś konflikt, podchodzą do problemu w taki sposób: Może używając widelca da się oglądać odległy wszechświat?"

Teraz posypie się lawina hejtu od ateistów...

No dobra. To opisałeś nam, w co wierzysz. Ale nie widzę tu ani słowa o obiecanym wyjaśnieniu, na czym polega to, że Bóg istnieje.