Nie wiem czy dyletanctwo jest tu trafnym okresleniem... jak bylem maly bardzo to ganialem z matka do kosciola i o ile pamietam odmawialem nawet paciorki na dobranoc. Coraz wiecej pytan z czasem zaczelo sie jednak rodzic, coraz bardziej bezsensowne odpowiedzi na religii byly mi udzielane, a ja mimo szczerych checi ani Go nie widzialem, ani nie slyszalem, ani nie czulem. Chcialem poznac i sporo juz poznalem, dlatego wlasnie ateista zostalem I poznac chce jeszcze wiecej, dlatego tez studiuje psychologie.

A czy Ty wziales pod uwage taki model, ze wyznajesz nie tego Boga co trzeba i slono za to zaplacisz? To nie jest tak, ze albo nic albo Katolicki Bog. Jest jeszcze conajmniej tysiac innych, ktorzy niczym sie dla osoby niewierzacej nie roznia od siebie, naprawde niczym.

Piętnaście lat temu. A rok temu mnie tu jeszcze nie było <-- vide między awatarem a ilością postów.
Niezmiernie mnie to cieszy.
Gdybyś głębiej pobuszował po naszej stronie, może byś zauważył, że mamy argumenty za tym, że - nawet, a może zwłaszcza, jeśli Bóg istnieje - zaprzestanie takiej działalności zasługiwałoby na karę. Chyba, że Twojemu Bogu z jakiegoś powodu przeszkadza prawda, w takim razie radze zmienić Boga na innego.

Z tego co wiem, to te "racjonalne" argumenty były racjonalne powierzchownie a w istocie odwoływały się i tak do religijnych założeń.
Biorę pod uwagę, że może się tam znaleźć prawdziwie racjonalny argument, jednak będzie to wyjątek - przede wszystkim od schematu działania, a więc dlatego pozwoliłem sobie pisać o "żadnych"...


A jeżeli ta działalność jest odpowiedzią na działania katolików? Jak jedni wchodzą na teren drugich to to jest dobre, jak w rewanżu drudzy wchodzą na teren pierwszych - to to jest karygodne. Zaprawdę słuszne to i sprawiedliwe...


Czy więc Ty by nie ryzykować przestrzegasz zasad wierzeń hinduistycznych, islamu, judaizmu, wierzeń starożytnych Greków itd.?
To dość trudne by było, bo bogowie są zwykle zazdrośni i nie zwalczając innych religii niż religia danego boga, narażasz się na jego gniew.

Jeżeli Bóg katolicki istnieje, to i tak mam pecha bo popełniam najgorszy grzech - gorszy niż ludobójstwo - jestem ateistą i apostatą. Gorzej być nie może.
Nawet jeżeli istnieje właśnie Bóg katolików ale to tradycjonaliści mają rację, To jesteś w takiej samej albo i gorszej niż ja sytuacji.

Jedno sprostowanie: Bogowie pogańscy nie są zazdrośni i nie nakazują zwalczać innych. Jako poganin zwalczam chrzescijaństwo wyłącznie z pobudek obywatelskich. Zazdrośni i wzywający do tępienia innych są wyłącznie Bogowie monoteistyczni. jest o tym wątek fanatyzm monoteizmu

Po pierwsze: ani istnienie Boga, ani autorytet Kościoła, ani nieomylność papieża nie funkcjonują na zasadzie " bo tak ", tylko są szeroko uzasadniane.
Po drugie: nie ma racjonalnych argumentów uzasadniających właściwość jakichś koncepcji moralnych - z tego wynika, że ateiści są z zasady amoralni, natomiast ci, którym na czymś zależy, muszą szukać innych odpowiedzi. Proste.
Po trzecie: proszę o dostarczenie mi wyników badań nad moralnością czegokolwiek, czemu sprzeciwia się Kościół. Ale nie jakichś absurdalnych dywagacji filozoficznych, tylko empirycznych. Chcę dowodu na to, że np. aborcja jest " dobra ". DOWODU. Teraz, natychmiast. Albo go dostanę, albo łaskawie zastanów się nad tym, co piszesz.

Napiszę tak: jest dobra w przypadkach gdy pomaga uniknąć śmierci matki związanych z niemożnością porodu (z takich lub innych przyczyn). Jest wręcz konieczna.

Oczywiście dla Ciebie nie będzie to dowód mimo, że nikt nie cierpi (płód nie ma jeszcze ukłądu nerwowego, lub jest jeszcze zlepkiem komórek).

A możność cokolwiek by nie prawić jest niebytem

Oczywiście, że nie będzie. W innym wątku udowadniano mi, że życie ma większą wartość niż " niecierpienie " ( ale dlaczego, tego już też nie było wiadomo - i, oczywiście, żadnych " dowodów ".. ). Ot, żelazna, racjonalna, i empirycznie udowodniona logika ateistów. Boże, jakie to jest żałosne.

Johnny99, przywołując aborcję chyba chcesz zafundować tu total-off-topic. Nauczanie moralne jest wynikiem wielowiekowej ewolucji, stąd praktyka wymusiła pewne dostosowanie do rzeczywistości absurdalnych zaleceń Galilejczyka. Dlatego mimo wszystko nie ma tych absurdów w katolicyzmie tak wiele w moralności jak teologii. Dlatego obecnie trochę się niepokoję, jak na teologiach zaczyna panoszyć się pseudofilozofia typu personalizm, bo to będzie oznaczać w moralności powrót do ewangelii. Jeśliby to nastąpiło, to sądzę, że ludzie odpowiedzialni, np. politycy, raczej wyparliby się katolicyzmu niż byli posłuszni nakazom mówienia zawsze i wszędzie prawdy, oddawania własności ubogim czy zakazowi stosowania przemocy. Wtedy jedynym ratunkiem byłaby rejudaizacja moralności, oparcie jej na ST, jak u części protestantów.

Nie, to był tylko przykład.

Absurdalne nauczanie Galilejczyka - tyle, że pogląd, iż jest ono absurdalne też musi skądś wynikać, a to z kolei też powinno wynikać z czegoś itd. W tej chwili nie mówię tego w odniesieniu konkretnie do Twojej wypowiedzi, ale faktem jest, że w obiegu funkcjonują całe tony dogmatów, przyjmowanych bez żadnego zastanowienia ( choćby samo to: " mówienie zawsze prawdy jest absurdalne " - dlaczego ? bo nie da się go zawsze i wszędzie faktycznie realizować ? to nie czyni go absurdalnym ).

Prawdopodobnie miałeś na myśli związek moralności głoszonej przez Jezusa z " eschatologiczną gorączką " tamtego okresu. No dobrze, ale co z tego ? Nikt mi nie wykaże, że życie w " eschatologicznej gorączce " jest absurdem, a np. życie wypychające śmierć na " święty nigdy " absurdem już nie jest. Ale może z kolei powiesz, że " wielowiekowe doświadczenie ", albo że " większość ludzi tak robi ". Już ateiści Ci wytłumaczą, jak należy traktować tego rodzaju argumenty. I tak dalej, i tak dalej.

Moralność jest relatywna (co nie znaczy że arbitralna czy zależna od widzimisie, ale od szeregu okoliczności), absurdy rodzą się z absolutyzmu moralnego, głoszacego, że coś jest zawsze i wszedzie dobre, albo złe. Dlatego Twoja prośba o dowód na dobroć czegoś tam, co katolicyzm zakazuje jest, delikatnie mówiąc, niezbyt mądra. Pozbawienie kogoś życia dla zarobku jest złe, ale w samoobronie, albo by ocalić innych ludzi jest dobre.

Rzeczy wynikające z innych rzeczy, tony dogmatow przyjmowanych bez zastanowienia... Hmm a Ty wiesz, jak to ladnie odnosi sie do Twojej wiary?

Wszyscy w coś wierzymy.



A ja twierdzę, że moralność nie jest relatywna, tylko ludzie od zawsze mieli problemy z respektowaniem wyższych wartości, ponieważ przeszkadzało im to w osiąganiu wartości niższych.



Skąd to wiadomo ?

Czy zakladasz, ze kazdy musi wierzyc w cos, co nei ma sensu, sklada sie z ton dogmatow i z niczego nie wynika? Jesli ja wierze w cos, co okazuje sie byc absurdem to natychmiast sie z tego wycofuje. Nie uznaje czegos takiego jak "kazdy musi w cos wierzyc", to raczej wyraz tego, ze osoby wierzace, nie potrafia zrozumiec, ze mozna w takie rzeczy nie wierzyc. Ja np wierze, ze w przeciagu paruset lat zaczniemy kolonizowac inne planety. jeszcze pareset lat pozniej wyjdziemy z naszego ukladu slonecznego osiagajac tym niesmiertelnosc gatunku (zadna bowiem katastrofa nie bedzie w stanie nas juz zgladzic). Nie ma tu porownania miedzy wiara w to a wiara w Bopga, ale jak sie juz upierasz, to moja wiara opiera sie dosc logicznych przeslanka i nie ma w niej nic absurdalnego, nie ma w niej dogmatow itd.



A Ty skad wiesz, ze cos jest z natury zle albo dobre? To nie sa wartosci obiektywne do diabla, i to nie jest kwestia wiary a wiedzy :/ A skad Ty wiesz, ze aborcja jest zla? Zabicie taliba, ktory wlasnie chce wysadzic autobus pielgrzymow jest conajmniej rzecza dobra. Zabicie go dla zabawy juz nie. Czego tu nie rozumiesz??

A ja wierzę , że niektórzy w tym czasie będą kolonizować piekło .
Fajnie co ?

Wlasnie nie wiem co w tym fajnego kanap. Twoje przewidywania sa oparte na.. hmm, chyba niczym, a juz napewno nie na rozsadku. I zobacz jak bardzo sa pesymistyczne. A poza tym moja wiara nie jest fanatyczna