Jaka znowu "ciekawostka?" Tych gości od "ciekawostki" było parę tysięcy, a w wątku wypowiedziało się ilu ateistów? 5? 10? Niech będzie że 20. Czyli puki co wychodzi, że "ciekawostka" typowa dla ateizmu.

2. Nie wiem co rozumiesz przez wmawianie. Jak ktoś wystawił prostytutkę na ołtarz to wystawił i to nie jest żadne wmawianie.

3. Dowodzenie w stylu:

To żenua i obciach.

Idę spać.

[/i]

Mniejsza już o ortografię, ale skoro to tak "typowe" dla ateizmu to daj wreszcie jakiś adresik. Europa się ateizuje to tych "typowych" procesji z prostytutką powinno chyba przybywać, no nie?

Dobrze wiesz, że to jakaś ciekawostka z dawnych czasów, podobna np. do podatku, który kilkaset lat temu księża płacili od swych konkubin.

No i niech teraz jakiś upierdliwiec zacznie powtarzać, ze ten podatek to jest istotny element katalicyzmu i nie ma co protestować, bo podatek płaciły tysiące księży, a protestujących na forum jest najwyżej ze 100...

Zastanów się co piszesz, niedorajdo logiczna

Więć czego oczekujesz po tej dyskusji? Oczekujesz że wypowie się 10.000 ateistów? A jak nie to uznasz że nie mają racji?


Ale to już jest nudne z tą prostytutką. Dla naszych forumowych ateistów jakaś tam prostytutak nie ma ządnego znaczenia. A Ty mówisz o tym tak jakby oni to popierali, jakbyś miał pewność że większość współczesnych atesitów uważa tą prostytutkę i ten rozum za ważne dla swojej praktyki codziennej w byciu ateistą.
To jakbyś mi teraz wmawiał że ma dla mnie znaczenie jakaś herezja, bo istniała i miała wielu zwolenników. Dla religii globalnie to jest jakiś etap, ale dla mnie dana herezja ściśle znaczenia nie ma. Dla naszych ateistów jakieś tam wymysły sprzed 200 lat też nie mają znaczenia. Tylko Ty im wmawiasz że dla nich to ma znaczenie. Wiele rzeczy mogło występować, ale nie okazały się trwałe, więc nie można na ich podstawie wyciągać takich wniosków.

Natomiast dalej nie odpowiedziałeś na zarzut o innym rozumieniu pojęcia ateizmu dziś i kiedyś, a propo oskarżania chrześcijan o tenże ateizm.

I nie odpowie, bo to nie pasuje do jego generalnej koncepcji sprowadzania wszystkiego (chyba łącznie z matematyką) do "wiary".

A tymczasem w starożytności w kwestiach religijnych nikt o żadną wiarę nie pytał. Ateistą był ten, kto odmawiał uczestnictwa w oficjalnych państwowych kultach, a dlaczego odmawiał i co sobie naprawdę myślał i w jakich innych bogow ewentualnie wierzył - to już guzik urzędników cesarskich obchodziło.

Nikt nikogo nie pytał czy np. wierzy w Jowisza czy nie. Ważne, że złożył Jowiszowi ofiarę lub brał udział w tej ceremonii. A co "w duszy" o tym myślał, to jego sprawa,

Ja bym to zamknął w cholerę. Nic dobrego z tego nie wynika.

Że wiedzą coś o ateizmie i zarysują chociaż w najogólniejsze kształty zjawiska.

Po pierwsze to nie wiesz nawet czy to są ateiści czy celowo jezuici nie wypisują tych bzdur żeby do reszty skompromitować ateizm. Tamci dawni to chociaż są potwierdzenie przez historiografię.

2. A co mnie obchodzą nasi forumowi ateiści? O tyle by byli użyteczni o ile by coś wiedzieli o ateizmie ale nic nie wiedzą. Albo wstydzą się powiedzieć. Oczekiwanie że będę postrzegał ateizm przez pryzmat np. Witolda jest niepoważne.


Bynajmniej.

A był taki? Trudno wyłowić coś z tych pokrzykiwań. Nie no pewnie że było inne. Kiedyś ateizm to był element podstawki trzonka cepa prostego a teraz jest co innego. :->>>> Wiadomo.

Co się mam odnosić jak też niekonkretna wypowiedź?
Na tyle jest zbliżone że pasuje. Niech rozwiną tą idee to rozwinę.

Po tej wypowiedzi Smoka, który zresztą uparcie POMIJA wszyskie moje KONKRETNE pytania i wypowiedzi, również wnoszę, żeby temat zamknąć.

Troll Eustachy już się najadł, aż uszka mu się trzęsą, więc niech teraz idzie spać.

To, co mówią, nie zgadza się z Twoimi wyobrażeniami + nic nie wiedzą. Bo tylko Ty znasz całą prawdę i jesteś wtajemniczony w najmroczniejsze i najtajniejsze sekrety ateizmu, a jeżeli on wygląda zupełnie inaczej, to tym gorzej dla niego