@tredje, czy wiara Bogu wedlug ciebie polega na zmierzeniu watow, ktore wydzielasz na modlitwie?
Bo wedlug mnie to wiara w to co mowil o mnie, jako czlowieku, o Bogu w relacji do mnie i innych ludzi i o tym, co dla ludzi i ich zdrowia duchowego jest wazne.

Zakazy i nakazy higieniczno-zdrowotne byly na tamte czasy najprawdopodobniej rewolucyjnie sluszne. Dlaczego? Nie wiem, nie interesowal mnie ten temat. Zawsze chodzilo o przezycie wspolnoty narodu Izraela. Na dzis moze sa i egzotyczne i niezrozumiale, ale dzieki nim Izrael przezyl w skrajnie nieprzyjaznym otoczeniu. Bo wierzyl Bogu.
Oczywiscie my sobie ulatwiamy zycie i wysmiewamy to, czego nie rozumiemy, ale moze czasem byloby sensowniej wyprobowac pewne zwyczaje i reguly, a nie tylko rechotac, jacy ci ludzie byli zabobonni i naiwni.
Znam np ludzi, ktorzy nie moga jesc wieprzowiny, bo im szkodzi. Moze u Izraelitow bylo podobnie?

tredje - jak będziesz miała trochę więcej czasu to przeczytaj książkę "Biblia leczy", dr. Reginald Cherry.
Autor w świetle współczesnych osiągnięć naukowych analizuje zakazy/nakazy biblijne tyczące diety Izraelitów i dowodzi ich zasadności dla zdrowia i w profilaktyce chorób.
Każdy lekarz i dietetyk wskazuje wyższość mięsa wołowego nad wieprzowym - z przyczyn zdrowotnych, walorów smakowych.
Mięso wielbłądzie może być i rarytasem, ale Izraelitom zapewne nie chodziło o walory smakowe, ale właśnie z przyczyn ekonomicznych zakazali spożywania mięsa wielbłądów. Adekwatnie jak hindusi mięsa krów.
Powtarzam - pragmatyzm ekonomiczny, higiena, profilaktyka zdrowotna, przesądziła o nakazach dietetycznych Izraelitów zawartych w Biblii.
Podstawę diety Izraelitów stanowiły produkty zbożowe i roślinne, co współczesna nauka wskazuje jako bazę/warunek zdrowia.

Kael
tu nie chodzi o slusznosc nakazow zydowskich, nie o tym jest ten watek. Niektore nakazy byly sluszne - wynikaly z wieloletniej praktyki. Niektore bzdurne. Np, uboj rytualny jest znacznie gorszym sposobem niz stosowany np, na naszym terenie. Normalnie w Europie sie najpierw uderzalo zwierze w leb - stad powiedzenie, ze ktos upadl jak razony obuchem. Potem otwieralo sie naczynia jarzmowe, zwierze nie cierpialo, bo nieprzytomne, nieruchome, co ulatwialo precyzyjne ciecie. Byly i mniej humanitarne metody, np, gnykowanie. Ale zasada byla prosta - nieruchome zwierze, male, precyzyjne ciecie. Przy uboju rytualnym tnie sie wszystko - z tchawica i przelykiem. Normalnie przelyk odpreparowuje sie razem z gardlem i jezykiem, zawiazuje i dopiero razem z reszta przewodu pokarmowego usuwa. Przy uboju rytualnym to niemozliwe. Obok siebie sa przeciete tetnice i przelyk. Dodatkowo dochodzi w agonii do zwracania tresci zwacza, co zwieksza ilosc tresci pokarmowej w przelyku. To wszystko przedostaje sie do ogromnej rany, i co gorsza jest absorbowane do naczyn jarzmowych. W rezultacie mamy zanieczyszczenie trescia zwacza, wiec bakteriami pierwotniakami itp calej tuszy. Ocenia sie, ze w swietle dzisiejszych przepisow dotyczacych miesa wszystkie przednie cwiartki sa niezdatne, i wiekszosc tylnych. Swiadczy tez o duzym ustepstwie dla zasad religii, nie tylko pozwalajacym na dreczenie zwierzat, ale dopuszczajacym mieso niezdatne do spozycia.
Watek jest o wyksztalceniu silnej wiary. Poniewaz kilka osob napisalo, ze podstawa jest Pismo, Sw, ja zakwestionowalam jego wiarygodnosc. Wykazalam ze sa ewidentne bledy. Pisze jeszce raz - tekst, ktory sie myli w rzeczach prostych, sprawdzalnych nie zasluguje na zaufanie jezeli chodzi o rzeczy nie do sprawdzenia. Jezeli kupisz instrukcje obslugi samochodu i na pierwszej stronie przeczytasz, zeby wsypywac piasek do baku to taka instrukcje wrzucisz do kosza.i

Alus
zobaczylam Twoj post dopiero po dodaniu swojego.
Dlaczego uciekszw poboczne tematy? Nad zaletami/wadami wieprzowiny mozemy podyskutowac, chociaz nie sadze, ze w tamtych czasach mialo to znaczenie. Umieralo sie z glodu i niedoborow pokarmowych, nie z miazdzycy.
Pytanie jest proste - kto zakwalifikowal wielblada do nieparzystokopytnych? Pajaka do szescionogich? Czyli - kto jest autorem bledu? Jak na razie nie doczekalam sie odpowiedzi, uciekacie w jakies poboczne watki.
Zostal jeszce zajac- przezuwacz, co juz jest piramidalne. Jaak bede miala czas, napisze na czym polega bycie przezuwaczem, i dlaczego wiedzial to kazdy pastuch i rzeznik.

Nie zauważasz, że rytualny ubój wynika z wiary.
Izraelici wierzyli/wierzą, że krew jest siedliskiem życia, stąd kategoryczny zakaz spożywania krwi. Poderżniecie gardła nie ogłuszonych zwierząt powoduje szybkie i zupełne wypłynięcie krwi z ciała zwierząt.


Kto jest autorem błędu - wszak wielokrotnie powtarzamy nie Bóg dyktował tekst Biblii.
Wierzący Izraelici normowali życie wspólnoty na bazie wiary w Boga, więc logiczne, że pisali w imieniu Boga.
Jako, że nie byli ani biologami, ani anatomami, nie kwalifikowali zatem fachowo przeżuwaczy czy kopyt wielbłądów.
A książkę polecam - pozwala wiele zrozumieć i uczy.

@tredje, Psimo sw jest spisane przez ludzi danej epoki, pod natchnieniem Ducha sw, dotyczacego WIARY.
Pisali to jednak zawsze ludzie danej epoki ze sowim rozumieniem swiata.

Dla zainteresowanych tematem:
http://www.da-przystan.mkw.pl/biblia/kkk-pismo%20sw.htm

Alus
znowu jakies rewelacje wynalazlas? Ciekawi mnie, kto takie wykrety produkuje- byle tylko dopasowac swiety tekst do rzeczywistosci?
Wlasnie mieso z uboju rytualnego jest gorzej wykrwawione - bol i szok moga powodowac zapasc krazeniowa, a przeciecie tchwawicy plus zaksztuszenie sie krwia - uduszenie.
Poza tym mieso ma byc dobrze wykrwawione, zeby sie nie psulo - psucie miesa wlasnie przyspieszaja bakterie gnilne ze zwacza. Wiec mieso z uboju rytualnego wlasnie duzo szybciej sie psuje.
Krwi nigddy sie nie da usunac na 100% - zawsze cos zostanie. Sek w tym, ze przy uboju rytualnym zostaje nie tylko duzo, to jeszce mocno zanieczyszczonej krwi.

Zreszta, nie o mieso chodzi. Ponawiam pytanie - czyim bledem bylo zaliczenie wielblada do przezuwaczy itd? Bezbledna ksiega, a rzeczy, ktore byly juz w tym czasie dobrze znane podane ewidentnie zle.
Tak sie sklada, ze podstawy mojego zawodu wywodza sie m.in ze starozytnej Grecji i Rzymu - wtedy juz sporo na te tematy wiedziano. Ale nie na glebokiej prowincji, gdzie uprawiano sobie radosna tworczosc.

Sądzisz, że ówcześni mieli podobną wiedzę jaką posiadamy w XXI w?.....zatem Ty jesteś bardziej wierząca w przekaz ST, niż my chrześcijanie


A czyim błędem jest traktowanie krów przez hindusów za święte?
Podpowiem Ci jeszcze jeden błąd w Biblii - nietoperza zaliczono do ptaków - i co niby to zmienia w przesłaniu Biblii o Bogu?

Pokazuje, ze caly tekst jest nieiwarygodny.

Pokazuje, że nie rozumiesz.
Dla chrześcijan nie jest istotne gdzie ówcześni zaklasyfikują nietoperza czy wielbłąda.
Te sprawy, nota bene stanowią jedynie margines tekstu całej Biblia, a Biblia nie jest podręcznikiem biologi, geografii czy też historii.

A jak znajdę jakiś prosty błąd w jakiejś pobocznej kwestii w Bogu Urojonym, to też uznasz, że cały tekst jest niewiarygodny? I może jego przesłanie również jest niewiarygodne?

Prostych bledow nie powinno byc w tekscie napisanym pod wplywem wyzszej istoty. Bledy takie kompromituja caly tekst, swiadczac o tym, ze byl pisany przez omylnych ludzi.
To znaczy -pisze wyraznie, jak do przedszkolakow - nie mozna twierdzic ze dany tekst zawiera sama prawde, ze objawia jakis obraz swiata skoro zawiera wiele bledow, latwych do sprawdzenia. Rewelacji o Bogu nie sprawdzisz, sprawdzasz, co mozesz, i wychodzi, ze tekst napisany niechlujnie, nawet ponizej owczesnej wiedzy. Rzetelny czlowiek by najpierw zlapal pajaka i mu nogi policzyl - ja bym na pewno tak zrobila.
Czyli nie tekst pisany pod wplywem wyzszej istoty, ktora powinna takim bledom zapobiec. I nawet nie tekst napisany przez osobe bioraca odpowiedzzialnosc za swoje slowa.
Swoja droga o tym, ze pajak jest osmionogi to wiedzialam w wieku kilku lat .Czesto je obserwowalam. I jeszce mozna wykazac wyzszosc obchodzenia Halloween nad czytaniem Pisma sw. W sprzedazy sa sztuczne pajaczki z plastiku - wszystkie osmionogie.

Czy jesteś w stanie to udowodnić?



Ale Biblia była pisana przez omylnych ludzi - nikt tego nie kwestionuje.

Po pierwsz, nie udajcie, ze chodzi o systematyke. Mnie nie chodzi o to, do czego wielblada zaliczono -chodzi o ewidentny blad w opisie kopyta. Jak rowniez blad w ilosci nog pajaka. To nie sa sprawy systematyki, tylko niepodwazalna prawda, ktora kazdy owczesny czlowiek powinien znac. I w takich oczywistych rzeczach Biblia sie myli. Wiec jedynym wyjsciem jest traktowac ja jako tekst literacki, napisany przez ludzi obdarzonych duza fantazja, choc niekoniecznie duza wiedza.

Johnny99
wierzysz we wszystko, co ktokolwiek kiedykolwiek napisal, tylko dlatego, ze autor twierdzi, ze to prawda? Tym bardziej, gdy autor sie kompromituje (tj, nie jest osoba wiarygodna, uczciwa) juz na samym popczatku?