Daltonista stwierdzając widzę zielone musi znać definicję zielonego i musi rózwnież wiedzieć że jest chory.W tych warunkach jego twierdzenie jest jak najbardziej prawdziwe.

Chcąc zasadnie zanegować jego sąd musiałbyś sformułowac go bezposrednio w drugiej osobie,czyli Ty nie widzisz zielonego co jest oczywiscie niemożliwe,poniewaz nie posiadasz dostepu do jego percepcji.Negacja sądu daltonisty którą powyżej zaprezentowałeś ogranicza się do trzeciej osoby:On nie widzi zielonego co de facto oznacza oceną z zewantrz.A kazda ocena tego typu nijak się ma do tego czego bezposrednio doswiadcza i na tej podstawie stwierdza dany podmiot.

Może patrzeć na zielone, ew. widzieć przedmiot, który jest (o czym wiemy i co możemy zmierzyć) zielony. Samą zieleń natomiast widzi tak samo jak podczerwień i ultrafiolet.



Posiadam dostęp do narzędzia jego percepcji, tj. oka, o którym wiem, że informacji o kolorze zielonym mu nie przekazuje. Mogę też zweryfikować twierdzenie daltonisty prosząc go o odczytanie tekstu napisanego zieloną czcionką na filetowym tle.

Twój opis dotyczy tego jak widzi zieleń z persektywy zewnętrznej,a to o czym ja pisze, dotyczy konkretnego doswaidczenia i opisu tegoż doswiadczenia które wyraza daltonista poprzez zdanie w pierwszej osobie liczby pojedynczej.To dwie rózne rzeczy.


Nie posiadasz dostepu do jego narzedzia percepcji,poniewaz nie jesteś tak jak on daltonistą.Dysponujesz jedynie definicja daltonisty,zielonosci oraz swoim okiem i na tej zasadzie tworzysz argumenty.
Ponadto gdyby narząd wzroku nie przekazywałby mu informacji:to jest zielone nie mógłby go jako rozumny i racjonalny podmiot opisac w takiej formie o jakiej tutaj mowa.

Poza tym kwestia nie dotyczy mozliowsci zweryfikowania twierdzenie daltonisty przez Ciebie, ponieważ caly czas mówimy o tym co sie Jemu przedstawia i co On opisuje w pierwszej osobie.Poprzez weryfikacje mozesz jedynie wykazac co sie tobie przedstawia,opisać to w takiej,a nie innej formie,oraz próbować go przekonywac,że to o czym mówi jest błędne.A on dalej i tak bedzie twierdził co innego.Dla niego jest tak,a nie inaczej,dlatego tez w taki,a nie inny sposób opisuje to co widzi.

Uważasz, że narząd wzroku przekazuje informacje w formie zdań?



W rzeczy samej. Stąd wiem, że Twoja wizja jest wewnętrznie sprzeczna, ponieważ daltonista, który widzi zieleń, nie byłby daltonistą.

A co jeśli daltonista przyjmuje inne definicje i mówiąc, że widzi kolor zielony ma na myśli, że słyszy ćwierkanie kanarka? Jak z tego wybrniesz, cfaniaku?

Nijak. Nie zmienia to przecież faktu, że nie widzi koloru zielonego. Nie zacznie go przecież widzieć od tego, że posługując sie szyfrem uda mu się wypowiadając frazę "widzę zielone, przekazać znajacemu ów szyfr jakiś prawdziwy komunikat.

Uwazam że za wszytkie przekazywane informacje w formie zdań opdowiedzialny jest narząd mowy



Daltonistą jest dlatego,że na szary mówi zieleń i na tej podstawie orzeka :widzę zieleń
A Twoja wizja jest zewnętrznie nieprawomocna


A to już niestety Twoja opinia o fakcie percepcyjnym daltonisty.

I Jezeli sam fakt jest skutkiem percepcji,to daltonista nie mylis się.Co wiecej,wspierają go w tym inni daltonisci,przez co zyskuje on (fakt) status bardzej obiektywnego

Czy naprawdę wierzysz że:

Jezeli daltonista oznajmia ze widzi to de facto znaczy ze nie widzi???
Kto tak naprawdę stoi za percepcją daltonisty?Ty?

Mam jeszcze ostatnie pytanko:

Gdybyś założył czerwone okulary i stwierdził:widzę czerowną trawę,to czy to zdanie po uwzględnieniu warunków w ramach których zostało wypowiedziane jest fałszywe?

Pomocniczo krótki dialog:

Pierwszy JedenPost ten z czerwonymi okularami na nosie,stwierdza:widzę czerowną trawę
.
Drugi,ten krytyczny ale też JedenPost odpowiada:Nie zmienia to przecież faktu, że ten pierwszy JedenPost nie widzi czerwonej trawy.

Który JedenPost ma rację ?

A on jest daltonistą faktycznie czy nie?


Po prostu przemawia przez Ciebie fundamentalizm

Obawiam się, że zaraz zrobi się nieprzyjemnie, jeśli tylko @impactor napisze tu chociaż jeden nowy post.

Proponuję więc kompromis i rozejm. @impactor zamienia napis Czy istnieją dobre podstawy by wierzyć w istnienie boga? na Czy istnieją dobre podstawy by wierzyć w istnienie bóstw?.

Obędzie się w ten sposób bez wyrzucania kogokolwiek z forum, bez łamania regulaminu, bez wycofywania się moderacji z jej postanowień, bez poczucia u @impactora, że zdradził swoje poglądy.

@impactor i @mediaval_man zgoda?

Ja od dawna stosuję słowo 'bóstwa' czy 'bogowie' i to wydaje się działać, choć niektórzy są z tego powodu wielce nieszczęśliwi.

impactor, odniesiesz się do mojego pytania nt. księżyca?

Nie, to fakt. Definiujący daltonizm zresztą. Gość albo jest daltonistą, albo widzi kolor zielony. Te dwie opcje w tym wypadku się wykluczają.



?

Daltonista to nie ktoś, kto widzi zieleń w czym innym niż Ty, tylko ktoś, kto nie widzi jej w ogóle.



Nie wiem co ma oznaczać tak dziwacznie sformułowane ("kto stoi za percepcją") pytanie, zatem nie odpowiem.



Jest prawdziwe. Każdy mógłby zresztą dokonać pomiaru i potwierdzić, że, jakkolwiek patrzę na przedmiot zielony, to docierające do mnie światło niesie obraz trawy czerwonej. Trudniej byłoby, gdybym np. zażył narkotyk zmieniający moją percepcję barw na poziomie mózgu, wtedy moje stwierdzenie byłoby (przy dzisiejszym stanie wiedzy) nieweryfikowalne, niemniej prawdziwe, gdybym widział w taki sposób rzeczywiście. Stwierdzenie daltonisty o widzeniu zielonego jest zewnętrznie weryfikowalne... no, chyba, że ów daltonista też jest przykładowo naćpany i jego mózg produkuje obrazy nieadekwatne do tego, co przekazuje mu jego wadliwy aparat wzrokowy.

Tak,mój przykłąd dotyczył faktycznego daltonisty,który założył soczewki konatktowe Colorlite.
Resmaując:
Twierdzenie daltonisty:widzę zielone jest prawdziwe.


A wiec myslisz się.
Daltonista z soczewkami jest daltonistą widzącym zieleń.A konkretniej: mozna byc daltonistą i raz widzieć ten sam przedmiot jako zielony,a raz jako szary

Sorry, przegapiłem miejsce, gdzie pisałeś o tych soczewkach . Nie wdając się w szczegóły techniczne - jeśli to jet prawda, to naturalnie - w takim wypadku daltonista może powiedzieć zgodnie z prawdą widzę zielone, pozostając daltonistą.

Nareszcie jestesmy zgodni