Nie zero wyboru tylko wybór Dobra

Widać nadal za mało jest wspominane.
Jak najbardziej jestem za wolną wolą, nie wyobrażam sobie przymuszania Boga ze względu na wszechwiedzę aby ustawiał wyniki z góry. Druga kwestia, czy człowiek posiadający wolną wolę tu na ziemi jest w stanie wyobrazić sobie jej brak...



Jeśli wybiorę Boga, będę z nim przebywał w niebie, wybór zła będzie nielogiczny i całkowicie sprzeczny z tym co będę tam reprezentował jako osoba czerpiąca z nieskończonego dobra.
W niebie nie będzie miejsca gdzie nie będzie dobra, nie będzie miejsca braku Boga. A więc wybór zła z założenia będzie sprzeczny z tym miejscem.
Andy72 dobrze ci napisał, będziemy swobodnie wybierać między jednym dobrem a drugim nie stopniując tych wyborów osądem moralnym, ponieważ nasz osąd będzie nieskazitelny a zło będzie przeszłością.

To w niebie będą różne dobra? Będą się czymś między sobą różniły?
PS
Nie odpowiedziałeś na poprzednie pytanie. Mam wrażenie, że nie z braku wiedzy, lecz po prostu nie zauważyłeś.

ależ oczywiście, tak w przenośni - jak w sklepie wybieram między jednym produktem a drugim. Np mogę kupić gruszki albo jabłka. A więc nie zastanawiam się czy kupować czy ukraść i czy jabłka czy gruszki.

I nie mam zamiaru, z przyczyn które napisałem wcześniej. Przede wszystkim z oczywistości. Tez mogę cię ciągnąć za język, czym dla ciebie jest cierpienie, wymień dlaczego i co ktoś może zrobić żebyś nie cierpiał, ale średnio mnie to bawi. Dla twojej satysfakcji uznaj że to moja niewiedza
Wiele źródeł cierpienia i konsekwencji prewencyjnych reguluje prawo, z egzekwowaniem tego nie bywa już różowo. Pozostaje cała plejada cierpień gdzie prawo nie sięga, ponieważ nie ma takich właściwości jak Bóg, że widzi w ukryciu.

Oczywiście, że będą, Bóg nie kocha wszystkich jednakowo i da każdemu to na co zasłużył lub co wynika z jestestwa. Np najwięcej dał swojemu Synowi Jezusowi Chrystusowi, który jest królem wszechświata w którym obecnie żyjemy, prorocy czy święci również otrzymają otrzymali łaski większe niż zwykli ludzie.

A ja jeszcze nie wiem o co chodzi w jednym. Dlaczego Bóg ma swoich wybrańców którzy idą do nieba od razu nawet wcześniej całe zycie grzeszyli a potem jesteś w niebie. No tutaj przyznam nie bez sensu

Widze albo kompletne niezrozumienie tematu albo celowe uciekanie w temat poboczny czyli wolną wole. A są to dwie zupełnie inne sprawy.
Jakbym miałą stworzyć istote co do której wiem na pewno że będzie cierpieć przez wiecznośc (obojętnie z jakiego powodu) to na pewno bym nie stworzyła. Nie jestem sadystką.
Więc na 100% Bóg chce ludzkiego cierpienia, i moralnie jest dużo gorszy od przeciętnego człowieka. Założe się że mój wybór (niestwarzanie) podzieliła by więksozość ludzi. Albo "poprawienie" albo zmiane warunków.
Więc pytanie czy takiemu bogu można ufać? sadyście i tyranowi?
Może akurat swoich wyznawców torturuje przez wieczność, bo jak widać torturować lubi. W końcu kto stworzył piekło?
Do tego dochodzi torturowanie w glorii "sprawiedliwości" -ohyda. Nie dośc że męczy to jeszcze musi odczuwać
swoją wyższość i chwalebność tego czynu.

A tak bez przenośni, potrafisz wskazać między jakimi dobrami będzie wybierał szczęśliwiec zamieszkujący niebo? Jabłek i gruszek jadł raczej nie będzie, a to z tego powodu, że ktoś musiałby zająć się utylizacją odchodów, a takie zajęcie raczej nie pasowałoby nie tym co w niebie, a tym co w piekle. Można rozważyć, również taką sytuację, że ci z piekła będą wpadali na chwilkę do nieba by zajmować pracami uciążliwymi.

Co do tej „oczywistości”, to chyba jednak nie jest ona tak oczywista. Zapewne nie rozważałeś tego tematu, czego nie powinieneś traktować jako świadectwa głupoty czy niewiedzy. Nie uważasz, że lepiej napisać: nie mam zdanie na ten temat, nie rozważałem takiej sytuacji, napisz jak ty to widzisz? Zastanowiłeś się, co chcesz mi przekazać pisząc „Dla twojej satysfakcji uznaj że to moja niewiedza”, jeśli tak to proszę napisz.
Dyskusja nie jest przekonywaniem kogoś do swego poglądu, wytykaniem doboru słów, braku wiedzy encyklopedycznej, dyskusja to rozważanie danego zagadnienia. Zakończenie dyskusji nie powoduje przyznanie bądź nie przyznanie racji swemu adwersarzowi, powoduje poszerzenie horyzontów myślowych, spojrzenie na dane zagadnienie z innej strony. Żadna dyskusja nie doprowadziła do poznania Prawdy, ona jedynie wskazuje ścieżki prowadzące do niej.

Potrafisz określić, wytłumaczyć czym o dla ciebie jest cierpienie i co powinien zrobić Bóg byś przestała cierpieć?

Cóż ja to widzę dokładnie odwrotnie. Zwalanie winy na Boga za własne wybory i obarczanie go za to odpowiedzialnością. Bóg wskazuje cierpienia jako przejaw jego braku ponieważ jest nieskończonym dobrem, ja wraz we współpracy ze swoim niezastąpionym ego które skrupulatnie pielęgnuje w duchu wykorzystywania innych i budowaniu w oparciu o to poczucia swojej wyższości uznaje że to co oferuje Bóg dobrem nie jest, a to co oferuje stan bez Niego nie jest złem.
I wybieram stan bez Niego.

Sprzeczność polega na tym, że jeśli uznam że brak Boga nie jest dla mnie cierpieniem, nie mogę mu później wypominać że mnie na nie zsyła skoro to nie jest dla mnie cierpienie

Mamy clue, ty nie rozumiesz mnie a ja ciebie... i nie ma sensu dzielić włos na czworo, mamy na tym świecie tyle miejsca że nie musimy się przepychać w jednej windzie.



george45 jeśli Bóg jest wszechmocny temat bobków jest załatwiony z automatu. Analogie bobków możesz zastosować do wszystkiego co tu wydaje ci się oczywiste i rodzi konsekwencje.
Dlaczego mamy się trzymać zasad tego świata i praw jakie tu działają pisząc o niebie?
Przecież skutki które są niewygodne lub przykre mogą być niwelowane przez samo kojarzenie nieba z czymś pięknym, pełnym miłości i szczęścia. Zależność przyczynowo skutkowa może być całkiem inna.
Mogę jeść owe jabłka bez przejedzenia, bez konsekwencji trawiennym z tytułu nadmiaru kwasu bądź błonnika, bez potrzeby wydalania odpadów jedzenia o których piszesz. Mogę je wydalać w postaci bryzy o zapachu fiołkowym , skąd tak wąska wyobraźnia . Mogę równie dobrze nie jeść, a pomyśleć o tym i czerpać przyjemność jakbym jadł. Ponoć nie jesteśmy sobie w stanie wyobrazić nieba.
Tak teoretyzując o niebie Np lubię wodospady, w dziewiczych terenach, z dala od tłumu turystów i ect. Ale lubię też góry, np siedzenie na skale i patrzenie na horyzont. Reasumując wybieram czy chce być nad wodospadem lub w górach na skale, mogę też pomyśleć o bilokacji, ale przecież mam całą wieczność.


Z samej zbliżonej mojej i twojej anatomii oraz wielu cech ludzkiej psychiki, oraz tego co wspomniałem o prawie nie muszę wymieniać wielu źródeł cierpienia, natomiast jest to zbyt obszerny dla mnie temat i nie posiadam ani czasu ani motywacji żeby wymieniać to o co pytasz w tak szerokim spektrum.

Jeżeli w przyszłości na Nowej Ziemi ma nie być cierpienia żadnego, jeżeli w Niebie są warunki takie, ze nie ma cierpienia w ogóle, to dlaczego Bóg nie zapewnił takich warunków już tu na Ziemi ?
Odpowiedź jest prosta, nie zrobił tego mimo, że mógł dlatego, że cierpienie jest dla niego istotne, w cierpieniu pięknieje ,krystalizuje się dusza ludzka i poprzez krzyże człowiek zdobywa zasługi u Boga.

Moze wybor oznacza zaakceptowanie pojecia czasu - wybieram to, w nastepstwie mam to.
Swietne spostrzezenie, ze nie mam zdania bo to zupelnie inna rzeczywistosc i my mozemy sobie pogadac tylko po to zeby rozbawic tych co na Gorze.

Problem w tym, że ci co nie wierzą uważają że to wszystko zrodziło się w ludzkiej głowie i to z niej zawsze powinna wypłynąć satysfakcjonująca ich odpowiedź aby się obronić, a jakiekolwiek powoływanie się nieokreślone horyzonty poza naszym wyobrażeniem i postrzeganiem jest dziurą w wymysłach na temat jakiegoś tam boga, którego niektórzy z nich ciągle muszą odrzucać wymieniając poglądy z wierzącymi.
Na końcu i tak wszystko kończy się na wierze lub jej braku.

Wydawalo by sie ze w XXI wieku nalezalo by oczekiwac od kazdego szerokich horyzontow myslowych.
Tymczasem starozytni czy sredniowieczni mysliciele np sw. Augustyn byli w stanie pojmowac rzeczywistosc Nieba znacznie szerzej niz roztrzasanie dlaczego Bog ..... ?

Im węższy kontekst tym łatwiej o odrzucenie, obalenie i ect.
Zastanawiająca jest ta ciągła potrzeba u niektórych odrzucania Boga, bynajmniej nie jest randomowa lecz skupia się na bogu nt którego odrzucający coś wie, ale nie koniecznie wiąże się to z przeszłością związaną z daną wiarą jako wyznawca. Np nie jestem wyznawcą islamu ale nie mam z tego powodu żadnego parcia, potrzeby, realizowania się w jakiś pokrętny sposób w przesiadywaniu na forach czy też realu i ciągłym dyskutowaniu na tematy w które nie wierzę. Poszukiwanie przez negację raczej też odpada ponieważ uczciwie musiałbym rozprawiać się z kazdą religią osobno wykazując duże zaangażowanie i poświęcając na to mnóstwo czasu.