Niegodziwa mamona, ale czy tylko?
Czy wiemy czym jest w rękach innych ludzi?

Oto kilka wypowiedzi:

"Władza pieniądza żeruje na narodzie w czasach pokoju i spiskuje
przeciwko niemu w czasach nieszczęścia.Jest ona bardzej despotyczna niż monarchia,bardzej zuchwała niż arystokracja i bardzej egoistyczna niż biurokracja.Potępia ona jako wrogów publicznych wszystkich, którzy
kwestionują jej metody działania albo rzucają światło na jej zbrodnie"
ABRACHAM LINCOLN


"Pozwólcie mi emitować i kontrolować pieniądze kraju, a ja nie dbam
o to kto tworzy jego prawa"
MAYER ANSELM ROTHSCHILD

"Sadzę że instytucje bankowe są bardziej niebezpieczne dla wolności niż wystawione armie.Jak dotąd wytworzyły one arystokracje pieniądza,która ustawiła rząd w opozycji.Władza emisji pieniądza powinna zostać odebrana bankom i przywrócona narodowi."
THOMAS JEFFERSON

" Niewielu ludzi,którzy potrafią zrozumieć system pieniądza czekowego
i kredytu,będzie albo bardzo zainteresowanch swoimi zyskami, albo tak zależnych od swoich korzyści, ze ze strony tej klasy nie bedzie żadnej opozycji.Podczas gdy z drugiej strony, wielka ilość ludzi umysłowo niezdolnych do zrozumienia ogromnych korzyści, jakie kapitał czerpie z systemu, bedzie ponosić ciężary BEZ NARZEKANIA i być moze nawet bez podejrzenia, ze system jest wrogi ich interesom"
ROTSCHILD BROTHERS OF LONDON

"Problem bankowy jest najważniejszym tematem nad którym inteligentny
człowiek może rozmyslać i go badać. Jest on tak ważny, że nasza obecna
cywilizacja może upaść,o ile nie zostanie on szeroko zrozumiany,a jego wady nie zostaną wkrótce naprawione"
R.HEMPHILL


Wczoraj złoty, jutro euro, pojutrze.....moneta globalna.

Czy istnieje sprawiedliwy system finansowy?
Czy nie jest za pózno aby go szukać?
Czy można żyć bez lichwiarskich pożyczek?

Czy Kosciół nie powinien uczyć i przestrzegać przed pułapkami banków?

W USA ponad połowa rozwodów i samobójstw powodowana jest
zawłaszczeniem domów i biznesów przez banki, oraz załamania finansowego rodziny.
Ludzie żyjący w ciągłym stresie szukają zapomnienia w seksie,
alkoholu i narkotykach, co potęguje jedynie stres i beznadziejność.

Dla wielu "złoty cielec" staje się przekleństwem tak bardzo upragnionym i pożądanym, że aż wartym życia.

Jakim znowu zawłaszczeniem? Czy to znaczy, że rodziny te kupiły domy za własne pieniądze, po czym przychodzi bank i im ten dom odbiera?



A czy w ogóle istnieje na tym świecie sprawiedliwość?

Moim zdaniem system finansowy, tak jak i podatkowy, może być jedynie mniej lub bardziej niesprawiedliwy. Pełna sprawiedliwość i uczciwe rozliczenie z pomnażania talentów dokona się na Sądzie Ostatecznym.

Thomas Jefferson napisał:

I miał rację.Wręcz prorocze słowa.Ważny jest człowiek a pieniądz jest na dalszym planie.Nie lubię sknerstwa[/quote]

Bardzo fajna wizja. Niestety niezbyt możliwa.


Oczywiście, że można. Ojciec nauczył mnie wielu rzeczy- jedną z nich było- nigdy nie pożyczaj. Rób wszystko za własne pieniądze, sam zarabiaj, sam sobie bądź sterem, żaglem i okrętem. I widze na jego przykładzie, że bez pożyczek można żyć, pracować i rozwijać się, zawdzięczając wszystko sobie.


Jakimi pułapkami?! Bank nie robi żadnych pułapek. Cokolwiek robisz z bankiem- podpisujesz umowę. W umowie wszystko jest zawarte, Twój podpis świadczy, że zgadzasz sie na te warunki(a nie musisz jak Ci nie pasują). Więc gdzie tu pułapka? W tym, że sie nie przeczytało tego co podpisujesz? To raczej świadczy o głupocie podpisującego. W tym, że mimo przeczytania nie jesteś w stanie spełnić warunków? Też podpisujący ma to na własne życzenie.


Zapewne nie zostały im zabrane za ładny uśmiech. Chcesz nowy dom lub biznes? Potrzebujesz kasy. Zarób ją i miej spokój. Albo weź pożyczke z banku i wypełnij wszystkie warunki. W tym drugim wypadku jeśli nie spełniasz wymogu umowy, którą samemu się pewnie z szerokim uśmiechem podpisywało- Twój problem.
Bank to nie caritas, czy matka Teresa z Kalkuty. A pożyczka, jak sama nazwa wskazuje, oczekuje, żeby być oddaną.


Cóż, takie życie, takie czasy- pieniądz da Ci praktycznie wszystko(z nielicznymi wyjątkami). Bez pieniędzy żyć ciężko(choć napewno się da, wystarczy pokombinować i chcieć).

Jeszcze coś amerykańskiego:

" Zrzuciliśmy niewolnicze kajdany z czterech milionów ludzi i sprowadzilismy wszystkich pracowników do wspólnego poziomu,nie tyle poprzez podniesienie dawnych niewolników, ile przez praktyczne doprowadzenie całej populacji pracującej,białej i czarnej, do warunków niewolnictwa.
Szczycąc się naszymi szlachetnymi uczynkami,ostrożnie ukrywamy
niewygodny fakt,że przez nasz niesprawiedliwy system monetarny
znacjonalizowaliśmy system ucisku,który chociaż bardziej wyrafinowany,nie jest mniej okrutny niż system niewolnictwa.
HORACE GREELEY


Takie to były dobre, złego początki.

Sprecyzuj wreszcie o co Ci chodzi?

Podobno jak nie nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o pieniądze... A na moje oko wyglada na to, że jesteśmy świadkami narodzin Manifestu Marka

SweetChild napisał:
To ogłośmy jeszcze,że nie człowiek jest narzędziem w rękach bankierów ale bank jest narzędziem w ręku człowieka.Bo bank ma człowiekowi służyć a nie człowiek bankowi.Pieniądz nie może decydować o tym,kto będzie miał taki a kto inny los.My ludzie nie pozwolimy by czyniono z nas marionetki.Czy tak wyglądałby ów manifest.
W sumie Mark nic nie wspomniał o manifeście.Ale skoro manifest, to będzie manifest.

Erie głupoty prawisz. Pomyśl, potem pisz.
Jak bank ma służyć człowiekowi? Herbate i śniadanie do łóżka przynosić? No bo chyba nie dawać każdemu kase, bez procentów na nieograniczony czas:/

Bank z natury powinien służyć i wspierać,ale robi na odwrót.Owszem wspiera.Są kredyty,dotacje.Ale tak naprawdę to nie bank daje,ale my dajemy bankowi.Wiem,że kredyt trzeba w ratach spłacić,bo inaczej bank nam więcej nie zaufa.

No więc o czym my mówimy? A właściwie o czym Ty mówisz?
Żeby bank chciał dać, musi mieć pewność, że oddasz i że dodatkowo na tym zarobi. Zresztą jak każdy. To nie jest caritas. To biznes. Chleba za darmo piekarz nie rozdaje. Krawiec ciuchów za darmo też nie da. Piwa z browaru za friko nie uświadczysz. Dlaczego pieniądze z banku miałyby być za darmo?
I bank nam nic nie daje. Bank nam pożycza.

Ależ na tym to polega! Co ma innego robić bank, rozdawać pieniądze potrzebującym? A skąd ma te pieniądze brać, jeśli nie zarabia na klientach? Z czego ma płacić swoim pracownikom, którzy siedzą w okienkach wypłacając kasę? Z budżetu państwa, Twoich podatków?

Kapitalistyczna natura banków nie jest ani troche gorsza od kapitalistycznej natury np. szewca. Czy powiesz, że szewc powinien służyć ludziom zamiast wyciągać od nich pieniądze za swoje buty?

Skąd pomysł, że bank ma z natury wspierać człowieka? "Naturą" banku jak i każdej innej instytucji niepaństwowej na rynku jest sprzedawać usługi klientom, którzy są skłonni za nie płacić. Nikt nikogo nie zmusza do korzystania z nich.

Odsetki w spłacaniu kredytów to pensje pracowników i pieniądze na inwestycje. Banki nie są organizacjami bezprofitowymi i nie powinny być.

Manifestu nie będzie :-)

A o czym chcę pisać?
Moze o tym ze na banknocie USD jak byk pisze: federal reserve note,
zamiast jak dawniej; United States of America.
Takich "starych" prawdziwych banknotów mam jeszcze kilka aby pokazać dzieciom ( i wnukom) kiedy dorosną czym rózni się prawdziwy pieniądz od legalnego falsyfikatu.

Ale nie spisek jest celem mojego pisania lecz krzywda jaką sami sobie
robimy biorąc pożyczki.
Jeśli dawanie na lichwę jest grzechem to branie lichwy jest grzechem
podwójnym. Konsekwencje tego ponoszą tacy którym się nie udało:

Tak jak człowiek który przechodząc kryzys finansowy zaprosił rodzinę
do Disneyland, poczym wyrzucił dzieci z najwyższego okna budynku hotelowego i sam wyskoczył zostawiając żonę samą....a właściwie nie samą bo z długami i bankiem na karku.

Takich drastycznych przykładów rodzinnych tragedii jest coraz więcej,
ludzie tracą nieraz dorobek całego życia przez pazerność banków
które zamiast pomagać takiej rodzinie wyjść z kryzysu i spłacić dług,
czesto stosują metodę wspólnego ataku, jak sępy lub hieny śledząc
każdy krok swojej ofiary.Efekty.....jak wyżej.

No i czym się różni? Napisem? Bosko- dzieci Cię pewnie wyśmieją, lub nie zwrócą uwagi. Jeśli w pieniądzu coś się liczy to jego wartość, a ta zapewne się nie zmieniła zbytnio. A na pewno nie przez zmiane napisu.


Ha ha ha. Nie no luz, oczywiście, najlepiej jechać za swoje, ale gdy nagle coś wypadnie, że będzie potrzebna większa gotówka, które zapewne się zwróci, to rozumiem, nie weźmiesz pozyczki, tylko dzieciaczką nie dasz amu?


Ależ oczywiście- bo to ich wina i ich błąd, a także ich zobowiązania. Gdy ktoś jest dorosły, musi umieć brać odpowiedzialność za swoje czyny na siebie.


A jak mają niby pomóc? Umożyć? O nie-to jest najgorsze rozwiązanie. Dać kolejną i potem kolejną i jeszcze jedną? Po co, żeby tylko pogłębiał się dług? A może sami mają za niego iść do roboty i zarobić?
Jak pisałem- gdy ktoś jest dorosły musi brac odpowiedzialność za swoje czyny. Podpisując umowę- a taką na pewno się podpisuje przy jakiejkolwiek pożyczce, zgadzamy się na zawarte w niej warunki. Więc?

Parę pytań mam w związku z tym:
1) Czy kruszysz kopię o to, że nazwano banknot po imieniu, to jest papierkiem o określonym nominale, będącym umownym odwzorowaniem pewnej wartości materialnej (rezerw federalnych złota), zamiast "patriotycznego" napisu USA?

I wnukom pokażesz "patrzcie, dziatki, tak wygląda prawdziwy pieniądz. Widzicie? O tu jest napis United States of America"? Jak sobie chcesz, ale co to ma wspolnego z tym forum?

2) Podobnie - zgadzam się, że nieprzemyślane kredyty potrafią w niezłe bagno wpędzić i możemy uczynić sobie krzywdę w ten sposó. Ale co to ma wspólnego z religią? Raczej z ekonomią...?

3) I ostatecznie. Przykre są takie samobójstwa, ale czego byś oczekiwał? Że bankier "z dobrego serca" umorzy dług komuś, kto nie może go spłacić? On tego zwyczajnie nie może zrobić, choćby chciał, bo musi dać wypłaty swoim pracownikom, którzy przecież też mają rodziny do wyżywienia. Gdyby każdemu nieudolnemu inwestorowi, któremu się nie pofarciło, miał odpuszczać, to traciłby na tym ogromne pieniądze i ludzie w okienkach nie dostawaliby pensji. A cwaniaczki, gdyby się dowiedziały o takim "dobroczyństwie", by pobierały kolejne kredyty i po roku mówiły "niestety, nie mam jak spłacić, umorzy pan?". To przełożyłoby się na tragedie rodzin pracowników banków. Pomyślałeś o tym?

Łatwo mówić, że ktoś ma coś zacząć dawać. Równie łatwo stwierdzić, że jeśli nie daje, to jest złym człowiekiem. Trudniej, jak widzę, zrozumieć mechanizmy rynkowe i to, że za tą "szatańską maszyną pieniądza" też stoją ludzie, którzy też muszą jeść.