Zastanawia mnie od jakiegoś czasu pogląd, że cały opis stworzenia świata i człowieka, który mamy w księdze Rodzaju, jest metaforą literacką, czyli nie jest dosłowny.
Moje pytanie w związku z tym, Co z Adamem i Ewą, co z drzewem życia, co z grzechem pierworodnym.
Przecież nie możemy powiedzieć chyba że wszystkie te rzeczy nie istniały ? Dlaczego Kościół uznał opis stworzenia za metaforę literacką ?
Tym samym nie znamy początku stworzenia świata i człowieka ?

Trudno powiedzieć aby Kościół uznał to za metaforę. To raczej nauki literackie uznały to za metaforę, a Kościół to po prostu przyjął
Adam i Ewa to symboliczne imiona - nie wiadomo czy pierwsi rodzice to była jedna para, czy też było tych pierwszych rodziców wiele
Drzewa poznania dobra i zła też raczej nie było - trudno sobie wyobrazić taki byt
Grzechu pierworodnego równiez nie było w Raju - pojawił się potem

gdyby adam i ewa byli pierwszą i jedyną parą-kazirodzctwo nie byłoby grzechem-bo zeby zaludnić ziemię musieli by sypiać synowie z matką-więc musieli być już ludzie

A kto powiedział, że Adam i Ewa byli rodzeństwem?

No rodzeństwem to nie byli...
Ale co potem... Zakładając, że na ziemi nie było innych ludzi, to jak bez kazirodztwa poszlibysmy dalej niż te dwa pokolenia (czyli Adam i Ewa z dziećmi)...?

Kiedyś to było uznane za opis dosłowny, teraz aby nie odstawać od nauki Krk zrobiłz tego "metaforę". Niedługo metaforą będzie także zmartwychstanie jezusa

Cóż, krk, ciągle zmienia "nieomylne i niezmienialne" dogmaty i prawdy wiary.

Oszczerstwo. Kościół nigdy żadnego dogmatu nie zmienił i nie zmieni

Obraz stworzenia świata został napisany tysiące lat po jego stworzeniu ! Dlatego uznaje się to za metaforę . Wiadomo, że wiat nie powstał w siedem dni, ale tysiące lat, wiadomo, że istnieje coś takiego jak ewolucja .
Osoba, która podjęła się spisania Księgi Rodzaju miała za zadanie ukazać to co najważniejsze - że wszystko pochodzi od Boga i że jest w tym Dobro. I autor to zadanie spełnił (pamiętajmy, że Pismo pisane jest przy udziale nie tylko człowieka ale i Boga):).
Co do grzechu, według mnie, autorowi nie chodziło o to, aby wyróżnić jabłka spośród innych owoców albo zasygnalizować porę roku , to symbol, że człowiek poznał grzech, że człowiek ma wolę i może wybierać między złem a dobrem.
Można zadać pytanie, dlaczego więc nie opisano tego dosłownie, tylko jakimiś metaforami?
Cóż, gdybym miała odpowiedź powiedziałąbym - czym byłaby wiara, gdyby była podana na talerzu ?
Jakiś człowiek pod natchnieniem Ducha spisał obraz powstania świata - spisał to w bardzo kunsztownym literackim stylu. Zachował przy tym najgłębszy sens - Bóg to Stwórca. Więc niech tak będzie.

Co do Zmartwychwstania sprawa ma się inaczej - po pierwsze tu mamy świadków! Dlatego nie ma co gadać o metaforach .
Ja w każdym bądź razie nie zamierzam "metaforycznie" dostąpić Zbawienia .
Pozdrawiam, przepraszam, jeśli się mądrzyłam .

[quote="Julinka"]
Cóż, gdybym miała odpowiedźi powiedziałąbym - czym byłaby wiara, gdyby była podana na talerzu ?
quote]

miało być:
Cóż, gdybym miała odpowiedzieć powiedziałabym - czym byłaby wiara, gdyby była podana na talerzu ?

mała literówka