Od jakiegoś czasu nurtuje mnie pytanie związane z Piłatem. Czy od w pełni jest winny za śmierć Jezusa, za wyrok na Niego? Przecież to ludzie tego chcieli.. Nie chcę usprawiedliwiać Piłata, ale szukam odpowiedzi czy w takiej sytuacji może go coś usprawiedliwić i w końcu czy ludzie wydający na kogoś jakiś wyrok lecz pod przymusem innych są winni??

Pilat nie byl pod zadnym przymusem. Mial pozycje i moc wydawania takich wyrokow. Nie wiemy, jakie inne wydawal wyroki, ale Palestyna byla pod okupacja i na pewno zaspokajanie zyczen miejscowej ludnosci nie bylo glownym celem rzymskiej administracji.

Symboliczne umywanie rak nic mu nie pomoze. Ostateczna decyzja nalezala do niego.

Wydaje mi się, że on o tyle jest winny o ile dla własnego spokoju zrezygnował z dociekania prawdy o winie Jezusa. Sam zrzuca winę na Żydów umywając ręce, jednak miał on władzę uwolnić Jezusa, ale nie zrobił tego dla własnej wygody.

Piłat nie zaspakajał życzeń miejscowej ludności, i nie musiał dociekać prawdy.
Piłat pełnił funkcję namiestnika Judei i wiedza o tym co dzieje się na powierzonym mu terenie było jego świętym obowiązkiem.
Nie ulega watpliwości, że ludzie mu podlegli od początku śledzili poczynania Jezusa.
I wcale nie bronił Jezusa - on nie znosił Zydów i tylko droczył się z nimi, aby wzbudzić w nich wściekłość.
Nie mógł nie skazać Jezusa - i nie na skutek nacisku Żydów'
Na czele imperium rzymskiego stał cesarz-bóg.
Jezus, który potwierdza - "tak jestem królem" - burzy cały porządek imperium.
Żydzi ostrzegają Piłata - "Jeżeli Go uwolnisz, nie jesteś przyjacielem Cezara" - i Piłat od początku wie, że nie może inaczej postąpić, bo uwolnienie Jezusa równałoby się z upadkiem Piłata.
Umywa ręce tylko na złość Żydom.
Znając ich tradycje i podejście do krwi, nieczystości - zrzuca przelaną krew Chrystusa na Żydów.
Nienawiść Żydów do Jezusa jest większa niż groźba stania się nieczystym, i przyjmują - "Krew jego na nas i na dzieci nasze".

Pytanie tylko gdzie byli wyznawcy Jezusa, świadkowie jego cudów przecież jeśli wierzyć Biblii nie działał w ukryciu i naprawdę wielu ludzi powinno się przekonać o jego mocy.

Zdaje się że Piłat sam stwierdził że nie widzi winy w tym człowieku (Jezusie), a zarazem wydał wyrok na niego. Wola ludu o której czytamy na kartach pisma według mnie mogła mieć znaczenie, natomiast to napewno nie usprawiedliwia Piłata jako sędziego i jako człowieka.
Co do tej woli ludu, to spotkałem się ze zdaniem iż wolał Piłat nie narażać się ludowi, który w każdej chwili mógł wywołac powstanie, a tego mu nie było potrzeba, szczególnie że czekał tylko aby się wyrwać z tej marnej prowincji do innej. Powstanie nie było by zbyt korzystne dla Piłata w oczach cesarza.

Z tego co wiem to Piłat wyjątkowo grdził żydami i lubił ich prowokować np.kazał wojsku wkroczyć do Jerozolimy z rozwiniętymi sztandarami z wizerunkiem cezara, innym razem wystawił w pałacu Heroda tarcze z imieniem cesarza, kiedy zabrał pieniądze ze skarbca świątyni na budowę nowego wodociągu doszło do krwawych starć nie wydaje mi się więc by liczył się z wolą ludu...

Możliwe że nie liczył się, a może było inaczej. Nie mam wiedzy aby podjąć ten temat, natomiast co do zapytania autora tego tematu to myśle że na podstawie tego co możemy wyczytać z kart Pisma Piłat skazał świdomie niewinnego na śmierć. Wydaje się że jest winny wielkiego zła, choć wykonał w zasadzie wolę ludu, którą to wole miał respektować, a mając na uwadze niewinność Jezusa dziwił się czemu Żydzi wołają aby uwolnić Barabasza. Napewno trzeba brać pod uwagę kontekst tamtych czasów, bo nie wystarczy tylko przenieść nasze myślenie na tamte czasy.

Nie sądźcie, abyście nie byli sądzeni

Interesująco pisze o tym w swoich wizjach bł. Anna Katarzyna Emmerich- Piłat oprócz tego, że bał się tłumu, dodatkowo bał się samego Jezusa, gdyż ten w rozmowie z nim wyjawił mu ciemne sprawki, o których nikt z ludzi nie miał prawa wiedzieć...Ponadto radził się jakichś bożków...
Ostatecznie jednak skazał Jezusa, mimo obietnicy danej swojej zonie, że Go uratuje...

Wydaje się jednak, że Piłat był i tak lepszy niż Herod Antypas, z którym Pan Jezus w ogóle nie chciał rozmawiać, jak twierdzi bł. Anna z powodu jakiegoś okropnego grzechu Heroda...

Te Objawienia dostępne są online, kiedyś je widziałam w całości...Warto poczytać, wierzyć nie trzeba...Opisują one dokładnie wszystkie historie biblijne i dodają dużo szczegółów. nie zmieniając oczywiście treści Objawienia...

Tak, powinien czuć się winny. Skazać kogoś na śmierć to tak, jak zabić go własnymi rękami.

Z objawien Pana Jezusa wynika jasno, ze Pilat chcial zyskac dobre imie dla siebie ale stracil wszystko.Bo coz za korzysc jezeli ktos swiat caly pozyska a szkode na duszy poniesie...

Jezus uwolnił Piłata od winy w słowach:Przy okazji przestrzegałbym przed zbyt poważnym traktowaniem - a takim jest niewątpliwie wydawanie wyroków - prywatnych objawień, choćby nawet posiadających akceptację Kościoła. Objawienie zakończyło się z Apokalipsą św. Jana i wszelkie następne, choćby nie wiadomo jak świątobliwe, zgodne z doktryną i wyjaśniające wiele szczegółów, nie wchodzą do kanonu wiary, nie musimy ich także brać pod uwagę w jakichkolwiek orzeczeniach dotyczących spraw Kościoła.

Witam, jestem nowy na tym forum. Zarejestrowałem się, ponieważ zaciekawiła mnie ta dyskusja.


Tak. Dla ścisłości powinieneś podać jednak, że tak było od IV w. naszej ery. Nawiasem mówiąc nie wiem, jakie to ma znaczenie w poruszanym temacie.
W okresie, o którym mowa, cesarzem był Tyberiusz, a kult żyjącego władcy nie istniał.



Nie miał takiej władzy. W świetle prawa zarówno Jezus, jak i Barabasz byli winni. Piłat nie mógł uwolnić żadnego z nich dla kaprysu. Żydzi z okazji święta Paschy mogli prosić o uwolnienie jednego więźnia(taki prezent od cesarza). Wybrali Barabasza. Piłat nie miał tu nic do powiedzenia.

A odbiegając na chwile od tematu:



Skąd u Ciebie tak mało szacunku dla wiary innych? Jeżeli rzeczywiście tak było(w co szczerze wątpię, ponieważ Piłat był wojskowym, a nie kapłanem), to radził się bogów. Jest to znacząca różnica. Wymagając szacunku dla własnej wiary powinno się odnosić z szacunkiem do innych religii.