Jest taka pieśń kościelna:
"Zawitaj królowo różańca świętego,
jedyna nadziejo grzesznika wszelkiego..."

Jakoś tak to leciało o ile dobrze pamiętam...
Jak to jest ?
Wydawało mi się, że jedyną nadzieją jest Jezus Chrystus,
a tutaj się okazuje, że to jednak Matka Boska ?...

Aztecu, skoro Ty będąc ateistą wiesz, że ten tytuł jest nieco na wyrost to i katolicy pewnie o tym wiedzą .

Prawda jest taka że większość katolików nie jest świadomych w to wierzą. Oczywiście chodzi mi o naukę kościoła i katechizm.

Bo, niestety, smutna prawda jest taka, że niektóre z pieśni wywodzących się z pobożności ludowej, ma wydźwięk jawnie heretycki...

Można ten tekst rozumieć w ten sposób, iż takie zawierzenie Bogu, jakie reprezentowała Maryja, jest jedyną nadzieją grzesznika.

Cała kwestia nadmiernego " umaryjnienia " Kościoła ( czy innych ocierających się o herezję elementów pobożności ludowej ) jest problemem czysto psychologicznym - i Kościół być może faktycznie za mało czasu poświęca na ich korygowanie.

Czyli wszystko da się nagiąć.



To ciekawe, że Kościół akceptuje te heretyckie pieśni i pozwala je śpiewać !
Nie zapominajmy, że to heretycy płoneli na stosach, i heretyków nawracano.
A tym czasem w kościele słyszy się heretyckie pieśni... Jak to tak... Zaniedbanie ?

Automatycznie wychodzi na to, że ci, którzy to śpiewają i w to wierzą, są heretykami !

A ja proponuję, żeby zamiast tak gadać bez sensu, zapytać kogoś kompetentnego w tej sprawie (w przeciwnym razie to może przybrać postać kółka adoracji wzajemnych myśli - nie wiadomo czy sprawdzonych - i nakręcania się) - może np. piosenka nie ma takiego znaczenia jakie się mu przypisuje - proponuję, żeby autor tego wątku - Aztec wysłał pytanie za "Zapytaj" na tym portalu, podaję link dla ułatwienia:
http://zapytaj.wiara.pl/

I to w świetny sposób pokaże czy jest to kolejna akcja ateisty w stylu "tanie szukanie sensacji" czy może ma jakąkolwiek wartość i choć odrobinę dobrych intencji (np. poszukiwanie prawdy).

Czy któryś z Was nie powiedział swojej dziewczynie nigdy: zrobiłbym dla Ciebie wszystko? A przecież oczywiste jest, że to jest skrót myślowy oznaczający "zrobiłbym dla Ciebie wszystko co dobre", bo np. nie zabiłbyś dla niej, nie odstąpił od Boga. W dosłownym tego słowa znaczeniu jest to nieprawdziwe i sprzeczne z chrześcijaństwem, ale to jest oczywiste, że osoba to wypowiadająca nie ma precyzyjnie tego na myśli.

Albo czy ktoś nie powiedział swojej dziewczynie: "jesteś dla mnie najważniejsza"? A przecież to jest baardzo heretyckie i niechrześcijańskie - przecież to Bóg i tylko Bóg powinien być na pierwszym miejscu - dla kogo ktoś albo coś jest ważniejszego na ziemii, ten nie jest godny być uczniem Jezusa (parafrazując jeden fragment z Biblii). Ale mimo to, stwierdzenie to nie jest sprzeczne z chrześcijaństwem, bo jest oczywiste, że nie ma się dosłownie tego na myśli - jest oczywiste, że to jest skrót myślowy i znaczy tyle, że jest druga po Bogu, że jest najważniejszą osobą po Bogu.

Myślę, że i tu jest podobnie - nikt prawdziwie wierzący, jak będzie to śpiewał, to nie będzeie miał precyzyjnie i dosłownie tego na myśli. Dlaczego? Bo to jest wyraz stylistyczny/językowy służący wzmocnieniu nadziei pokładanej w Maryi i jej wstawiennictwie. Coś jak "bardzo na Ciebie liczymy, mamy w Tobie nadzieję".

Z drugiej strony może to być skrót myślowy w stylu: "jedyna wśród ludzi nadziejo grzeszników" abstrahujacy w domyśle od Jezusa. Bo przecież Maryja, jako jedyny człowiek, żyła bezgrzesznie, w co wierzymy.

Z trzeciej strony - może to być zwrot w stylu "nasza ostatnia nadziejo" - a przecież każde taki określenie byłoby herezją, gdyby nie było kierowane do Boga. A przecież jest nie tylko do boga kierowane i mimo to nie musi byćherezją, bo w domyśle abstrahuje się od Boga - i nawet nie trzeba się zastanawiać: "tak, w domyślę abstrahuję od Boga", bo to mozę być oczywiste.

Z pewnością jest wiele wyjaśnień.

Aztec pisze: "Czyli wszystko da się nagiąć.". No wiesz... nie chodzi o to, żeby nagiąć, tylko żeby zrozumieć prawdziwe intencje chrześcijanina, a nie osądzać go swoim wąskim rozumem.

Tak, w świetle tego, co powyżej napisał jumik, chcę zwrócić uwagę na pewien fakt. Nie nazwałem tej pieśni heretycką - napisałem, że ma wydźwięk heretycki. Pobożność ludowa ma to do siebie, że rządzi się swoimi prawami, i posługuje się słownictwem nieteologicznym. I najczęściej wyraża ortodoksyjną wiarę, ale w formie, do której nie można stosować metodologicznego rygoru.
To tak samo jak ze słowami pieśni "(...) a nasze serca zimne jak lód i próżny dla nich Twej Męki trud" - jawnie heretyckie brzmienie, jednak nie jest to tekst naukowy, a literacki. Należy to więc odczytać w kluczu literackim
I tak jak np. z określeniem Maryi jako pośredniczki wszelkich łask, które rozumiane w sposób dosłowny jest heretyckie
A jednak to właśnie pozytywnego, ortodoksyjnego sensu należy upatrywać, a nie herezji

Tu bym się nie zgodził. Jest to zgodne z prawdą. Sam Jezus mówi, że Jego krew za wielu będzie wylana! Nie za wszystkich (jak chcą niektórzy zwłaszcza na Zachodzie promować)!
Zatem jest to zgodne ze słowami Jezusa, który sam stwierdza, że dla niektórych Jego męka będzie daremna (za niektórych Jego krew nie będzie wylana!) Jakże to jest heretyckie, skoro Jezus jest Odkupicielem uniwersalnym. Ale tu chodzi o wydźwięk owocu tej ofiary w życiu danego człowieka. Ktoś nie przyjmie daru zbawienia i można wówczas powiedzieć z całą stanowczością, że dla niego próżny męki Jezusa trud...

Zdecydowanie się nie zgadzam. Nigdzie nie powiedział, że nie za wszystkich! Będzie wylana za wszystkich, ale nie wszyscy z tego skorzystają. A określenie "za wielu" w żadnym razie nie mówi, że nie za wszystkich. Moim zdaniem wniosek, że nie za wszystkich jest tylko interpretacją (w obydwu przypadkach jakie tu przytoczyłeś).

Lud ejst prosty i nie można wymagać od nich filozoficzno-teologicznych pieśni. Myślę jednak, że Kościół powinien delikatnie 'nagiąć' słowa takich pieśni, ludzi szyko by się przestawili [/quote]

Jumik, ale o co Ci chodzi? Przecież ja napisałem, że chodzi o skutki Ofiary. Nie każdy z niej skorzysta. I dlatego nie za wszystkich, a za wielu.

Rozumiem, Ty masz na myśli, że nie za wszystkich jeśli chodzi o faktyczny skutek, a ja, że za wszystkich jeśli chodzi o intencję - tutaj było nieporozumienie i niezrozumienie jeśli dobrze rozumiem.

@szumi - co do słów "za wielu". Greckie słowo użyte w tym tekście dopuszcza możliwość tłumaczenia "za wszystkich". Ale inna, ważniejsza sprawa, to to, że Kościół wierzy, że śmierć Jezusa jest skuteczna dla każdego. W tym właśnie sensie, że każdy może z tego skorzystać - Jezus umarł za wszystkich ludzi
Natomiast pełna zgoda co do reszty. Skuteczność Ofiary Jezusa w życiu poszczególnych osób może być różna. I w tym sensie można, a nawet należy, rozumieć słowa tej pieśni