Jerzy, jeżeli Pismo Święte nie jest dla Ciebie autorytatywnym wykładem wiary, to nasza rozmowa nie ma sensu. Po prostu brak kryterium na którym możemy ją zawiesić.
Cokolwiek udowodnię Pismem, zawsze możesz sobie walnąć tekst o "ludzkim pochodzeniu Pisma" i dalej będzie to samo.]
Skoro sam jesteś jedynym kryterium, to niestety dyskusja jest bezprzedmiotowa.

To jaki sens miałaby Jego modlitwa o jedność??????.

A czym jest owo kłamstwo?.....i kto z ludzi ma patent na prawdę.....tylko Bóg jest "Droga, Prawdą i Życiem".


"Ja i Ojciec jedno jesteśmy" (J 10,30 ).


Biblię spisali omylni ludzie - to może i Boga wymyślili - nie bierzesz takiej ewentualności pod uwagę?

Człowieku jeśli są sprzeczności to oczekujesz, że sprzeczności uznam za prawdę ? Czyż wtedy nie ośmieszam siebie i wiary ? Uznaję Pismo Św jak i uznaję objawienia proroków. jednak pamiętam, że to co do mnie dociera jest często przeinaczone i przekręcone i nie mogę wszystkiego przyjąć jako na pewno pochodzące od Boag. "Duchy badajcie, słów nie lekceważcie." Nie lekceważę ani Pisma Św ani twoich słóg ani żadnego brata, który szuka prawdziwego Boga co nie oznacza, że mam od razu wszystkiemu wierzyć. Sobie nie powinno się od razu wierzyć gdyż emocje oszukują nasz mózg. Dlaczego nie ma sprzeczności u Daniela, Ezechiela, Izajasza i Jeremiasza ?

Ezechiel otwierał nowy rozdział gdzie zapowiedział że naród wybrany zostanie połączony z poganami aby upokożyć Izraela za jego wielobóstwo (Ez 16:55 i okolice). Od niewoli babilońskiej zaczęło się pogaństwo w narodzie wybranym:

a co myślę o dogmatach ? To:


Bożków nie odrzuciliśmy - wychodowaliśmy własnych.
Ps.: Napisz coś od siebie a nie tylko cytuj KKK. Cieszę się jak cytujesz Pismo Św i nie odrzucam go ale sprzeczność nie jest dla mnie argumentem za przyjęciem jakiejś tezy a za jej odrzuceniem i jest oznaką, że autor w danym miejscu pojechał daleko ze swoją interpretacją. Bóg nie ma wielu interpretacji to człowiek dorzuca swoją. Chcesz pomóc w odkrywaniu prawdy ? odrzuć to co jest głupie i od Boga nie pochodzi a zostanie to co pochodzi.
I tak na przykładzie: prorocy ST mówili o spożywaniu krwi - nie wolno bo to był kult. jem kaszankę i nie uważam to za grzech bo nie jem jej na czyjąkolwiek cześć albo bożkowie - czyż Ezechiel nie pisze o odrzuceniu bożków, które nęcą nasze oczy ? Czy eucharystia nęci nasze oczy ? Czy eucharystia odwraca nas od Boga ? Kult Maryjny nie jest zły sam w sobie jeśli nie nęci naszych oczu lecz z bólem muszę przyznać, że np. tytuł Królowej Niebios jest niebezpiecznie zbieżny z kultem bałwochwalczym Izydy i jej tytułem i nie ma objawienia od Boga, że tak jest od proroków. Itd. - czujesz już jaka jest moja droga poszukiwań ?

Nie zauważyliście, że rozbicie wzięło się z dogmatów ? Czyż po owocach poznacie ? Skupmy się na zbawieniu a nie dogmatologi rozbuchanej.


Czyż KRK nie ma dogmatu na nieomylność ? Czyż nie rości sobie patentu ? Odważyłem się powiedzieć, że coś mi się wydaje, że dogmaty nie pochodzą od Boga i są czczą gadaniną. I jak myślicie jaka była reakcja ? Troski ? Bratniego pouczenia ? Tylko tutaj mogę dyskutować bo ze swoim przełożonym nie da się. Od razu nazwał mnie heretykiem i że mogę być wykreślony ze wspólnoty. Jakiś dialog ? Nie cytat tylko z prawa kanonicznego i na drzewo.


Jesteś żonaty ? Bo ja tak. Nie zauważyłem, żeby nasze ciała były takie same albo połączone. No fakt mamy córeczkę ale jedność człowieku to nie tożsamoś jako byty tożsame a jedno myślące i działające. Z żoną mamy wspólne działanie, wolę (tzn. żona ma częsciej rację - żonaci wiedzą o co chodzi itd. ). Już lepszy by był fragment gdy prosili Jezusa: "Pokaż nam Ojca." I jego odpowiedź nie świadczy że Jezus to JHWH tylko, że widząc Jego widzimy jaki jest JHWH. Nikt tu nie śmiał tego podobieństwa zakwestionować ale pamiętaj nie widzimy różnicy bo niewiele widzimy.
Właśnie tak mi Bóg pokazał działanie Trójcy Św - Duch Św łączy to co nie da się połączyć - JHWH z Jezusem, który nie jest JHWH a zrodzony. Tylko tyle i aż tyle możemy rozumieć z trójcy. Dywagacje o substancjach nie pochoidzą wg mnie od Boga.

Właśnie żeby nie wymyślali sobie Boga Bóg nakazał aby nie czynić sobie żadnego wyobrażenia ! To jest właśnie bardzo poważny grzech. Nawet robiąc obraz Boga grzeszymy właśnie dając takie złudzenie jakoby Boga człowiek stworzył ! To przykazanie o obrazach i rzeźbach rozumiem także jako nie wymyślanie jakiś chorych wyobrażeń opartych o jakieś wymyślone substancje, nie pajacowanie z wymyślaniem jaki jest Bóg. Bóg objawia się przez swoich proroków. Czy wierzysz, że apokalipsa słusznie przepowiada dwóch proroków, którzy zostaną zabcici przez Nierządnicę ? Jak myślisz kto jest tą macierzą Nierządnic ? Czyż ci prorocy nie obalą mitów i baśni i całych misternych układów religijnych ? Wierzę w to i czekam z niecierpliwością bo czas jest bliski. Bliższy niż mogło by się wydawać. Za dużo znaków już się spełnia tych ostatecznych.

"Niewiele widzimy"....ale Biblię interpretujemy wedłe własnego widzi mi się

Nie po to dyskutuję aby Biblię interpretować wg własnego widzi mi się. Szukam i znajduję, kołaczę i Bóg mi otwiera. Otwiera sercę i oczy. To bolesny proces wiem. Uznać, że tyle lat człowiek dał się oszukiwać, że ktoś ma monopol na prawdę ...
Szukam prawdy. Szukam prawdziwego oblicza i wyobrażenia Boga są tylko przeszkodą dlatego tak skrytykowałem zmiany w dekalogu dotyczące wyobrażeń Boga.

Mogę tylko powtórzyć:

Dodam jeszcze że rzadko spotyka się tak bałaganiarskiego dyskutanta. Mieszasz wątki, wyjmujesz z moich wypowiedzi fragmenty i interpretujesz je w innym kontekście niż zostały przeze mnie umieszczone, bierzesz swoje przekonania za przesłanki i wyciągasz wnioski z przesłanek które do tych wniosków nie prowadzą. W końcu wreszcie jako autorytatywne bierzesz swoje - delikatnie mówiąc subiektywne - przeżycia niby-mistyczne (typu "po spożyciu Eucharystii poczułem smak zgniłych winogron").
Niestety, nie umiem dyskutować o wierze z kimś kto nie przyjmuje autorytetu Pisma i nie zachowuje pewnego elementarnego porządku w dyskusji, a także mija się z prostą logiką formalną.
Dlatego z mojej strony kończę tę dyskusję - bo nie umiem Ci pomóc.
W razie potrzeby oczywiście służe na priv, ale to musza być konkretne pytania i musisz przeczytać odpowiedź, zanim zripostujesz.
EOT

Mea kulpa - przyznaję się.

Mamy wyraźnie inną. Tzw. objawienia można obalić przez niezgodność z kanonem objawień zwanych Pismem Św - oczywiście ostrą niezgodność bo Pismo samo w sobie jest niezgodne. Dlaczego nie możesz dyskutować z objawieniami ? Za słabo znasz Pismo ? A może po prostu nie chcesz się przyznać, że wolisz jak wszystko jest poukładane misternie i nie trzeba się trudzić z dochodzeniem do prawdy ? Twoje wypowiedzi były zbyt wyklepane (wyuczone) dlatego nie poczułem w nich wiary.
Zresztą wyczerpaliśmy temat dekalogu i zakończenie tego wątku wyjdzie wszystkim na zdrowie.

Kontynuacja dyskusji z wątku: viewtopic.php?f=47&t=43565&p=1104261#p1104261

A, czy wiesz, że na Ziemi istnieją miejsca, gdzie Słońce nie zachodzi przez kilka miesięcy w roku?

Serio?!

Religia to nie geografia, ale nie można też ignorować czasu i miejsca, gdzie coś do ludzi od Boga jest przekazane, prawda? Piszę o tym, bo obszar zwrotnikowy, gdzie dzieje się historia biblijna to nie koło podbiegunowe, więc czy to dziwne, że w czasie, gdy nie było czasomierzy, jakie my mamy, gdy to słońce wyznaczało ludziom czas aktywności dziennej i spoczynku nocnego (nie pracowano wtedy na nocne zmiany w fabrykach)... - w takich warunkach Bóg, dając przykazanie o szabacie, wskazał bardzo prosty sposób wyznaczania jego początku i końca!

Tak się składa, że w tamtych obszarach plus/minus doba jest przez cały rok dzielona na 2 połowy: po mniej więcej 12 godzin. Około 18:00 robi się ciemno, aby ok. 6:00 zrobiło się widno, itd.
Ja nie wiem, czy, i jak dużo osób tak praktycznie spotyka się z tym, o co pytasz, a jednocześnie mają przekonanie, że należy zachowywać dzień szabatu według wzoru: od zachodu słońca do zachodu?...

Jeśli tacy ludzie są, to w szczerości ich serca, myślę, że Pan Bóg nie będzie miał im za złe, aby w takich okolicznościach żyjąc, nie kierowali się słońcem, ale zegarem: np. takim, który pokazuje czas w Jerozolimie - i w oparciu o ten pomiar, mogą oni przez 24 godziny szabatować też tam, gdzie słońce przez kilka miesięcy albo nie zachodzi, albo nie wschodzi...

Czy to brzmi sensownie i logicznie? Dla mnie tak więc taką Ci daję odpowiedź...
I proszę: nie wchodź zbyt głęboko w jakieś filozofie (jak np. przy temacie czasu, gdzie Przemkowi dajesz okazję, aby Ci z sensem odpowiadał na wydumane filozofie), bo naprawdę nie widzę powodu, aby robić wielki i nierozwiązywalny problem z tego, co może być na zdrowy rozum rozwiązane choćby w sposób, jaki opisałem (ale może ci, co tam żyją, mają inne metody; nie wiem - liczy się ich stan serca, a nie litera dotycząca słońca, jako wyznacznika początku/końca szabatu. Ta litera może mieć swój wyjątek, bo to nie wina ludzi, że tak się w ich strefach geograficznych dzieje, prawda?...).

PS. A jak w strefie biegunowej niedziela jest zachowana, skoro nie ma tam północy zaczynającej nowy dzień? (nie ma północy w sensie tym, że noc trwa kilka miesięcy)

Wg mnie w przykazaniu tym chodziło o to, aby nie pracować dłużej niż 6 dni z rzędu.


Myślę, że należy kierować się kalendarzem i zegarem.

Dokładnie tak samo uważam. Nawet blisko biegunów zegar i kalendarz działają - przy czym trzeba to korygować wg jakiegoś założenia: np. tego, że przyjmuje się tam czas liczony na tej samej szerokości geograficznej, ale "niżej/wyżej" niż leży biegun (np. wg czasu polskiego).

Zapytałem czatka o to jak się liczy czas pod biegunami; oto odpowiedź:

W pobliżu biegunów, gdzie występuje zjawisko tzw. białej nocy lub białego dnia, czas jest mierzony w sposób specyficzny ze względu na brak typowej zmiany pomiędzy dniem a nocą. Zazwyczaj stosuje się następujące metody pomiaru czasu:

1. Czas lokalny: Ludzie nadal stosują czas lokalny, który jest oparty na obserwacjach astronomicznych, takich jak pozycja Słońca na niebie. Jednak w przypadku białej nocy lub białego dnia, gdzie Słońce może być widoczne przez całą dobę, ludzie mogą mieć trudności w określeniu konkretnych godzin.

2. Czas uniwersalny (UTC): W celu uniknięcia problemów związanych z lokalnym czasem, w niektórych regionach stosowany jest czas uniwersalny (czas atomowy oparty na atomowych zegarach). Jest to globalny standard czasu, który nie zależy od obserwacji astronomicznych i jest stosowany na całym świecie, w tym także w obszarach, gdzie występuje zjawisko białej nocy lub białego dnia.

3. Alternatywne systemy czasu: W niektórych regionach mogą być stosowane alternatywne systemy czasu, które uwzględniają specyficzne warunki, takie jak "czas biegunowy", który może być oparty na określonych ustaleniach lub konwencjach lokalnych.

W każdym przypadku istotne jest, aby mieszkańcy regionu mieli świadomość specyficznych warunków czasowych i stosowali odpowiednie metody pomiaru czasu w swoim życiu codziennym.

OK, pracoholizm nie jest dobry...
Z tym że ja w mojej Biblii czytam, który to dzień ma być tym, gdzie należy zaniechać pracy: jest to szabat jako dzień siódmy (nie pierwszy) w cyklu siedmiu dni tygodnia.

Wg mnie chodziło o to, żeby nie pracować dłużej niż 6 dni z rzędu, a jak odpoczniesz np. 2 dni lub dłużej, to dopiero po nich zaczyna się liczenie tych nowych 6 dni pracy.

To nie wszystko. Wydaje mi się, że nie wolno uciekać od siedmiodniowego cyklu.
W https://sztetl.org.pl/pl/tradycja-i-kul ... eta/szabat napisano: Trudno ustalić dokładny moment ustanowienia szabatu. Według Martina Bubera święto istniało jeszcze przed nadaniem Mojżeszowi Dekalogu. Nie wiemy jednak, jak był obchodzony, gdyż pierwszy opis praktyk z nim związanych spotykamy dopiero w opisie wędrówki Ludu Wybranego przez Półwysep Synaj.
Nie wiadomo, czy przypadkiem pierwszy szabat nie przypadł z niedziele, albo czwartek, licząc czas od stworzenia świata (rozumianego literalnie).

To, który dzień jest uznawany za szabat, za dzień święty nie ma znaczenia. Znaczenie ma symbolika, treść. Dla chrześcijan szabatem jest dzień Zmartwychwstania (jak to pięknie nazywają Rosjanie). Trudniej z muzułmańskim szabatem, czyli piątkiem, który być może został wyznaczony przez Mahometa po to, aby się odróżnić.

Czy dla Boga jest różnica, jak nazywa się co siódmy dzień? Czy inaczej wysłuchuje modlitw, w zależności od dnia?

W języku polskim jest jeszcze ciekawiej. Nazwa "niedziela" pochodzi od prasłowiańskiego słowa ne dělatĭ - nie działać, czyli oznacza dokładnie to samo co szabat w języku hebrajskim. Natomiast nazwa "sobota" wywodzi się również od słowa szabat, z tym, że nie od jego znaczenia, a od brzmienia.