To raczej proste. Skoro Bog stworzyl wszystko (rowniez prawa fizyki), wszystko wie o przyszlosci, jest dobry itd. itp. .
Osobiscie uwazam, ze Bog pozbawiony tych cech nadmiernej dobroci jest bardziej prawdopodobny od katolickiego.

Jest pozbawiony cech nadmiernej dobroci bo pozwala prawą fizyki, które utrzymują nas przy życiu działać zgodnie z ich przeznaczeniem? My niestety nie jesteśmy już w raju w którym tego nie było. Jeżeli tata widzi, że dziecko spotka coś przykrego i widzi też, że otaczają go jego bracia, którzy mogą i są w stanie mu pomóc, więc (ojciec) nie powstrzyma tego zdarzenia, zostanie nazwany ojcem pozbawionym nadmiernej dobroci?
(EDIT - pisałem mając w myślach obraz konkretnej sytuacji - ostatniej powodzi)

Choć chyba nie odpowiedziałem na pytanie.

Ale powiem tak - czy jeżeli ktoś zbuduje przykładowo samochód i zdaje sobie sprawę z tego, iż te auto się prędzej czy później zepsuje jest winien tego, iż auto przestało działać? Jeżeli pomaluje pokój i wiem, że z czasem farba zacznie odchodzić to z mojej winy ona odeszła? Chyba nie. Mysle, że z Bogiem może być podobnie. Stworzył świat jaki stworzył, tyle, że w przeciwieństwie do rzeczy jakie my tworzymy (auta, obrazy itp) to jego dzieła (ludzie, ziemia itp) naprawiają się same. Jak dla mnie to świadczy o inteligencji stwórcy. A to, że czasem coś się stanie takiego jak, potop, szarańcza itp to niekoniecznie musi świadczyć o tym, że było to zrobione by zrobić nam na złość czy też żeby nas pogrążyć albo nawet, że stworzył te prawa akurat takimi, żeby w przyszłości to się stało, powiem więcej, w trudnych chwilach ludzie łacząc się ze sobą jak nigdy i choć tracimy dobra materialne to jako istoty ludzkie zyskujemy coś więcej.

Inną sprawą niż to, że w sprawach kryzysu możemy sobie pomagać jest to, że Bóg obdarzył nas rozumem byśmy mogli tym kryzysom zapobiegać bądź ich unikać.

No ale temat jest długi i nie wiem czy może lepiej nie byłoby założyć nowego wątku. Jedyne co chciałem powiedzieć to to, że jeżeli coś jest możliwe bez Boga a działa tylko za sprawką fizyki to przyjmując istnienie Boga (który co prawda jest twórcą tych praw) nie oznacza od razu że on jest twórcą tych katastrof.

Z przykladem ojca i braci moge sie zgodzic ale wylacznie w odniesieniu do jakiegos monarchy liczacego na wspolna pomoc poddanych. Bog jest niepomiernie potezniejszy i podobno niepomiernie kochajacy. Mimo to, Jego dzialanie przypomina ojca ktory wprawdzie stawia przed bracmi talerz, ale kaze jesc widelcem i nozem wiedzac, ze sam odcial im rece.
Milosc jest cecha ktora Bog zna ze slyszenia. Matka czlowieka jest w stanie rzucic sie w ogien za dzieckiem, Bog spokojnie podziwia wzajemne wyrzynanie sie swojego potomstwa. Jedyne na co go stac to "Kiedys to wam w pupe dam, zobaczycie".

dlaczego Bog stworzyl te chore dzieci?
proste
abys ty ktory jestes zdrowy , docenil to co masz..i podziekowal Bogu za to co ci dal
jesli jestes zdrowy, nie zauwazysz iloma dobrociami obdarzyl cie Bog...ale gdy nagle stacisz cos np.reke to dopiero teraz docenisz wage tej reki
chore dzieci ...wiesz ze oni pierwsi przed nami wejda do raju?
a te ziemskie zycie to tylko chwila..ktora sie konczy ...dla wszystkich

gdybsmy wszyscy byli piekni i zdrowi...z czego by nas Bog sadzil...kto zasluzyl by na raj a kto na pieklo?
a tak to czujesz glod, zimno, choroby....cierpliwy jestes i znosisz ten trud aby zasluzyc na zycie wieczne (popatrz Hiob prorok)

Widzę, że przypisywanie Bogu rzeczy nieprawdziwych, ciąg dalszy.

Bóg zszedł na ziemię i też wydał się na męczeńską śmierć za nas i nasze przewinienia byśmy mogli zostać zbawieni a uczynił to z miłości do ludzi. Przybrał ludzką postać i poznał ten sam ból, który my czujemy oraz te wszystkie przykrości które i nas spotykają. Zrobił to choć wcale nie musiał więc nie wydaje mi się, że Bóg zna miłość tylko ze słyszenia.

W takim razie wypada zapytac czy sprawialo mu to przyjemnosc? Bo mimo wszystko niczego w tej materii nie zmienil. Dziwne rowniez, ze musial przekonac sie na wlasnej skorze skoro jest wszechwiedzacy.

widze Jamsen ze masz problemy z czytaniem...jak wiekszosc swiadkow....to co nie jest Straznica, albo inna gazetka swiatkow to juz ciezko ,przeczytac ze zrozumieniem
a wybieranie z tekstu tego co nam pasuje to wasza specjalnosc

przeczytaj odpowiedz mi...o nie wiem jak zrozumiales ta moja odpowiedz
czy Bog stworzyl chore dzieci czy nie?


Bog jest jeden ....i wcale nie musial schodzic na ziemie

Dural, z tego co wiemy nie sprawiało mu to przyjemności.
Do tego jak napisałem, uczynił to po to by zbawić ludzkość (taki sposób wybrał, czemu nie inny... nie mam pojęcia) Nie schodził na ziemię po to by się przekonać "jak to jest" tylko po to by tego zaznać "na własnej skórze" i m.in. w ten sposób pokazać, że mu na nas zależy.

Z tym zależeniem może opisze to takimi słowami. Nie byłem tego świadkiem, ale słyszałem o tym jak jedna osoba oskarżała Boga - jak Bóg może nas osądzać? Przecież ten to tylko w niebie siedzi i nic nie robi, łatwo mu nas osądzać bo nigdy nie zaznał bólu ani trudów ludzkiego życia, nie wie jak ciężko jest zapracować na siebie i na innych, nie wie jak to jest gdy coś boli i jak to jest umierać. Czy osoba która nigdy nie zaznała zła może oceniać osoby, które te zło otaczało przez całe życie? Bóg stworzył świat po to by patrzeć jak się męczymy a nigdy sam nic z tego co my nie zaznał.
Po chwili jakaś inna osoba wierząca powiedziała "Bóg przybrał postać człowieka... prześledź życie Jezusa"
I wtedy do tej pierwszej osoby zaczęły przychodzić refleksje... Kurcze... on wie przecież jak to jest cierpieć... wie co to znaczy jak coś boli i co znaczy ciężka praca... zna ból odrzucenia, głodu, pragnienia, niezrozumienia... wie co to znaczy umierać... a do tego nigdy się nie poddał pokusie i nigdy nie zgrzeszył... Dobrze, w takim razie taki ktoś może mnie osądzać.

No dobra nie będzie grzechu pierworodnego
Przede wszystkim należy wyjaśnić tu znaczenie słowa „stwarzać”, czym jest i na czym polega, to kluczowe pojęcie w tej dyskusji i jeśli nie zostanie należycie sprecyzowane możemy dojść do absurdalnych wniosków. Zresztą sam termin „stwarzać” (tworzyć, kreować) nie jest zbyt trafne w stosunku do Boga.
Tworzyć coś znaczy tyle samo co, zrobić coś, skonstruować oczywiście posługując się jakimś tworzywem, a wiec aby coś zrobić wpierw potrzebne jest jakieś tworzywo. Biblia zaczyna się od słów: „Na początku Bóg stworzył…”, to „na początku” sugerowałoby, iż wcześniej nie było niczego dlatego większość teologów doszła do (jedynie słusznych) wniosków, że Bóg stworzył świat z niczego, ale czy rzeczywiście z „niczego”? Podstawowy błąd polega na założeniu, że istniał jakiś „początek” który umieszcza Boga w jakimś tam czasie, a przecież Bóg jest poza czasem i żadne „przed” czy „po” nie może Go ograniczać, nawet fizyka potwierdza, że czas jest cechą względną, a w stosunku do Boga (jako Absolutu) nie istnieje w ogóle. Przy takim założeniu mamy tylko dwa wyjścia albo świat istniał od zawsze, albo nigdy nie istniał a my ulegamy złudzeniu, że istniejemy.
Nie wydaje mi się aby świat (i my sami) był jedynie rzeczywistością wirtualną, dlatego wybieram to pierwsze – świat istniał od zawsze. No dobra…ale gdzie był jak go nie było? A no… zawierał się (istniał zawsze) w Bogu, oczywiście jako rzeczywistość potencjalna a więc świat powstał nie z niczego ale wręcz przeciwnie, z „Wszystkiego”, czyli z Boga. Świat jako całość istniał zawsze.
Świat fizyczny (materialny) a więc ten jaki znamy jest ostatnią fazą „kreacji”, a więc przed nim musiały być inne fazy, te inne fazy to właśnie światy duchowe wewnętrzne, a więc można mówić o jakimś tam początku ale tylko świata jako kolejnej jego fazy a nie w ogóle jako całości.

A tak właściwie co z tego wynika a no… to, że świat jest zawsze tylko cząstką Boga, a cząstka już z swojej definicji nigdy nie będzie doskonała. Dla tego zarzucanie Bogu że stworzył tak „niedoskonały” świat jest bezpodstawne, po prostu jest taki jaki być powinien czyli cząstkowy, względny, niepełny a więc niedoskonały. Doskonały jest tylko Bóg i nic więcej, a czy może istnieć więcej niż jedna Nieskończoność? Wszystko co istnieje jest jedynie konsekwencją podziału tej nieskończoności, albo inaczej (mówiąc językiem fizyków) podziałem „Próżni”

Mi nie chodzi o krytyke postepowania Boga, bo to nonsens. Mi nie pasuje Jego "ogolny" opis przedstawiany przez chrzescijan. Nie rozumiem niekonsekwencji ktora zawiera. Czemu Bog musi miec wylacznie dobre cechy ludzkie z jednej strony i postepowac z nimi niezgodnie z drugiej, bedac jednoczesnie Bogiem nieomylnym? Przeciez to zaprzecza logice i nie tej "ateistyczno-filozoficznej" ale normalnemu zdrowemu rozsadkowi. Czemu On musi byc taki jakiego sobie wymarzyliscie? Zostal opisany przez czlowieka ze wszelkimi bledami z tym zwiazanymi. Wiecie, ze ludzie tamtych czasow byli daleko bardziej ograniczeni, praktycznie we wszystkim i jednoczesnie przyjmujecie za Prawde ich slowa (ktore musicie ciagle od nowa interpretowac), chociaz tu moze byc pomylka nr2, bo Wam rownie daleko w oczach przyszlych pokolen. Czy nie lepiej uznac sie za malo wiedzacych i miec zaledwie nadzieje na to, ze postepujecie zgodnie z Jego wola? W takim wypadku, byc moze i szizm by nie bylo, i wiara jedna na calym swiecie.
Prawde powiedziec, teorie buscadora bardziej do mnie docieraja chociaz sa tak pokretne, ze mozliwe (prawdopodobnie) wylacznie w Jego szeroko rozbudowanej fantazji.

a ja nie rozumiem ..dlaczego przypisujecie chrzescijanstwi monopol na Boga?

Jesli chodzi o mnie, to nie tak. Po prostu forum katolikow, chrzescijan to i latwiej pisac. Ja nawet w LPS nie wierze, ale tutaj tego nie podkreslam.

Te niekonsekwencje biorą się z różnej interpretacji tych samych prawd – symboli (chodzi o tzw. objawienia) a tych nie da się interpretować w sposób jednoznaczny, po prostu są niewerbalne.
A dlaczego np.: Ty twierdzisz, że te moje teorie są jedynie rozbudowanymi fantazjami, a no dla tego, że masz własne teorie które wydają ci się bardziej logiczne i przekonujące, podobnie sprawa wygląda z religiami. To właśnie interpretacja podzieliła ich wyznawców (m.in. co należy rozumieć pod pojęciem stwarzać, oczywiście nie tylko to). Trzeba tu pamiętać że interpretacja w głównej mierze zależy od aktualnej wiedzy a ta przecież jest zmienna, nie można wymagać od ludzi z przed tysięcy lat aby właściwie pojmowali rzeczywistość, a czy my, obecnie rozumiemy ją właściwie? Wątpię. Już chyba dziesiątki razy pisałem na tym forum, że nikt nie może rościć sobie prawa do prawdy absolutnej, bo po prostu takiej nie ma, (no przynajmniej nie dla człowieka), co najwyżej możemy spierać się w ramach istniejącej wiedzy i nic poza tym.
Wymagasz od wierzących jakiejś jednomyślności, ale nie wiem czy zauważyłeś, że sam dzielisz ludzi ma my i wy, my czyli ci co wiedzą lepiej i wy którzy mijacie się z prawdą, czy nie chodzi tu jedynie o takie lub inne przekonania ? A z przekonaniami jest tak jak z gustami, trudno z nimi walczyć.
Do wszystkiego trzeba dorosnąć, do tej jednomyślności także, widocznie ludzkość jeszcze do tego nie dorosła, przynajmniej na tym etapie rozwoju, szczególnie duchowego, dlatego nie dziw się że… każda pliszka swój ogonek chwali

Wlasciwie uderzyles w sedno. Calkowicie sie z Toba zgadzam, nawet z ocena mojego podejscia.