Owszem, zapamiętuje się Pod warunkiem, że się o nich wie

Dawno to zrobiłam gdybyś nie zauważył

No w ten absurd to ty się sam wplątujesz swoją teorią o wykradzeniu ciała. Wybacz twoich bzdur to sam broń.

Niewątpliwie. Ale znowu czego to dowodzi? Ja się nie opieram na świadectwie tłumu jerozolimczyków więc nie wiem, o co ci chodzi

W twoim ciasnym myśleniu. Niestety znowu udowadniasz że nie znasz nauki Jego. Wystarczyłoby poczytać trochę tej Ewangelii to byś wiedział, że zamiarem Jezusa nie było stworzenie królestwa ziemskiego, a do tego by doszło - wybacz, ale tłumowi Żydów mających dowód i pewność bóstwa swojego przywódcy to legiony Rzymskie by wisiały i dyndały że się tak wyrażę

Litości Manipulujesz moje słowa w tak haniebny sposób, że Racjonalista ma przy tobie na noc. Fakt, że Swetoniusz nie rozumiał szczegółów nauki chrześcijańskiej ma się jak piernik do wiatraka do tego, że napisał o Jezusie c.b.d.u.

Nie, raczej przydaje się by się pośmiać "Trzykrotne zawyżenie" odległości - zamiast 3500 m - 3250 m

No do tego to nawet nie zdążyliśmy dojść. I powoli rozumiem dlaczego tematu unikasz

A toś mnie rozbawił Czyżbyś chodził do szkoły wcześniej niż ja ? Bo wybacz, ale twoja znajomość historii do bólu przypomina tzw. "prawomyślne" podręczniki z lat 50-tych

Rozumiem, że jesteś w tym wyrocznią. Już parę razy proponowałam ci przedstawienie naukowych przesłanek za wiarygodnością Ewangelii. Niestety ty jesteś ślpeo zapatrzony w swój dogmatyzm - gorzej niż fundamentalista islamski wierzysz w nieomylność swojej teorii

No, pierwsze prawdziwe zdanie w twoich wypowiedziach

Pokora pokorą, ale wiedzy też najwyraźniej za cnotę wartą zdobywania nie uważasz

: :Wybaczcie nie mogłam się powstrzymać

POZWÓL MI TO ZDANIE OPUBLIKOWAĆ JAKO HUMOR TYSIĄCLECIA PLEASE PLEASE

Czy naprawdę się spodziewasz że będziemy dalej dyskutować o kwestiach naukowych po tym jakiego dyletanctwa i ignorancji dowiodłeś??

Chodzi o skuteczny i powszechny system opieki zdrowotnej. Wiara ma pewną alternatywę dla obecnego systemu, a więc należy go wdrożyć. Oszczędność pieniędzy przyda się w sensie zwiększenia wydatków na inne cele i pobudzenie w ten sposób gospodarki. Chyba rozumiesz doskonale, że im mniejsze obciążenia podatkowe (w tym składkowe), tym lepiej dla rynku - większy wzrost gospodarczy, mniejsze bezrobocie?



Nie ja napisłem, że wiara daje takie możliwości. Nie jest też przedmiotem dyskusji moja chęć ich zdobycia. Chcę jedynie przekonać się, że wiara umożliwia praktyczne rzeczy, do których nauka nie ma dostępu. Zamiast jednak konktretnych przykładów, dowiaduję się, że są jakieś strefy niedostępne dla zwykłych ludzi, a ci którzy umieją lewitować jakoś bardzo nie lubią się tym afiszować. Ja też mogę natworzyć podobnych przykładów tysiące i znaleźć tyle samo wymówek dlaczego są to przykłady niesprawdzalne.

A więc dlaczego tak mało mamy uzdrowicieli? Nikt nie wierzy?



Nie byłem pewny czy piszesz na poważnie.


|
V


To oczywiście jeden z przykładów. Czy oprócz dawania się krzyżować są jakieś inne sposoby na zdobycie umiejętności uzdrowicielskich?



I nadal nie znam żadnego wierzącego który by to potrafił. Nadal nie można tych umiejętności zastosować w praktyce. Nadal nie można się przekonać że nie jest to zwykły wymysł dla naiwnych.



To argument obosieczny.



Ale żaden wierzący, których znam, nie ma tych umiejętności. A jeżeli niektórzy mają, to niech je wykorzystają dla wspólnego dobra. A tu nic ...



Chętnie zobaczę przykłady ludzi którzy to już to osiągnęli.



A więc fizycznych obrażeń nie da się wiarą uzdrowić?



Chętnie zobaczę przykłady ludzi, których na to stać.



Udziel mimo to. Niczym nie ryzykujesz. Bo gotów jestem pomyśleć, że piszesz nieprawdę.

Widzę tylko że nic nie zrozumiałeś

Konkretnie JEDNĄ - ŻYCIE WIECZNE

Odpowiadając Pugowi
Zbierzmy więc do kupy :

1. nie masz pojęcia o nauce Jezusa, ale dziwisz się że się nie ukazał tłumowi

2. nie znasz realiów Cesarstwa Rzymskiego a dziwisz się że o Jezusie nie pisali kronikarze jak o Coperfieldzie

3. nie wiesz kiedy powstał islam i prosisz o link do źródeł muzułmańskich z czasów Chrystusa

4. nie odróżniasz religii od filozofii... - wybacz, ale nazywanie chrześcijaństwa z czasów Apostolskich "filozofią" to nie jest "twoja opinia" to jest MYLENIE POJĘĆ

5. głosisz że zło jest pojęciem względnym ale autorytarnie wypowiadasz się, że jakaś religia jest zbrodnicza - najwyraźniej tylko dla ciebie, ale ty się upierasz, że powinniśmy się tym przejmować

6. najpierw tworzysz własną teorię o wykradzeniu ciała, a potem dziwisz się, że żołnierzy nie skazano za to, że pozwolili się podejść cywilom

7. oburzasz się że my wierzymy, ale ty sam bezkrytycznie wierzysz w to co ci wmówili na Racjonaliście, albo co gorsza tylko we własny umysł - wstyd

8. nie masz pojęcia o historii średniowiecza a próbujesz nam udowadniać swoją jej wersję

9. wykazujesz się kompletną ignorancją w kwestii idei mesjańskiej w Izraelu a potem się dziwisz moim słowom że tłum by wyniósł Jezusa na króla, gdyby ten się objawił im jako Zmartwychwstały

10. zarzucasz nam, że nie mamy naukowego poparcia tezy o bóstwie Chrystusa a sam swoje tezy opierasz na własnej fantazji a nie nauce

Synuś, opanuj się wreszcie, oszczędź nam tego ściemniania, bo pływasz tak, że oczy bolą

Cóż każdy ma jakieś swoje koniki. Ja swoje, Ty swoje. Nie napisałeś tego wprost, ale przecież znam Cię na tyle, żeby wiedzieć, że to właśnie miałeś na myśli, nie?



To jest ten punkt widzenia, który nazywam skrzywieniem humanistycznym. Humanista patrząc na historię, widzi przede wszystkim zabytki pisane, poematy, kroniki, kodeksy, epistolografię, etc, w drugiej kolejności dzieła sztuki, jak rzeźbę, malarstwo, na końcu zaś architekturę. Kultury materialnej i rozwoju technicznego nie widzi zaś prawie wcale. W znakomicie napisanej "Helladzie królów" prof Świderkówny, opisującej dzieje cywilizacji hellenistycznej od śmierci Aleksandra Wielkiego, do podboju Egiptu przez Rzymian, o Bibliotece Aleksandryjskiej można przeczytać, że pracowali w niej filozofowie, a znana jest z krytycznego opracowywania dzieł literackich! O tak fundamentalnych dla naszej cywilizacji postaciach, jak Euklides, Erastotenes, Hipparch, Hieron, czy Archimedes, są tylko niewielkie wzmianki, za to jakiemuś całkowicie zapomnianemu rymopisowi z Aten poświęcony jest cały rozdział. To samo dotyczy okresu Średniowiecza. Historyk - humanista nie mający pojęcia jaka jest różnica między wydajnością kieratu, a koła wodnego nasiębiernego, widzi tylko w ten sposób: Nie ma wielkich kamiennych budowli, (co z tego, że drewniane chaty są teraz ogrzewane piecami z kominem, a nie otwartym paleniskiem) nie ma posągów, nie ma filozofów piszących filozoficzne pierdoły, znaczy się upadek kultury. Tymczasem było to załamanie nie cywilizacyjne, ale finansowe. Po stuleciach potwornego cesarskiego fiskalizmu, kraje Zachodu były tak doszczetnie spłukane, że zwyczajnie nie stać ich było na marmurowe łaźnie i nadwornych poetów. Usunięcie jednak rzymskiej biurokracji wyzwoliło jednak tłumioną dotąd inicjatywę oddolną i to i owo zaczęło się polepszać.



Jak to skąd? Piszesz takie rzeczy i nie wiesz skąd je wiesz? Z podręczników oczywiście i monografii historycznych.



Oj pugu, pugu. Chrzest Polski był chrztem wyłącznie księcia i jego otoczenia. Przyjętym całkowicie dobrowolnie. Masy ludności pozostały pogańskie i dopiero w XIII wieku zaczęło się to zmieniać. Powoli.





Przedwczesny sarkazm. A skąd Arabowie wzięli teksty Arystotelesa, czy Witruwiusza? Na zdobytych przez nich terenach było wiele bibliotek. Mimo to żadnych tekstów antyjezusowych nie znaleźli.

Nie przesadzaj. Był to sarkazm ze strony Puga, kiedy napisałem, że nie ma żadnych źródeł przechowanych przez muzułmanów, a kwestionujących istnienie Jezusa, a to z kolei była odpowiedź na zarzut Puga, że Kościół wszystkie takie źródła celowo zniszczył. Swoją droga ciekawa interpretacja. Nie mamy takich źródeł, ale z pewnością musiały one istnieć!

Sorki, ale cały dialog nie ma sensu, mimo twojego wyjaśnienia.
Pug odpowiada, że Żydzi "nie mieli czasu" występować otwarcie przeciwko Jezusowi, a co dopiero muzułmanie. Mowa o źródłach z czasu Chrystusa. No bo sorki, ale źródła powstałe 800 lat po Chrystusie... nawet gdyby były... to że tak powiem wartość historyczna źródeł napisanych po śmierci kogoś, zawierających jego krytyczną ocenę... to miałyby być źródła poważające prawdziwość boskości Jezusa?
Rozumiem że ty pisałeś o przechowaniu, tak czy owak z wypowiedzi Puga wynika, że szukał czegoś zgoła innego a dorzucił swoją ignorancję do tego

A, co do osławionego już Flawiusza :

Erda
Rozumiem twoje dobre intencje, ale troszkę za bardzo robisz z wiary gnozę

beznadziejnie się z tobą dyskutuje ... jak bardzo lokalnym wydarzeniem był Chrystus ? Skala miasteczka, miasta, państwa ? Jeżeli mówimy o skali państwa, to już wystarcza by osoba została skutecznie zapamiętana na długo ... jeżeli o skali miasteczka, to rzeczywiście nie ma o czym mówić.



Zupełnie nie zauważyłem ...




Absurd o wykradzeniu ciała jest niczym w stosunku do absurdu o "zmartwychwstaniu" co mnie fascynuje to to, że tego nie dostrzegasz ...



to ty pisałaś o manipulacjach ... a w końcu to jest napisane w ewangelii ... na której się chyab opierasz ? Dowodzi to bardzo prostej rzeczy, Chrystus nie był na tyle dobrym mówcą, by nie znalazł się lepszy ... a to mało "boskie" ...



Jak na mój gust celem Chrystusa było szerzenie filozofii miłości ... w czym poniósł spektakularną klęskę (apropos uroczo się z tobą rozmawia chrześcijanko - poprostu promieniujesz miłością ) ...



Skoro Swetoniusz nie rozumiał o czym pisał, to skąd wiemy, że informacji o istnieniu Chrystusa też nie wziął od kogoś kto np. czytał ewangelię ? Droczę się, ale jeżeli nie traktujesz go jako rzetelne źródło w jednym temacie to hipokryzją jest wykorzystywanie go jako argumentu w innym ...



Nawet nie chce mi się sprawdzać o co Ci tu chodzi ...



Unikam go z bardzo prostej przyczyny, nie będę przeciwstawiał jednych bajek innym ...



A twoja tą wykładaną na KUL-u ...



Ja jestem ślepo zapatrzony w mój o zgrozo "dogmatyzm", co jest moim "dogmatem" kociołku ?

Zamiast proponować po raz któryś po prostu przedstaw swoje przesłanki, listownego zaproszenia raczej Ci nie wyślę ...



Wiedza to fakty nie bajki ...



To rzeczywiście głupia sprawa, zawsze starałem się o tym pamiętać, ale w końcu udało mi się spaprać, zbyt często utożsamiam arabów z muzułmanami stosując te nazwy zamiennie. Działa dopóki nie cofam się do pierwszego tysiąclecia i wcześniej. Gdy przeczytałem to co napisał Pilaster zastanowiło mnie iż rzeczywiście mogły by istnieć jakieś arabskie zapisy tamtych wydarzeń, szczególnie iż korzenie islamu są ściśle powiązane z chrześcijaństwem. Co do terminologii rzeczywiście przyznaję się do błędu. Możesz się jeszcze trochę pośmiać ...

Z drugiej strony twoja prawie histeryczna reakcja dała mi sporo satysfakcji. Musisz mnie naprawdę nie lubić by całą stronę wypełnić ikonkami wyrażającymi "pogardliwy" śmiech
Świadomość, że wzbudzam tak silne emocje mile łechce moje ego

zobaczmy co napisałaś dalej ...



znam naukę Chrystusa urodziłem się w Polsce, tu są lekcje religii które trzeba zdać ... co zabawne zawsze miałem piątkę ...

Jak pisałem, bez ukazywania się tłumowi samo zmartwychwstanie nie ma sensu ... po kiego grzyba wydatkować "boską moc" na ożywianie martwego mięsa skoro nikt nie ma go zobaczyć, poza paroma osobami które i tak wiedzą przecież iż jest "Bogiem" ?




Czy ja wiem, rzeczywiście nigdy tam nie żyłem, ale trochę o tym czytałem. Nie natknąłem się w żadnych zapisach na informacje o fałszowaniu przez Rzymian historii lub ukrywaniu informacji (np. w wypadku KK takich zapisów jest sporo )



Cóż arabskich ... moja nieuwaga ...



Chrześcijaństwo jest religią ale jest także filozofią. Jeżeli pominiemy religijny chłam, zostaje nam całkiem interesująca ideologia proponująca określoną drogę ... spotkałem zaledwie kilka osób na tych forach które uznaję za prawdziwych chrześcijan, ale to się wyczuwa już w pierwszym poście ... rozmowa zawsze była bardzo przyjemna, i co zabawne nigdy własciwie nie dochodziło do kłótni ... szanuję ludzi którzy świadomie wybierają okresloną drogę i ją realizują ... nienawidzę za to hipokryzji.




Zło jest pojęciem subiektywnym, a religia katolicka jest z mojego punktu widzenia procesem negatywnie wpływającym na społeczeństwo w którym żyję. A to znaczy, że jest dla mnie "zła" ... Historycznie KK nie różni się specjalnie od innych. Religia była tak samo jak multum innych rzeczy tylko narzędziem w rękach ludzi. Służyła tak samo do usuwania niewygodnych i walki o władzę jak i do utrzymywania porządku i egzekwowania prawa. Nie ma co płakać nad rozlanym mlekiem, mogło być lepiej, mogło być gorzej, jednak dzisiaj wpływ religii ma znaczenie ... i to bynajmniej nie pozytywne, oczywiście z mojego punktu widzenia ...




Nie wiadomo co się naprawdę sytało z tymi żołnierzami ... nie pamiętam w ewangelii zapisu z rozmowy z ich dowódcą



A tu już przesadzasz. Jeden link do racjonalisty nie jest żadnym dowodem na to bym wierzył w to co tam piszą. Tego serwisu zwykle unikam i czynię t z zupełnie innego powodu, jest zbyt lewicowy, a do socjalizmu mam znacznie gorsze podejście niż do KK. Jednak od czasu do czasu dostarcza ciekawych artykulików, a ten który podał doskonale spełnił swoją rolę. Dowiódł, że żadna z przytoczonych przez ciebie postaci nie potwierdziła w jakikolwiek sposób "boskości" Chrystusa ... a tylko o tym mówiliśmy.



Moim zdaniem Ty nie masz pojęcia o historii średniowiecza. Bez względu na wszystko będziesz wybielać każde zachowanie czy czyn KK, prawda ?



Tia, tia wielkie przepowiednie dotyczące nadejścia mesjasza ... niezwykłe, że się wreszcie zrealizowały ... szkoda tylko, że ludzie którym śniła się wolność we własnym kraju musieli zadowolić się tylko kolejną ideologią ...
Jak rozumiem, gdyby Chrystus się objawił zostałby siłą wbrew włanej woli umocowany na stałe na tronie i biedaczyna musiał by rządzić "Bóg" czy nie 'Bóg" ... a do tego przecież nie mógł dopuścić ...
Naprawdę chciałbym byś opisała motywację Chrystusa do nie "objawiania" się po zmartwychwstaniu tak jak Ty to widzisz ...



Jakie tezy? Że nie był "Bogiem" ? Że nie zmartwychwstał? To jest raczej oparte o mój wrodzony sceptycyzm w stosunku do tzw. z angielskiego "bullshit" ... i raczej ciężko nazwać to tezą ... tezą jest raczej to, że zmartwychwstał i był "Bogiem" ... ja zajmuję się głównie podważaniem waszych niby-dowodów ...




Córuś, kto tu ściemnia pozostaje sprawą do polemiki, jedno jest jednak pewne, na adwokata chrześcijaństwa nadajesz się doskonale ... na przedstawiciela tej religii zupełnie nie. Jesteś taka jak większość, agresywna, nieprzyjemna w rozmowie, pozbawiona wrażliwości, w kilku miejscach zabawnie zakompleksiała. Czy taki model promował Chrystus?
Niczym się ode mnie nie różnisz, poza tym, że mylisz bajki z rzeczywistością. Co jest wyjątkowego w drodze którą wybrałaś ? I czy na pewno idziesz tą drogą ? Chcesz walczyć to walcz, ale czemu udajesz owcę? Mówiłem, ze nie lubię hipokrytów ?

Ot, jak trudno komuś zrozumieć, że jego sposób postrzegania świata
nie wystarczy by zrozumieć tak trudne zagadnienie, jakim jest prawda o Zmartwychwstaniu

Skoro ty rozumiesz to nie może to być nic trudnego ...

Nic tylko odbić piłeczkę... Jakbyś nie zauważył to zadawał się głównie z prostym ludem, faryzeusze trzymali się swoich stołków a od Niego raczej z daleka... Czy możesz mi przypomnieć o jakimś słynnym historyku żydowskim (poza Flawiuszem, którym już się zajęłam) z czasów Jezusa, który o Nim zapomniał napisać? Z Filonem z Aleksandrii który był takim Żydem że nawet hebrajskiego nie umiał, a Jerozolimę widział na oczy raz na długo przed narodzeniem Chrystusa też daj sobie spokój A nawet gdyby to było 30 żydowskich miasteczek, to chyba nie trzeba cię uświadamiać jaka to jest skala w "skali państwa" Rzymu...


Cała wiara jest "głupstwem dla mędrców", więc nie wiem, co tu dostrzegać...


Hahaha... ciekawa definicja boskości Nie wiedziałam, że bycie Bogiem jest jakoś mierzalne w retoryce


Chyba się nie zrozumieliśmy. Miłość to jest pomaganie innemu do stanięcia w prawdzie. Nie zamierzam z fałszywie pojmowanej miłości utrzymywać cię w fałszywym przekonaniu, że zrozumiałeś naukę Jezusa.


Najlepiej sam poszukaj z jakich źródeł rzymskich korzystali Swetoniusz i Tacyt.


No moja miłość chrześcijańska nakazuje upomnieć twoje lenistwo


Masz jakąś rodzinę w Lublinie, albo inny powód obsesji na punkcie tego uniwersytetu? Bo ja go nawet na oczy nie widziałam, więc odczep się już od tej kwestii, nie lubię się powtarzać


No jak to co ? !1 Przekonanie o nieomylności twojego umysłu i własnego zdania na temat każdej kwestii bez sprawdzania w jakichkolwiek opracowaniach naukowych. To jest szczyt dogmatyzmu


O... To zdecyduj się na coś... Powyżej napisałeś: Skoro nauka jest dla ciebie bajką to szkoda tych naukowych perełek...


W jednym zdaniu twierdzisz, że wiesz o co w Ewangelii chodzi, a w drugim zaraz temu zaprzeczasz Nawiasem mówiąc przeczytaj przynajmniej ilu uczniów widziało Jezusa a nie pisz bzdur.


Chrześcijaństwo zaczęło mieć coś wspólnego z filozofią dopiero wiele wieków po Apostołach. Więc jest to nie na temat.


Na szczęście nie ty będziesz mnie z mojego chrześcijaństwa sądził. Nie wiem nawet skąd czerpiesz wiedzę o tym, jaki ma być prawdziwy chrześcijanin. Jeżeli dla ciebie miłość to jest przygłaskiwanie i przyklaskiwanie błędom innych to znowu powtórzę to co mówiłam - niewiele z nauki Jezusa pojąłeś.


No niestety. Link był jeden natomiast cała inna argumentacja którą się posługujesz wykazuje jednoznacznie to jedno pochodzenie i brak krytycznego odniesienia do tego źródła jak i brak sięgnięcia do jakichkolwiek innych.


Jakieś objawienie co do mojej osoby w twoim ściśle racjonalistycznym umyśle? Pomyłka na całej linii w obydwu zdaniach.


Wybacz, ale nie ja się powinnam tłumaczyć z tego, że niektóre kręgi w Izraelu kompletnie przekręciły Boże znaczenie idei Mesjasza w ST i zrobiły sobie z niej przywódcę politycznego. To nie był Boży zamiar i tego Jezus nie zamierzał realizować - nie wiem, co w tym takiego trudnego do zrozumienia.





Ojej, a na co to miałam wykazać swoją wrażliwość w tej rozmowie? Na twoje braki wiedzy? Przecież kilkakrotnie się nad nimi litowałam. Czy możesz wyłuszczyć dokładniej jakiś z moich ciekawych kompleksów? Tak czy owak, jeżeli nawet masz rację, to tylko dowód na to, że Jezus przyszedł na świat dla mnie - "nie potrzebują lekarza zdrowi ale ci którzy się źle mają" - to Jego Słowa. Więc nadaję się na chrześcijanina o wiele lepiej niż ktoś zadufany w swoim umyśle.


O... A to kolejna ciekawa teoria. To Jezus mówił że chrześcijanin ma być owcą która pójdzie za tłumem racjonalistów i jeszcze będzie beczała im pochwały? A jak chcesz się przekonać co jest wyjątkowego na tej drodze, to sam spróbuj...