Chciałbym wam pokazać coś, co pewnie nie wszyscy widzieliście:
James Randi Educational Foundation fundacja edukacyjna założona przez Jamesa Randiego


Jest ktoś z was w stanie udowodnić "leczenie modlitwą i wiarą"? Albo istnienie Boga? Milion czeka, nie korci was?
A jeśli nie ma dowodów, to czy można nazwać nauczanie dzieci religii w szkole nieodpowiedzialnością?

Przykro mi - nie da się wykazać zjawiska nadnaturalnego metodami naturalnymi. To sprzeczność. Inicjatywa jest więc od początku czysto populistyczna.



Można, ale z zupełnie innych powodów. Zresztą dowody na istnienie Boga istnieją i to całkiem sporo, ja o nich na religii się uczyłem.

Rewelacyjne zabezpieczenie przed jakąkolwiek weryfikacją tych zjawisk.

Z deka brzmi trochę jak jakaś wymówka, ale nie wątpię, że działa.

Nie żadne "zabezpieczenie", tylko oczywistość. I nie "jakąkolwiek", tylko naukowo-eksperymentalną.

Tak właśnie podchodzę do dyskusji o istnieniu Boga. Tyle, że chodzi o to, że metodami racjonalistycznymi nie da się udowodnić Boga, który jest transcendentny...

Ja nie lubię dowodzenia istnienia Boga.
W ogóle nie jest mi potrzebny tomizm.
Myślę, że on może był potrzebny pewnej grupie ludzi, jednak bardziej ludzi zwodził niż cokolwiek objaśniał. Był przydatny wąskiej grupie filozofów, do których Johnny niewątpliwie się zalicza.

Też jestem filozofem, jednak do mnie przemawia św. Augustyn po prostu.
Gdyby mi ktoś tłumaczył, że w Boga trzeba wierzyć, kochać Go i pokładać w Nim nadzieję, bo św. Tomasz z Akwinu udowodnił, że Bóg istnieje, to odszedłbym od takiego Boga.
Najbardziej przemawia do mnie Bóg, osobiście.

Bóg jest Ten Który Jest.
Widać i czuje się Jego kroki.
Jak można rozmyślać nad dowodami na to co jest???
Tracić czas?
Zwodzić tych, którzy nie czują Boga...

A prościej przycisnąć ich do serca i pozwolić odczuć, że Bóg Jest

Napisać można krótko; dla mocno wierzącej osoby, wszystkie te ludzkie wysiłki w celu znaleziena dowodu naukowego, to jest bezsens. Bo jeżeli Bóg istnieje, i jakby wziąć milion Einsteinów, to nawet tak ogromna moc szarych komórek będzie mizerią w porównaniu z Absolutem.

>>>Jam Alfa i Omega, Pierwszy i Ostatni, Początek i Koniec<<< (Ap 22, 13)

A potrafisz zaproponować jakąkolwiek inną, obiektywną metodę weryfikacji, niż właśnie naukowo-eksperymentalną?

Nauka nie może weryfikować istnienia bytów transcendenrtnych z tego prostego powodu że byty transcendentne nie mieszczą się w zakresie przez nią badanym.

I nie ma dowodów na istnienie Boga ani na jego nie istnienie, są tylko argumenty.

Drogi Piekielnykartoflu_BT,

Uzdrowienia i cuda nie są istotą naszej religii. Wierzymy, że J.C. jest Bogiem i że może nas zbawić. Simple.

Wiara katolicka, taka prawdziwa, opiera się na solidnym frameworku etyki. Ucząc (uwaga: właściwie, umiejętnie, z pasją i z głową!) dzieci o Chrystusie, uczy się ich etycznego i moralnego postępowania. W świecie, który stoi złem dziecko musi usłyszeć: trzeba być uczciwym człowiekiem, to zapewnia pomyślność i spokój w życiu. Myślę, że z tego punktu widzenia uczenie dzieci o moralności nie jest nieodpowiedzialnością.

Tyle teoria. Szkolne katechezy są koszmarne. Rozumiem rozgoryczenie wielu osób.

Co do cudów i uzdrowień, zdarzają się. Podobno tym, którzy wierzą. Im bardziej człowiek zaufa J.C. na tym większe łaski może liczyć.

oh znowu ta NOMA

Wystarczy jakakolwiek wskazówka, że istnieje cokolwiek nadnaturalnego! Jakakolwiek! O to prosi James Randi. Nawet tak mało nadnaturalnych rzeczy jest na świecie.

Ty pewnie zrozumiałeś to jako pszytk odnośnie Boga. Może i słusznie bo czemu wszechobecnego wszechpotężnego Boga stworzyciela wszechświata i okolic nie da rady wykryć metodami naukowymi? Pewnie powiesz że trzeba zapytać Boga czemu się tak ukrywa... chociaż pewien jestem, że teologowie wszelkich wyznań sobie z tym dylematem już dawno sobie sami poradzili nawet bez odpowiedz od Boga (no bo jak 2000 lat a on siedzi cicho i pewnie coś knuje)

Powiem Ci Johnny99 istnieje świat naturalny to wszystko co znam nie znam nic nadnaturalnego poza ludzką głupotą.

Wracamy do najważniejszego pytania: Dlaczego wierzysz w Boga Johnny99? Nie wierzysz przecież w jednorożce, wróżki zębuszki, królika wielkanocnego i świętego mikołaja i inne nadnaturalne istoty.

Na jakiej podstawie twierdzisz, że niemożliwe jest aby jeden stary koleś w zaprzęgu z reniferami przemierzał cały świat w ciągu jednej nocy i każdemu dziecku wręczał prezent a z innej mańki, że chodzenie po wodzie i przenoszenie gór jest możliwe o ile wiara jest wystarczająco silna albo jest się swoim własnym synem i ojcem jednocześnie a tak przy okazji to jeszcze Bogiem.

No przecież przyznaj przecież Johnny99 twoja wiara wymaga aby możliwe były w naturalnym świecie nadnaturalne zjawiska czyli możliwe jest wykrycie nadnaturalnych zjawisk metodami naukowymi. Musi być! Komuś w Hiszpanii prawdopodobnie hochsztaplerowi, który żebrał na litości, że niby nie ma nogi nawet ta sama noga odrosła! (a mogła przecież odrosnąć nie do pary! a to by było!)

Przecież kościół cały czas coś o nowych cudach rozgłasza a to Matka Teresa jakiś "heal lesser disese" rzuciła czy to Jan Paweł 2 przecież niezliczone "heal light wounds" castował kiedy się do niego wierni modlili (czy też może doładowywali mu manę) jak była potrzeba to mógł przygotować "Major Exorcism" ale tak naprawdę to zawsze miał przygotowane szybkiego wycastowania "regeneration" oraz "cure lesser cancer". Nigdy nie wiesz kiedy się mogą przydać...

Czary panie czary! Jak z Dungeons and Dragons! Jak to nie jest nadnaturalne to ja nie wiem co jest.

Albo istnieją cuda a modlitwa ma znaczenie albo nie da się zmierzyć zjawisk nadnaturalnych metodami naukowymi. Tu istnieje związek wykluczenia. Tych dwu rzeczy nie da się pogodzić w tym samym świecie. Albo albo.

NOMA to głupota

Kim Ty jestes aby Ci tłumaczyć czemu wierzymy w Boga???....nawet właściciel niemal całej Europy, cesarz Napoleon był świadom - Wiara to najbardziej intymna własnośc człowieka i nikt nie może żądać, aby zdawać z tego rachunek

Jest ich wiele. Większość z nas nie jest naukowcami i nie ma pojęcia o metodach naukowych, a jednak jakoś weryfikujemy codziennie najróżniejsze rzeczy. I nie chodzi o "obiektywizm" - weryfikacja ostatecznie zawsze jest subiektywna.



A to mało jest takich "jakichkolwiek wskazówek"? Co i rusz słyszy się o czymś nadnaturalnym.



Nie, dlaczego? Ja uważam po prostu, że jeżeli istnieją rzeczy określane jako "naturalne", to.. naturalnym prawem języka jest sformułowanie określenia "nadnaturalne" na coś, co się w definicji "naturalności" nie mieści - i nie widzę ŻADNEGO powodu, by Z GÓRY odrzucać możliwość istnienia czegokolwiek nadnaturalnego. Ja się z niczym takim nie spotkałem - ale na przestrzeni dziejów ludzkości miliardy ludzi twierdziły coś innego. W porządku. Co to zresztą za problem?



Kto powiedział, że się nie da (nie bezpośrednio oczywiście) ? Trzeba tylko umieć patrzeć i nie zasklepiać się umysłowo.



To proste - Bóg oddaje pole swojemu Stworzeniu. Ale to nie znaczy, że się ukrywa. Jak wiemy z Biblii, kiedyś manifestował swoją obecność praktycznie bez przerwy i niekiedy w bardzo widowiskowy sposób. Od momentu przyjścia Chrystusa to się zmieniło, z pewnych konkretnych powodów.



Cóż, może tobie wystarcza podejście: "skoro ja o czymś nie wiem, to tego nie ma". Ja jednak postrzegałbym to jako bardzo ograniczające mój ogląd świata. Nie rozumiem, po co mam się tak zamykać. Powiedz, po co? Ze strachu? Boisz się, że zaczniesz wierzyć w bajki i robić jakieś głupstwa? Czyżbyś nie miał zaufania do swojej stabilności psychicznej?



Wierzę w Boga, bo lepiej jest w Niego wierzyć niż nie wierzyć, a nie został mi dotąd przedstawiony żaden sensowny powód do niewiary. Nie wiem, co to ma wspólnego z jednorożcami czy królikami wielkanocnymi. Bóg nie jest "istotą z grupy istot". Bóg jest Jeden.



A czy ja tak twierdzę? Nie możemy określić "możliwości", gdy mówimy o zjawisku nadnaturalnym. O tym, co jest "możliwe" możemy orzekać tylko gdy mówimy o zjawiskach naturalnych.



Nie. Co najwyżej skutki tych zjawisk mogą być badane metodami naukowymi. Ale i to nic nie da - bo metody naukowe z zasady nie biorą pod uwagę przyczyn nadnaturalnych, nie będą więc w stanie ich wykryć.



Tak, a skutki niektórych z nich (przy kanonizacjach) są badane naukowo. O cudzie mówi się zaś nie wtedy, kiedy naukowiec "wykryje zjawisko nadnaturalne", tylko wtedy, kiedy powie, że skutku nie da się wyjaśnić przyczyną naturalną. Tyle tylko nauka może powiedzieć. Spekulować o nadnaturalnych przyczynach nawet jej nie wolno.



Znaczenie ma nie tylko to, co da się zmierzyć metodami naukowymi. To scjentyzm. Nie trzeba być scjentystą. Myśl samodzielnie, a nie dawaj sobie wmówić modne doktryny.

Ale nie tej wagi co naruszanie praw fizyki.

Tzn. jakiej wagi? I owszem, weryfikujemy to. Mamy zweryfikowany fakt, że w miażdżącej większości przypadków prawa fizyki nie są naruszane - dlatego np. nie wyskakujemy przez okno zakładając, że może tym razem prawa fizyki zostaną naruszone i będziemy latać. Ale każdy naukowiec powie ci, że 100% pewności tutaj nie ma i nie będzie. Nie ma tu więc pełnej weryfikacji - ale jest wystarczająca do tego, by racjonalnie postępować nie robiąc sobie krzywdy. Dlatego właśnie nie ma żadnej potrzeby odrzucania wszystkiego, co się nie mieści w wąski paśmie "naturalności", w imię jakiejś "racjonalności". Nie ma to nic wspólnego z racjonalnością, natomiast ma wiele wspólnego z dogmatyzmem i umysłowym zasklepieniem.

To że nie wyskakujesz przez okno, licząc na to że tym razem grawitacja nie zadziała, to taki sam dowód "dogmatyzmu" i "zasklepienia" jak to, że kiedy ktoś mi opowiada o czymś co jest fizycznie niemożliwe, zakładam, że się to nie zdarzyło.