No właśnie. Po co one są robione skoro wg dogmatu podczas przeistoczenia hostia zamienia się w ciało Chrystusa. Jak to podał Sobór trydencki:
"Przemiana całej substancji chleba w ciało i całej substancji wina w krew, z zachowaniem jedynie postaci chleba i wina".

Nauczanie to rozwinął papież Paweł VI w Wyznaniu wiary Ludu Bożego w 1968 r. W tekście wyznania czytamy m.in. że do przeistoczenia dochodzi niezależnie od naszej świadomości:

A wszelkie tłumaczenia teologów, które starają się nieco rozumieć tę tajemnicę, aby zgodne były z wiarą katolicką, powinny niewzruszenie utrzymywać, że niezależnie od naszej świadomości chleb i wino po konsekracji rzeczywiście przestają istnieć, tak że po niej godne uwielbienia Ciało i Krew Pana Jezusa są prawdziwie przed nami obecne pod postaciami sakramentalnymi chleba i wina, jak życzył sobie tego sam Pan, aby dać nam siebie na pokarm i aby nas zespolić w jedności swego Ciała Mistycznego. Jedyne indywidualne istnienie Chrystusa Pana w chwale niebieskiej nie uwielokrotnia się przez Sakrament, lecz staje się obecne w różnych miejscach świata, gdzie odprawia się ofiara eucharystyczna; oto mamy owo misterium wiary i bogactw eucharystycznych, które winniśmy bezwarunkowo uznać.

13 lat temu zgodę na używanie w Kościele hostii z obniżoną zawartości glutenu wydał kard. Joseph Ratzinger, ówczesny prefekt Kongregacji Nauki Wiary.

Proszę o wyjaśnienie, bo moim zdaniem jeżeli następuje przeistoczenie głównej treści, a zostaje tylko forma, to jakie znaczenie ma zawartość glutenu? Na czym dokładnie polega konsekracja, i jak smakuje po niej opłatek? Czy to jest rzeczywiście dosłowne przeistoczenie, czy tylko symboliczne i opłatek zyskuje jakąś zbawienną moc?

Zmienia się substancja (stąd transsubstancjacja). Skład chemiczny i właściwości fizyczne należą do formy, a nie substancji, więc po przeistoczeniu nadal pozostaje gluten. Choć nie ma już chleba, a jest Ciało Chrystusa.

I jest to całkowita przemiana substancji chleba i wina w substancję Ciała i Krwi Jezusa. Jeśli chleb pozostałby chlebem, a otrzymałby jedynie jakąś 'zbawienną moc', mówilibyśmy o doktrynie protestanckiej, a nie katolickiej.

Rozumiem zatem, że pod słowem '"substancja" kryje się w katolicyzmie nie pojęcie fizykochemiczne, a zaczerpnięte z greckiej filozofii?

http://wideo.onet.pl/miedzy-sklepami-odc-69,6517,w.html Dyskusja wyjaśniająca wiele spraw związanych z tymi hostiami.

Trzeba by było ustalić jasno o jaką substancję chodzi, bo nawet u Arystotelesa termin ten jest dość szeroki. Jeżeli nie zachodzi żadna zmiana na poziomie materii, to już są kwestie umowne co się przeistacza, i tak nie da się tego zbadać, a ludziom pozostaje wierzyć bądz nie.


No właśnie, jaka substancja się przemienia? Dla mnie substancja to materia, coś co można zbadać. A wychodzi na to, że w przy konsekracji można mówić jedynie o nadaniu substancji zbawiennej mocy właśnie. Pomijając oczywiście kwestię samej wiary w to czy tak się dzieje.


ks. Mateusz Matuszewski: wszystko co się wiąże z Eucharystią przekracza możliwości logicznego wytłumaczenia.
Tyle wyjaśnia ten film, czyli jak wcześniej wspomniałem - pozostaje wierzyć badz nie.

Nie da się zaprzeczyć. I pamiętaj, że jest to forum wiara.pl, więc nie dziw się, że czasem będą wymagać wiary

W zalinkowanym przez Margaret_kę wywiadzie Hołowni można usłyszeć z ust ks. Mateusza Matuszewskiego,
że gluten przynależy do materii (nie formy), czyli jest tym, co czyni chleb chlebem.
Czy ks. Matuszewski się myli?

Owszem, być może nieprecyzyjnie się wypowiedziałem.
Gluten należy do materii chleba, to znaczy, że chleb bez glutenu nie jest chlebem. Ale gluten nie zostaje przemieniony podczas przemiany eucharystycznej. Po przeistoczeniu nadal jest w Ciele Pańskim gluten (stąd problem z glutenem dla komunikujących chorych na celiakię.


Warto dodać, że nie można używać hostii 'bezglutenowych', a jedynie te z niewielką ilością glutenu, ale z taką, która sprawi, że chleb będzie można nazwać chlebem.

I/C. Tezy, które teolodzy uznali za godne potępienia, a które nie zostały im przedstawione
"8. Chociaż w sakramencie Eucharystii nie pozostaje ten sam chleb,
to jednak pozostaje materia chleba."
(Sobór Trydencki - dokumenty po sesji 7 (za Pawła III),
Tezy o sakramencie Eucharystii z cenzurą teologów, niedziela 6 marca 1547 r.)

"Rozdział 4 (Przeistoczenie)
Ponieważ Chrystus, nasz Odkupiciel, powiedział,
że prawdziwie ciałem Jego było to, co podawał pod postacią chleba,
w Kościele Bożym zawsze istniało przekonanie,
które święty sobór wyraża dzisiaj na nowo, że przez konsekrację chleba i wina
dokonuje się przemiana całej substancji chleba w substancję Ciała Chrystusa, naszego Pana,
i całej substancji wina w substancję Jego Krwi.
Święty Kościół katolicki słusznie i właściwie nazwał tą przemianę przeistoczeniem.
(...)
[I/B. Wstęp do kanonów o sakramencie Eucharystii]
Skoro nie wystarczy powiedzieć prawdy bez odsłonięcia i odparcia błędów,
święty sobór uznał, żeby dołączyć poniższe kanony,
aby wszyscy - poznawszy już naukę katolicką - zrozumieli także,
jakich herezji winni się wystrzegać i unikać.
(...)
[Kan.] 2.
Gdyby ktoś mówił, że w Najświętszym Sakramencie Eucharystii
pozostaje substancja chleba i wina wraz z ciałem i krwią Pana naszego Jezusa Chrystusa,
i przeczył tej przedziwnej i jedynej w swoim rodzaju przemianie całej substancji chleba w ciało
i całej substancji wina w krew, z zachowaniem jedynie postaci chleba i wina,
przemianie, którą Kościół katolicki bardzo trafnie nazywa przeistoczeniem - niech będzie wyklęty."
(Sobór Trydencki - sesja 13 (trzecia za Juliusza III),
Dekret o Najświętszym Sakramencie Eucharystii, niedziela 11 października 1551 r.)

http://soborowa.strefa.pl/code-21/

Ale co to ma Elbrusie do rzeczy?

Skoro gluten pozostaje w Eucharystii, to musi przynależeć do formy,
inaczej tego typu przemiana nie byłaby zgodna z nauką katolicką.

Właśnie, to są hostie prawie bezglutenowe.

Z pewnością nie przynależy do substancji, która ulega przemianie.
Gdyby gluten przestał istnieć w Ciele Pańskim to wówczas nie byłyby potrzebne te komunikanty z obniżoną zawartością.

Zupełnie błędna wizja Wieczerzy uu protestantów. Bez względu na to, czy mówimy o znaku, symbolu, konsubstancjacji, unii sakramentalnej, przemianie, metabole to jednak nie będziemy w Wieczerzy dopatrywali się sposobu na zbawienie, chociaż możemy mówić o zanurzeniu się, obmyciu w Krwi jak i równocześnie o uczcie braterskiej całego Kościoła z Jezusem jako gospodarzem.
A w takim razie co należy do substancji? Skrobia, białko, tłuszcz? Czym jest owa substancja?
Dotychczas słyszałem, że całą substancja ulega przemianie, więc i substancja glutenu, ale pozostaja niezmienne cechy fizyczne (trochę to niespójne ze starożytną istotą substancji). Tak więc owe cechy fizyczne, a nie gluten jako taki, wywołuje problemy u chorych.
Cóż, ciekawych rzeczy się dowiaduję. Chyba jednak dawnym biskupom do głowy nie przyszło, że ktoś będzie tą tezę tak rozdrabniał.

Cóż, skoro po Przeistoczeniu hostia staje się Ciałem, a jednocześnie Ciało to pozostaje ukryte, mamy do czynienia z (kolejnym po samym Przeistoczeniu lub stanowiącym jego dalszy ciąg) cudem - powinniśmy widzieć Ciało, a widzimy wciąż hostię. Wychodziłoby na to, że w wypadku ludzi chorych na celiakię mamy do czynienia z jedynym cudem, który ma szkodliwe oddziaływanie....