Jak wiadomo, na świecie ubywa wierzących, przybywa niewierzących. Wierzą głównie starsze osoby. Jak się okazuje, nie jest to fenomen tylko Polski. Poniżej wyniki obszernego badania liczby wierzących w poszczególnych krajach.
http://www.norc.org/PDFs/Beliefs_about_God_Report.pdf

1) Ateizm / mocno wierzący
Nie wierzę w Boga:
Wschodnie Niemcy: 52%
Czechy: 40%
Francja: 23%
Irlandia: 5%
Polska: 3%
USA: 3%

Nie mam wątpliwości, że Bóg istnieje:
Japonia 4%
Wschodnie Niemcy: 8%
Szwecja: 10%
Dania: 13%
Polska: 62%
Izrael: 66%
Chile: 80%

2) Trwałość przekonań
Nie wierzę i nigdy nie wierzyłem(-am):
Wschodnie Niemcy 59%
Czechy 51%
Szwecja 32%
Polska 2%

Wierzę i zawsze wierzyłem(-am)
Wschodnie Niemcy 13%
Czechy 20%
Japonia 25%
Polska 80%
USA 81%
Chile 88%

3) Zmiany w wierze
Gdzie przybyło najwięcej ateistów / ubyło najwięcej ateistów 1998-2008:
Czechy +18%
Łotwa +9%
Wielka Brytania +8%
Polska +1%
Niemcy wschodnie / Zachodnie, Izrael, Japonia -2%
Rosja -12%

Gdzie przybyło najwięcej silnie wierzących / ubyło najwięcej silnie wierzących 1998-2008:
Izrael, Rosja, +7%
Polska -6%
Czechy -7%
Hiszpania -7%
Portugalia -9%
Austria -11%

Dynamika przekonań: różnice między nawróceniami a tymi, którzy utracili wiarę:
Rosja +16%
Łotwa +12%
Polska -2%
Wielka Brytania -10%
Norwegia -11%
Francja -11%
Australia -12%
Hiszpania -12%

4) Struktura wieku silnie wierzących
Oprócz Izraela, w każdym z badanych krajów wierzący dominują w przedziale wiekowym >68 lat i jest ich znacznie mniej wśród młodszych. W Irlandii, Włoszech, Polsce, Portugalii, Hiszpanii różnica między wierzącymi powyżej 68 roku a poniżej 28 lat jest największa i wynosi więcej niż 30 punktów procentowych.
Polska:
48% <28 lat
58% <38 lat
63% <48 lat
66% <58 lat
66% <68 lat
79% >68 lat

A o czym chciałbyś w tym wątku rozmawiać?

A propos NRD - czytałem kiedyś reportaż o pracy kapelanów szpitalnych w NRD. Z ich wypowiedzi wynika, że właściwie w większości przypadków trudno tam mówić o "ateizmie" w sensie ścisłym: ci ludzie są nie tyle ateistami, czyli świadomie odrzucają Boga, co nigdy w ogóle nie mieli styczności z wiarą, religią itp. Pojęcia typu "Bóg", "wierzyć w Boga" są dla nich zupełnie nieokreślone, nie rozumieją ich nawet na najbardziej podstawowym poziomie. Jajko się, oczywiście, ze mną nie zgodzi, ale moim zdaniem takich ludzi trudno nazywać "ateistami" i takie ich traktowanie zawyża statystyki.

to takie coś jest chyba gorsze od ateizmu...i to kto? ...potomkowie krzyżaków, ale upadek

Moją intencją była rozmowa na temat wyników tych badań - czy tak samo interpretujesz czy inaczej, czy badanie ok czy nie itp.

Widzę, że zamiast tego jak bumerang wraca Twoja definicja ateizmu. Wychodzisz z założenia, że nie można być ateistą, jeżeli nie wie się, co to wiara. Co to zmienia? Czytałem pewnego socjologa, który pisał wręcz coś odwrotnego: ateista to właśnie ktoś, kto jest poza dyskusją o wierze. Jeżeli ktoś wierzył / był wystawiony na opcję wiary to jest najwyżej niewierzący, a nie ateista. Ateiści to właśnie NRD, ZSRR itp.

To na prawdę bez znaczenia. Respondenci w tym badaniu nie byli proszeni o zdefiniowanie się jako ateiści / teiści / agnostycy / deiści, tylko mieli odpowiedzieć na proste pytanie: wierzę w Boga / nie wierzę w Boga i podobne.

Dlaczego?



A jak ty je interpretujesz? Sami autorzy raportu są raczej powściągliwi i dalecy od wyciągania jednoznacznych wniosków (s. 6).



Nigdy tutaj nie słyszałem, by ateistę definiowano jako kogoś, kto jest "poza dyskusją o wierze". Czy więc np. ty też nie jesteś ateistą, bo nie jesteś poza "dyskusją o wierze"? A np. Richard Dawkins? Moim zdaniem o wiele trafniej byłoby używać tych określeń właśnie w przeciwnym znaczeniu.



Większość ludzi raczej nie potrafi się jasno definiować. Obecnie w Europie niewiara w Boga jest modna, więc ci będący "poza dyskusją o wierze" odpowiedzą raczej, że nie wierzą w Boga, niż, jak być może byłoby jeszcze 100 lat temu, że są np. agnostykami (takie samookreślenie wymaga głębszej refleksji).

Najważniejsze, że Frytka weszła na dobrą drogę. Kto wie, może wkrótce ramię w ramię z Cejrowskim poprowadzą jakiś program katolicki.

Moja interpretacja jest prosta:
Wiara odchodzi do lamusa.



Moim zdaniem etykietowanie nie ma wpływu na stan faktyczny. Ważne tylko, żebyśmy posługiwali się takimi samymi definicjami, bo w przeciwnym wypadku będzie trudno nam się porozumieć. Ja uważam się za ateistę, ktoś inny powie "agnostyk", jeszcze inny "niewierzący" albo "agnostyk ateista", dla mnie to bez znaczenia.



No właśnie. Jak wyżej pisałem, etykieta nie ma znaczenia dla stanu faktycznego.

Aha. No to moja jest zasadniczo zgodna z interpretacją autorów raportu.

Oczywiście, gdyż przyjmuję inną definicję ateisty niż Ty. Ogólniejszą. Dla mnie ateista to ktoś kto nie wierzy w bogów. I nie jest ważne czy wierzył i przestał czy też próbowano go zachęcić do wierzenia, ale nie skorzystał czy też w ogóle o bogach nie słyszał. Nie wierzy i tyle.

Mi się taka definicja podoba, bo jest prosta.

Ale niewygodna I to bardzo. ZApytaj Johnnego to Ci powie

No, niewygodna, bo całkowicie niepraktyczna, skoro robi ateistów nawet z noworodków.

Cóż, lepiej noworodka pokropić wodą i zaliczyć do katolików, prawda?

Tak samo dobrze, jak zrobić z niego ateistę.

Cóż, robi się właśnie tak jak napisałem, a FAKTEM JEST, że noworodki nie wierzą w bogów.