Wątek nie jest o istnieniu Boga.
Są ludzie którzy mówią sformułowanie 'nie wierzę w nic', albo 'w nic nie wierzę'.
idiotycznawe, co?

Nie jest tak, że to nic nie znaczy. Coś to znaczy, ale czy naprawdę to co oni chcą by to znaczyło?

'Wierzę w Boga' - to ma sens
'Nie wierzę w Boga' - też ma sens (mniejszy )

Ale z 'w nic nie wierzę' wieje głupotą.
Ktoś informuje, że nie wierzy w 'nic'. Zatem rezygnując z negacji, że wierzy w 'coś'.

Czyli jeżeli ja powiem, że 'wierzę w Boga', to dodając negację byłoby, że 'nie wierzę w Boga', zaś w tym przypadku po odwróceniu negacji uzyskujemy z 'nie wierzę w X' mamy 'wierzę w X'.

To nie jest nieciekawe. W końcu ktoś bredzi.
Ja będąc katolikiem mogę zatem spokojnie powiedzieć 'w nic nie wierzę' bo wierzę w Boga.

A swoją drogą ciekawe ilu to ateistów powiedziało w swym życiu to stwierdzenie. No chyba że jednak robię jakiś błąd logiczny. Robię?

Jeśli nie robię to u podstaw ich pierwotnego, młodzieńczego światopoglądu leży bełkot.
Nie ma jak dobry fundament.

W końcu większość ateistów to nie faktyczni twórcy swego światopoglądu. Ich światopogląd jest raczej konsekwencą otoczenia.
No, ale pojednawczo dodam, że to ostatnie dotyczy każdego człowieka

a ja osobiscie wierze w nic... bo "...trudno nie wierzyć w nic..."

Co to jest "nic". To nawet nie próżnia, bo nawet owa pusta przestrzeń jest czymś, właśnie pustą przestrzenią.
Pokój i dobro!

O jakie rozumienie tego zwrotu ci chodzi?
1) "nie wierzę w nic", czyli istnieje "nic", w które ja "nie wierzę"
a może
2) "nie ma czegoś, w co bym wierzył".
W języku polskim podwójne przeczenie nadal daje negację, czyli znaczenie podanego zwrotu jest raczej jak w tej drugiej wersji.
Zwrot ten często bywa stosowany przez osoby będące w ponurym nastroju, których spotkało rozczarowanie. Jest więc wyrazem chwilowych odczuć.
Stosowany jako deklaracja zawęża listę spraw, w które dana osoba "nie wierzy" do tematów poruszanych w danej rozmowie. Jeśli rozmowa dotyczyła spraw religijnych, to "nie wierzę" odnosi się do Boga i wszelkich bogów, w których wierzą ludzie różnych wyznań.
Analizując zwrot sprawdź zawsze, w jakim kontekście został wypowiedziany.

och ja wiem o podwójnej negacji
jestem troszku złośliwy w tym wątku

"nie wierze w nic co wiem,
niewiara ta niewiele zmienia,
bo jesli swiat
jest tylko narkotycznym snem
to nie ma z niego przebudzenia"

Nie wierzę w nic
Rzeczywiśćie wynikałoby z tego, że osoba mówiąca tak, nie wierzy w rzeczy których nie ma. Całkiem logiczne, po co bowiem wierzyć w coś co nie istnieje. Tego po prostu nie ma.
Dopytałabym taką osobę, w co zatem wierzy, skoro nie wierzy w nic. Stwierdzenie "nie wierzę w nic", nie zaprzecza bowiem, że wierzę w coś.

Tak rozumując mogę powiedzieć, że też nie wierzę w nic.
Bóg w którego wierzę, nie jest niczym. JESTEM KTÓRY JESTEM.
Dla mnie calkiem fajne

Pzdr

ps
"Mówić to mało, trzeba mówić do rzeczy." William Szekspir

TO o czym piszesz to jest duża wada języka polskiego, ale dopuszczalna "podwója negacja" Język niemiecki i angielski teog nie ma (nie wiem jak inne), ale w polskim nie da się tego interpretować tak jak ty mówisz "Nie wierzę w nic" w języku polskim znaczy dokładnie to samo co "nie ma czegoś takiego w co wierzę" anglik by powiedział "I believe in nothing" albo "I don't believe in anything" ale polak powie wbrew matematycznej logice (bo pamiętaj, że w języku nie jest tylko prawda i fałsz, ale również stany pośrednie) "nie wierzę w nic"

Stwierdzenie "zawsze kłamię" jest matematycznym paradoksem, ale w mowiekażdy by to zrozumiał, bo jeśli przyjmiemy, zę mówiący faktycznie teraz kłąmie, to możemy dodać negację "nie zawsze kłamię", a "nie zawsze" nie znaczy to samo co "nigdy" prawda?

Logika matematyczna nnie zawsze ma zastosowanie w języku, który jest tylko rzeczą umowną

Jak to już ktoś słusznie zauważył, zwrot ten można rozumieć na różne sposoby.



Rozpatrujesz kwestię dawno rozwiązaną - podwójne zaprzeczenie w języku polskim. Dużo ciekawsze byłoby pytanie, czy faktycznie człowiek może nie wierzyć w ogóle.



OK, weź nowo narodzonego człowieka, nic mu nie mów o religii, bytach transcendentalnych itp. i zobacz czy po 30 latach sam dojdzie do tego wszystkiego co napisano w Biblii.
Ateizm jest jedynym światopoglądem niezależnym od otoczenia. Każda religia to ateizm + dodanie jakichś totalnie arbitralnych założeń, silnie zależnych od miejscowej kultury i środowiska.

Co do pierwszego zdania... Cóż... dziwne, że jednak właściwy naturze ludzkiej i powszechny dla ludzkości jest teizm ew. deizm, a do ateizmu dopiero niektózy muszą dojść na drodze sztucznych rozważań
Natomiast drugie zdanie w świetle logiki kompletnie nie trzyma się kupy. Jakiekolwiek dodatkowe założenia nie dodasz do ateizmu nigdy nie wyjdzie ci teizm

Sformułowanie "nie wierzę w nic" to nieco niedojrzale rzucone wyzwanie do dyskusjo-kłótni z ludźmi opierającymi swe życie na wierze w różne rzeczy. Samo w sobie jest tylko zaczepką i tylko jako takie może być traktowane. Zresztą dokładnie tak samo jak ten topik ... prawda PTR ?

Prawdiłowe wyrażenie swojego światopoglądu osoba niewierząca może uzyskać głównie przez zwykłe odpowiedzi na proste pytania? Wierzysz w magię ? Nie. Wierzysz w duchy? Nie. Wierzysz we wszechmocne byty stojące za powstaniem twojego świata? Nie.

Kontrowersyjne posty, ale ja uważam, że wolno każdemu wierzyc w co chce. Nawet w nogę od stołu, w kamień na drodze. To kazdego osobista sprawa. Ale z przedmowcami zgadzam sie.
Nie wierzyc w nic to wierzyc w cos co nie istnieje. Wierzyc w nic to tez to samo. Kazdy wierzy w cos , na pewno. To nic, tylko filozofia, to taki (cukier w cukrze). W tym miejscu pardon, ale krzaczy mi sie klawiatura.

I ów teizm/deizm zależy silnie od otoczenia. Indianie wierzyli w Krainę Wiecznych Łowów, a nie w Krainę Wiecznych Gier w Quake'a, ciekawe dlaczego?



Może czas najwyższy zacząć odróżniać ateizm od antyteizmu? Wtedy moje zdania staną się bardziej zrozumiałe.

W to co kazdy wierzy bedzie mial po smierci.Co co nie wierza w nic , nie beda mieli nic , bo tego oczekuja od Boga..czli nicosci ,wiec dlaczego Bog mialby im cos innego dawac skoro tego pragna , prawda Irbisol ?
Ci co wierza w dobroc i milosc istneinei Boga , po smierci to beda mieli
bo tego wlasnie pragna czyli zobacza Boga i doswiadcza jego milosci

Tak, Indianie będą mieli Krainę Wiecznych Łowów, a maniacy gier swoje krainy, w tym fantasy.

To, co każdy będzie miał po śmierci, zależy od tego, jak jest skonstruowana rzeczywistość. Może się okazać np. że będzie to niezależne od wierzeń czy oczekiwań.