PIEKŁO – HEROICZNY DAR BOGA?

Anonim (konto usunięte)

tacjana napisał(a):

ErgoProxy napisał(a):

W sumie racja, aczkolwiek jeżeli staje się w szranki pisarskie w roli autora – to zobowiązuje do researchu.

Jeszcze raz prof. Włodzisław Duch:

Cytuj:

Neuronauki nie pozostawiają wątpliwości, że starożytne wyobrażenia o „duchu w
maszynie”, obdarzonym wolną wolą, za pomocą której „ja” rządzi ciałem, są błędne. Takie
przekonania oparte były na naiwnej introspekcji i nie ma żadnych powodów, by okazały się
prawdziwe, jednak to na nich opiera się najczęściej rozumienie natury ludzkiej.[...] Trudno sobie wyobrazić, na czym mogłaby polegać niedeterministyczna wolna wola
(Earman, 1986, przeanalizował to zagadnienie z różnych punktów widzenia, ale nie mam tu
miejsca na rozważania filozoficzne). Intencje musiałyby pojawiać się w umyśle bez żadnego
związku z zachodzącymi w mózgu procesami, odpowiedzialnymi za osobowość człowieka,
jego przekonania, nawyki, charakterystyczne formy zachowania i myślenia. Czy w tych
samych warunkach zawsze będziemy reagować w taki sam sposób? Mózg jest obiektem fizycznym, odpowiedzialnym za wytworzenie różnych form
zachowań, w tym złożonego kompleksu relacji i reakcji, który identyfikuje jaźń danej osoby.
„Ja” jest jednym z wielu procesów, które dokonują się w mózgu. Załamanie tych procesów
powoduje różnorakie zaburzenia osobowości i zespoły chorobowe, którymi zajmują się
neuropsycholodzy i psychiatrzy, np. urojeniowe syndromy błędnej identyfikacji (zespół
Capgrasa, Fregoliego, Cotarda, sobowtóra, paramnezji powielającej, intermetamorfozy,
urojeń monotematycznych itd). Większość działań podejmowanych przez mózgi
przypisujemy „swoim” decyzjom, ale tu również w eksperymentach badających poczucie
sprawstwa ujawniają się różne błędy (Wegner 2002).
Jeśli „ja” nie podejmuje decyzji to co z odpowiedzialnością danej osoby? Jeśli nie
identyfikujemy się z całym mózgiem i organizmem, a tylko ze swoim „ja”, możemy czasami
mieć wrażenie, że to nie „ja” jestem odpowiedzialny (naprawdę nie chciałem tego
powiedzieć), tylko zrobił to mój mózg.

Więcej: https://www.researchgate.net/publicatio ... owanej_UMK

Jeśli człowiek w D.Sądu stanie przed Bogiem ze swym mózgiem, to nie można oczekiwać, że jego decyzje będą wolne, a przecież Bóg chce, abyśmy go zaakceptowali/odrzucili w pełnej wolności i pełnej wiedzy. Mózg ludzki takich warunków nie spełnia. Jeśli nie będzie miał swojego mózgu, to kim tak naprawdę będzie i kto/co w nim podejmuje taką, a nie inną decyzje w kwestii akceptacji Boga.

O Chryste. Włodzisław Duch niech lepiej się zajmie badaniem mozgu a nie filozofią o której ma znikome pojęcie. Jego poglądy na temat duszy są bardzo prymitywne. Warto za to polecić kogoś kto rzeczywiście ma pojęcie o filozofii a przy tym i o naukach o mózgu(filozofii umysłu). Taką osobą jest np. ks. prof. Józef Bremer

Zresztą, negowanie Wolnej Woli prowadzi do katastrofalnej społecznie konkluzji. Skoro, nie mamy wolnej woli(która zresztą jest umiejętnością oceny moralnej ale mniejsza) to i gdy zabiję Pana W. Ducha, nie powinienem stawać przed sądem. Ten argument podnosi każdy kto ma jakiekolwiek pojęcie o filozofii i polemizuje z neuronaukowcami