Czas jest wielkoscia fizyczną, brednią nieprzytomną są Twoje wnioski.

Swoją drogą - mógłbyś chociaż przedstawić tę definicję wielkości fizycznej, którą sobie wymyśliłeś

Proszę bardzo.

Wielkość fizyczna – właściwość fizyczna ciała lub zjawiska, którą można określić ilościowo, czyli zmierzyć.

Brednią jest, że:Ponieważ wielkości fizyczne nie są ani zjawiskami, ani ciałami. Jesteś nie do pokonania, prezentujesz wręcz Himalaje Głupoty w Konkursie Weekendowym.

@feelek


No i? Z tego wynika przecież, że właściwość fizyczna wręcz nie może być ciałem.

Czyżby? Ruch jakiej wskazówki pokazuje zegar czasu rzeczywistego wbudowany w komputer lub smartfon? Albo jakiej wskazówki ruch pokazuje zegar, który mam przed sobą: wyświetlający czas w postaci cyfr? One w ogóle nie mają wskazówek! Nawet w środku. A także są zegarami, służą do pomiaru czasu, a nie ruchu.

Przyznaję, z tym ciałem się trochę zapędziłem za daleko. Chodziło mi o to, że zgodnie z tą definicją czas jest czymś co istnieje fizycznie, tak jak inne właściwości fizyczne np. gęstość, lepkość, temperatura topnienia itd. Chyba nikt nie ma wątpliwości, że gęstość to cecha ciała, która istnieje fizycznie oraz, że można ją wykryć i zmierzyć. Natomiast jak dotąd nikt jeszcze nie wykrył istnienia fizycznego czasu, nie mówiąc już o jego mierzeniu.
Jeśli znacie jakieś urządzenia zdolne do wykrycia istnienia fizycznego czasu, to proszę je tu przedstawić.

PS
Zmiana cyfr na wyświetlaczu zegara też jest ruchem.

Czym jest czas, nie wiadomo. Liczymy go w jednostkach takich jak sekundy, minuty, godziny czy lata - a jest to możliwe poprzez wykorzystywanie innych zjawisk, jak choćby właśnie ruch wskazówek zegara czy generowanie sygnałów przez system (bo tak właśnie "odmierza" czas komputer - zlicza impulsy generowane przez generator).
Żaden mechanizm nie liczy czasu bezpośrednio. Wiemy że w prawidłowo konstruowanym zegarze wskazówka godzinowa potrzebuje dwunastu godzin by zrobić pełen obrót, co jest odpowiednikiem choćby ułamka czasu rozpadu innego jakiegoś pierwiastka albo czasem potrzebnym by światło w próżni przebyło określony dystans. Potrafimy ocenić "to potrwa godzinę", ale czym jest godzina?
Po prostu wszystko co istnieje, potrzebuje czasu, by się zmienić. Obserwujemy zmianę i możemy powiedzieć, że ta zmiana trwała minutę czy rok.
Dlatego też czas utożsamia się w filozofii z ruchem, ze zmianą.

Czemu zegar nie mierzy czasu? Wskazuje na to dylatacja czasu. Czy to w rakiecie lecącej z ogromną prędkością, czy blisko czarnej dziury - zegar działa tak samo. O tym że mieliśmy do czynienia z dylatacją czasu można dowiedzieć się dopiero porównując tenże zegar z innym, który takiej dylatacji nie podlegał - poprzez porównanie.
Gdyby zegar mierzył czas - bezpośrednio - to odczytując go można byłoby stwierdzić że akurat podlegamy dylatacji czasu. Pozwoliłby określić przyśpieszenie/spowolnienie czasu. Tak nie jest.
Bardziej obrazowym przykładem byłaby np. maszyna produkująca piłki. Dwie maszyny produkujące piłki z taką samą efektywnością. Na przykład jedną na kwadrans. Gdyby jedna z nich podlegała dylatacji czasu, a druga nie - to po porównaniu okazałoby się, że wyprodukowały różną ilość piłek - mimo że efektywność przez cały czas się nie zmieniała!

Wyobraźmy sobie że nagle czas przyśpieszył stokrotnie. Czy zegar odmierzyłby ten fakt? Nie. Bo zegar również przyśpieszyłby stokrotnie, tak samo jak wszystkie inne zjawiska czy systemy. Zegar nie mierzy czasu, a tylko czas trwania zjawiska, na którym się opiera (ruch wskazówek, impulsy z generatora, skracanie się/wydłużanie cienia wywołane pozornym ruchem Słońca wokół Ziemi i wszelkie inne zjawiska). Nie istnieje sposób odmierzania czasu w sposób bezpośredni, obiektywny.

Dlatego, akruk, może i inni wypowiadają największe głupoty weekendowe, ale i tak to oni mają racje w kwestii zasadniczej.

Wiadomo, przecież przedstawiłem odpowiednią definicję w odpowiedzi na pytanie Irci.


Jak już mówiłem, tzw. dylatacja czasu nie jest żadnym dowodem wskazującym na jego fizyczne istnienie.


Dość osobliwe spostrzeżenie. Mógłbyś to wyjaśniać bardziej szczegółowo?


Zasadniczą kwestią jes to, czy czas jest czymś co istnieje fizycznie. No i gdzie widzisz ich rację?

To tylko teoria. Nikt nie przeprowadził takiego eksperymentu i nie dowiódł tego doświadczalnie.

Dylatacji czasu dowiedziono doświadczalnie.

Doświadczenia dowiodły jedynie wystąpienia różnic we wskazaniach zegarów. Jak już poprzednio ustaliliśmy, to nie "przepływ czasu" powoduje ruch wskazówek zegara, a skoro tak, to logika podpowiada, że różnice te musiały powstać z przyczyn od czasu niezależnych.

To kiepsko u Ciebie z tą logiką. Zaobserwowane różnice były dokładnie takie, jakie dla dylatacji czasu przewidywała teoria wzgledności. Tak właśnie sprawdza się poprawność teorii: weryfikując, czy jej przewidywania znajdują odzwierciedlenie w rzeczywistości.

A czy ja twierdzę, że szczególna teoria względności jest niepoprawna? Co z tego, że jest poprawna jak nie odpowiada rzeczywistości? Nie ma prawa jej odpowiadać, bo jest oparta na błędnym założeniu, że istnieje coś takiego jak fizyczny czas. I właśnie to założenie ją dyskredytuje.

A co do dylatacji, to nie od dziś znanym w fizyce zjawiskiem jest to, że wszystkie urządzenia fizyczne spowalniają swoje działanie, gdy poruszają się z dużymi prędkościami. Jest to spowodowane zmianami oddziałującej na nie siły grawitacji wynikającymi z ich ruchu. Dotyczy to wszelkiego typu zegarów mechanicznych, elektronicznych, atomowych wykorzystujących atomy cezu 133 oraz rozpad substancji radioaktywnych. Poza tym dochodzi do błędów w funkcjonowaniu wszystkich takich aparatów w wyniku przyspieszeń, hamowań oraz innych silnych zmian pola grawitacyjnego, w którym się poruszają. O przeciążeniach działających na pilotów myśliwców czy kierowców bolidów mam nadzieję słyszałeś?

Tak.



Ekperymenty i praktyka dowodzą, że odpowiada.




Nic podobnego. Gdyby to urządzenia "spowalniały swoje działanie", byłoby to widoczne w ramach danego układu.