Dlaczego ateiści uważają, że posiadają racjonalne przekonania o świecie i na temat istnienia Boga, skoro ich założenia nie są logiczne i są irracjonalne?
1) Rzeczywistość to zgodność z obserwacją, więc moja obserwacja jest zgodna z rzeczywistością, bo rzeczywistość jest tym, co obserwuję (ewidentny błąd logiczny z klasy idem per idem błędne koło).
2) Poprawnie obserwuję rzeczywistość, bo rzeczywistość jest tym, co poprawnie obserwuję (znów ewidentny błąd logiczny z klasy idem per idem).
3) Dochodzę do prawdy przez sprawdzanie obserwacji z wzorcem, którego to wzorca dopiero co szukam.
Tu mamy zawarty błąd logiczny z klasy ignotum per ignotum, tzn wyjaśnianie nieznanego przez nieznane (wzorzec bowiem jest nieznany i nie możemy za jego pomocą wyjaśnić tego, czego jeszcze nie znamy).
4) Zmysły poprawnie informują mnie o rzeczywistości, bo rzeczywistość jest dana zmysłom (znów błędne koło).
5) Teoria ewolucji (lub natura) uzdalnia mnie do odkrywania ukrytej prawdy o świecie, bo jest mi to dane (kolejna tautologia), skoro jak dotąd poprawnie odkryłem część prawdy o świecie. (cześć nie jest całością)

Po pierwsze – to nie jest podstawa ateizmu, tylko empiryzmu. Po drugie – nie mamy tutaj idem per idem, bo nikt nie twierdzi, że ta podstawa z czegoś wynika. Jest to pewne założenie, które czynimy na temat rzeczywistości. Alternatywą może być wiara, że jesteśmy „mózgiem w słoiku”, do którego docierają różne bodźce mające niewiele wspólnego z jakąś realną rzeczywistością.
Wskaż kto tak twierdzi, albo weź sobie tego chochoła użyj do wypchania materaca.
I znowu? Kto tak twierdzi? To ma być jakaś parodia metody naukowej, czy co?

Ogólnie – twierdzisz, że atakujesz ateizm. A zamiast tego atakujesz rozum. Tym samym ośmieszasz chrześcijaństwo, gdyż z Twoich tez wynika, że jest ono sprzeczne z rozumem.

Starasz się udowodnić irracjonalność ateizmu i niezgodność założeń ateizmu z logiką. Może spróbujmy udowodnić to, że teizm jest racjonalny i zgodny z logiką? Będzie to dowód dla ateistów.

Jeśli Fargo się stara to uczynić, to bardzo, bardzo mu to nie wychodzi. Bowiem wszystko co robi to tylko dowodzenie (błędne), że chrześcijaństwo jest nielogiczne.
No nie. Onus probandi spoczywa na postulujących, że jest niezgodny.

Nie.
Jest to wynik kilkuletnich dyskusji z ateistami.

W skrócie prawie zawsze ateista twierdzi, że:

1) Świat poznajemy zmysłami kontrolowanymi przez rozum.

2) Musimy poznawać rzeczywistość w sposób poprawny, bowiem gwarantuje nam to natura, jaka wydała nas na świat.

coś w stylu natura gwarantuje nam poprawne przetrwanie, a gwarancją na to ma być fakt, że przetrwaliśmy jako gatunek. Nie przetrwalibyśmy zaś, gdybyśmy nie rozpoznawali rzeczywistości poprawnie. Z tym poglądem także niżej będę dyskutował.

3) To, co obserwujemy, jest pewne, bowiem dodatkowo weryfikujemy to z rzeczywistością.

4) Tylko to, co jest zweryfikowane, można uznać za realne.

i do tego się odnoszę.

Światopogląd ateistyczny nawet w swej metodzie poznawania rzeczywistości z powodu przyjętych zasad jest błądzeniem po omacku, a ponadto nie jest on w stanie uwolnić się od przyjmowanych na wiarę założeń, które wytyka światopoglądowi teistycznemu. Proste.

Co to za sofizmat w dyskusjach, że ateizm jest jedynie „brakiem wiary” i dlatego ateista „nie musi” niczego dowodzić?

Jeśli ateista jest jedynie pozbawiony wiary i nie chce niczego dowodzić to nie jest już ateistą tylko agnostykiem.
Alvin Plantinga naliczył jakieś dwa tuziny argumentów za istnieniem Boga.
Ateista musi wysunąć twierdzenia pozytywne, które podważą te argumenty. Musi zaproponować jakieś spójne wyjaśnienie alternatywne dla tych przesłanek na jakich opiera się teista. To na ateiście spoczywa w tym momencie ciężar dowodu. Zauważmy, że nie udowadnia on w tym momencie wcale tego, że Bóg nie istnieje. Musi jednak udowodnić, że to argumenty i interpretacje teisty są błędne lub geneza świata bez Boga jest lepszym wyjaśnieniem. A więc jednak coś ateista musi udowodnić

Ateista nic nie musi.

Brehehe. Otóż i urodził nam się forumowicz, wg którego ateiści są zobowiązani racjonalnie dowodzić racjonalności racjonalizmu, wychodząc z racjonalnych założeń. Takoż jest z logiką.

Fargo złoty, tam jest ściana, a tu jest rozbieg. Weź go, bynajmniej nie do ręki...

Przyszedł taki i ma swoje irracjonalne przekonania, których nie potrafi udowodnić.
Idź cwaniakować gdzie indziej.

Ateista nie jest on w stanie udowodnić, że jakakolwiek jego myśl o świecie jest prawdziwa. Wszelkie jego próby dowodzenia w tej kwestii zawsze skończą w błędnym kole gdyż chcąc czegokolwiek dowodzić musi on już na wstępie założyć poprawność swego myślenia, którego przecież dopiero ma dowieść.

Jak składający się wyłącznie z chaotycznie i bezładnie drgających atomów umysł ateisty może definiować się jako składający się wyłącznie z atomów? Pogląd taki jest samowywrotny i błędnokołowy.

Tego nie jesteś w stanie udowodnić a wszelkie próby kończą się w błędnym kole.

Fargo złoty, ale zrozum, że każdy uczciwy ateista jest świadom tego, że swoje założenia musi wybrać irracjonalnie. Bo inaczej się nie da. Nawet Euklides wybierał swoje aksjomaty irracjonalnie.

Jeśli więc jakiś ateista twierdzi, że potrafi to zrobić inaczej inaczej, to jest to wyczyn klasy "odkryłem perpetuum mobile!".

Dlatego propozycja ze ścianą pozostaje aktualna.

Nie jestem ateistą. Nie myl ateistów z teistami, bo to zasadnicza różnica.

Nieaktualna.

Ateista wraz ze swymi poglądami znajduje się na poziomie, na którym posiada jedynie prawdy hipotetyczne o nieszacowalnym stopniu prawdopodobieństwa. A przecież to właśnie ateista zarzuca cały czas teiście. To wszystko sprawia, że ateista nie jest w stanie zaprzeczyć jakimkolwiek innym światopoglądom, w tym światopoglądowi teistycznemu. Twierdzenia hipotetyczne nie są bowiem w stanie obalić czegokolwiek gdyż są jedynie przypuszczeniam.
Dlaczego ateiści, więc obalają teizm?

A czy Ty nie "chcąc czegokolwiek dowodzić musisz już na wstępie założyć poprawność swego myślenia" ?

Fargo, picusiu ty mój, a kto ci powiedział, że ateiści obalają teizm?

Ateista, o ile uczciwy i wyrobiony intelektualnie, nie obala teizmu. Po prostu orzeka, że nie ma do niego przekonania, bo to, to i to; zatem proszę się ode mnie odczepić i mnie nie nawracać. Ateista ma w zasadzie jeden tylko postulat: żeby teista dorósł i się pogodził, że ateista też jest Polakiem, obywatelem RP, i wobec tego zasługuje na swoje miejsce w prawodawstwie tego państwa i w kulturze tego narodu.

Co zaś robią kinderateiści, to sprawa zasługująca na osobne brehehe.