I łżesz znowu - nie podałeś żadnego zdjęcia Virginii (swoją drogą nie dziwi mnie, że nie podajesz zdjęcia tej zasuszonej mumii), ani żadnego źródła jej się tyczącego. Pierwotnie podałeś dwa przykłady: św. Bernadetty i Wincenta Paulo. Odniosłem się zarówno do jednego jak i drugiego, wbrew twojemu łgarstwu. Wykazałem także, że ośmieszyłeś się, szczególnie podając przykład Paulo jako przykład ciała które nie uległo rozkładowi (a z którego został szkielet przykryty woskiem).



Może dlatego, że wikipedie moża uczciwie przytaczać (oraz się do niej odnosić), o tyle o ile dany jej fragment jest stosownie uźródłowiony, a ty ofc nie podpierasz swoich wypocin jakimikolwiek weryfikowalnymi źródłami? XD



To na prawdę nie moja wina, że ewidentnie pierwszy raz w życiu widzisz jakiekolwiek odniesienie źródłowe XD

Ale jak tak grzecznie prosisz o cytat z książki, to mogę go bez problemu dostarczyć, bo wbrew twojemu innemu łgarstwu, widziałem ową książkę na oczy, a nawet ją posiadam:

„In a signed official report Dr. Charles David wrote,”.„The body is practically mummified, covered with patches of mildew and quite a notable layer of salts, which appear to be calcium salts. The skeleton is complete, and it was possible to carry the body to a table without any trouble. The skin has disappeared in some places, but it is still present on most parts of the body.”

"W podpisanym oficjalnym raporcie dr Charles David napisał:. „Ciało jest praktycznie zmumifikowane, pokryte plamami pleśni i całkiem widoczną warstwą soli, które wydają się być solami wapnia. Szkielet jest kompletny, a ciało można było bez problemu przenieść na stół. Skóra zniknęła w niektórych miejscach, ale nadal jest obecna na większości części ciała.

Mamy więc kolejną woskową maskę, a pod nią pokryte plamami pleśni zmumifikowane ciało ze skórą której się "znikło" w kilku miejscach XD

Zapomniałem wkleić



XD. Gdy komuch Parsan powołuje się na wiki to dobrze, ale jak ktoś inny się powołuje to źle. No dramat



Nie moja wina że nie potrafisz poprawnie cytować i nie umiesz używać "



No ciekawe, i Ktoś tu widzi fragment o zgnitym ciele ukrytym pod maską?

Zobaczmy zresztą co pisał rzeczony Charles David 30 lat po śmierci Bernadety


Tekst pochodzi z Francuskiego portalu Aleteia więc nie ma powodów by mu nie wierzyć, albo że został źle przetłumaczony



kisne, według tego osobnika pokrycie pleśnią = zgnicie



W wyniku ekshumacji manipulancie, pierwszy raport nie potwierdza twoich rewelacji



z pewnością

Za każdym razem, gdy powołuje się na wiki, to po pierwsze, przytaczam stosowny fragment, a nie cały artykuł, a po drugie, upewniam się, że przytaczany fragment ma oparcie w źródłach. Przyzwyczaiłem się już do tego że nie potrafisz podpierać swojego bełkotu źródłami, ale w istocie dramatyczne jest to, że nie potrafisz ewidentnie pojąć samego mechanizmu poprawnego powoływania się na materiały źródłowe, mimo że po raz enty tłumaczy ci się to jak 2 letniemu dziecku XD



Wskaż jedno miejsce świadczące o tym, że nie potrafię poprawnie cytować, albo grzecznie to odszczekaj.



Nic nie pisałem o zgnitym ciele ukrytym pod maską.
Proszę nie sugeruj, że jestem autorem twojego własnego bełkotu, bo to akurat poczytuję za obrazę



Może dlatego że nie odnosiłem się do pierwszej, tylko do drugiej ekshumacji, która miała miejsce w 1919 i to jej tyczył się przytoczony przeze mnie fragment raportu, a który jasno stanowi o ubytkach na skórze? XD A teraz grzecznie tego manipulanta odszczekaj.

To będzie mój ostatnio post, sorry ale szkoda mi czasu na tego osobnika


No tak, wiadomix że próba deprymacji zjawiska bedzie w innym podpunkcie niż "krytyka"



Wykazałem, mianowicie tu


Tekst nie był w cudzysłowie, ergo jest to twój tekst który legitymizujesz tą książką



(...)
mówimy o rozkładzie ciała (rozkład ciała = gnicie. myślałem że to oczywiste dla każdego kto ma większy iloraz iq niż przeciętny szop pracz)



QQ podaje fragment raportu z 1909 roku (czyli 30 lat z hakiem od śmierci Bernadetty) który mówi że jej ciało było w dobrym stanie, QQ tlumaczy że ubytki na skórze są wynikiem pierwszej ekshumacji to towarzysz Parsan, każe szczekać. Sorry, ale takie komendy to Stalin mógł wydawać, ty nie masz takiej władzy

Tekst nie był w cydzysłowie, bo to nie był cytat. XD Tak jak ci już raz tłumaczyłem jak niezbyt rozgarniętemu dziecku, merytoryczna dyskusja polega na tym że stawiasz tezę, a następnie podajesz na poparcie jej źródło, tutaj w postaci konkretnej strony w publikacji. Mogę, ale nie muszę wysilić się na wklejanie, bądź przepisywanie cytatu, ponieważ klarowne wskazanie miejsca w źródle do którego się odnoszę (a podanie konkretnej strony konkretnej książki tym właśnie jest) jest wystarczające. Żałość człowieka bierze jak musi tłumaczyć dorosłemu chłopu w internecie takie banały, ale najwyraźniej czego Quinque przez całe życie nie potrafił załapać, to teraz "komuch" No_Pasaran musi go nauczyć XD



To teraz grzecznie udowodnij, że ubytki na skórze stwierdzone w 1919 są wynikiem pierwszej ekshumacji. A nie, przecież ty podobno uciekasz z dyskusji, toteż na żadne udowodnienie tego bajdurzenia liczyć nie możemy - jak wygodnie.

XD
1) Chłop coś napisał, podał odnośnik do książki (sugerując że jest to cytat z książki), a pózniej okazuje się że książce jest inaczej. Karuzela śmiechu



jako że logiczne myślenie nie jest twoją mocną stroną to proszę bardzo, Panie myślę że gnicie ciała =/= rozkładowi

Pierwszy raport z ekshumacji mówi że ciało jest nienaruszone, Drugi raport po 10 latach mówi o lekkim uszkodzeniu ciała. Oczywistością jest to że skoro ciało przez 30 lat nie ulegało rozkładowi a dopiero podczas drugiej ekshumacji doszło do jakiś uszkodzeń, to musiał być to skutek pierwszej ekshumacji. Innego wyjaśnienia nie ma

Po pierwsze po raz kolejny łżesz (który to już raz?), jakobym sugerował, że przytoczyłem cytat z książki. Po drugie, w książce nie jest inaczej.



Nie interesuje mnie to co ci się ubzdurało - mówiąc "udowodnij" oczekuję stosownego źródła potwierdzającego fakt, iż braki skóry są wynikiem działań człowieka. Nie mam wątpliwości, że nie otarłeś się nawet o jakąkolwiek edukację wyższą jakkolwiek związaną z medycyną, toteż twoja opinia w tej sprawie jest tyle warta, co te twoje zapewnienia, że poprzedni post "to będzie mój ostatnio (sic!) post".

Nie mam jednak złudzeń, iż niczego wiecej poza chłopskorozumizmem od ciebie w tym temacie oczekiwać nie mogę,więc sam dostarczę jakieś źródło - ofc nie ze względu na ciebie, tylko na inne osoby czytające ten wątek.

Fragment z publikacji "Christian Mummification: An Interpretative History of the Preservation of Saints, Martyrs and Others" autorstwa Ken Jeremiah

The body was first exhumed on September 22, 1909, 30 years after her death. It had been buried in two caskets, one wood and the other lead, in order to effect preservation. The wooden coffin was unscrewed and the lead coffin was cut open to reveal the body. (...)Although Bernadette was affected by the natural processes of autolysis and putrefaction, the caskets and the carbon in the coffin halted decay and the body was relatively well preserved. As soon as it was freed from the two caskets, however, the body began to turn black due to the introduction of fresh air.Action was then taken to make sure that the body did not decay further and to make it look lifelike again. They washed and treated her body, likely with an embalming solution, and they also covered her remains with a saline solution to effect preservation. Then they put her into another two coffins. The first coffin, again made from wood into which her body was placed, was lined with zinc, which often functions as a preservative of human remains. It was nailed shut and then placed into an outer lead casket, which was soldered shut and ceremoniously sealed in seven locations. In 1919, the cause for her canonization was approved. She was given the title of Venerable, erable, and the body was unearthed. Dr. Comte (1919), the attending physician, wrote: "The body is practically mummified, coveredwith patches of mildew and quite a notable layer of salts which appear to be calcium salts. The skeleton is complete, and it was possible to carry the body to a table without any trouble. The skin has disappeared in some places, but it is still present on most parts of the body. Some of the veins are still visible." The body was treated again, only this time it was also covered with wax in order to preserve her facial features and to continue to delay decomposition.

Zwłoki ekshumowano po raz pierwszy 22 września 1909 roku, 30 lat po jej śmierci. Została zakopana w dwóch trumnach, jednej drewnianej i drugiej ołowianej, aby dokonać konserwacji. Drewniana trumna została odkręcona, a ołowiana trumna rozcięta, aby odsłonić ciało. (...)Chociaż Bernadeta była dotknięta naturalnymi procesami autolizy i gnicia, trumna i węgiel w trumnie zatrzymały rozkład, a ciało było stosunkowo dobrze zachowane. Jednak gdy tylko została uwolniona z dwóch trumien, ciało zaczęło czernieć z powodu wprowadzenia świeżego powietrza. Następnie podjęto działania, aby upewnić się, by ciało nie uległo dalszemu rozkładowi i aby znów wyglądało jak żywe. Umyli i potraktowali jej ciało, prawdopodobnie roztworem balsamującym, a także pokryli jej szczątki roztworem soli fizjologicznej, aby zapewnić konserwację. Potem wsadzili ją do kolejnych dwóch trumien. Pierwsza trumna, ponownie wykonana z drewna, w którym złożono jej ciało, została wyłożona cynkiem, który często pełni funkcję konserwantu ludzkich szczątków. Została ona przybita gwoździami, a następnie umieszczona w zewnętrznej ołowianej trumnie, którą zalutowano i uroczyście zapieczętowano w siedmiu miejscach. W 1919 r. zatwierdzono proces jej kanonizacji. Otrzymała tytuł Czcigodnej, erable, a ciało zostało odkryte. Dr Comte (1919), lekarz prowadzący, napisał: „Ciało jest praktycznie zmumifikowane, pokryte plamami pleśni i całkiem godną uwagi warstwą soli, które wydają się być solami wapnia. Szkielet jest kompletny i można było nosić ciało do stołu bez żadnych problemów. Skóra zniknęła w niektórych miejscach, ale nadal jest obecna na większości części ciała. Niektóre żyły są nadal widoczne." Ciało zostało ponownie poddane zabiegowi, tylko tym razem pokryte woskiem w celu zachowania rysów twarzy i dalszego opóźniania rozkładu.

Toteż ciało Bernadetty nie znajdowało się w "naturalnych" warunkach - była ujęta w dwóch trumnach z czego jedna była ołowiana. Którko po wyjęciu zwłok z tego hermetycznego środowiska zaczeły następować zmiany na skórze. Była dodatkowo traktowana konserwującymi roztworami. Po wszystkim znów wsadzono ją do hermetycznego środowiska - nic jednak dziwnego że pewne naturalne procesy nastąpiły przy pierwszej ekshumacji i przy kolejnym otwarciu trumny zwłoki były już w gorszym stanie, o czym świadczy pleśń i ubytki na skórze. Konia z rzedem temu kto wskaże mi gdzie tutaj są jakieś cuda czy inna magia.

Co za oszołom XD



po czym wkleja tekst który potwierdza to co pisałem ahaha



Oczywiście skąd informacja że trumien było dwie? Nie wiadomo



No i znowu. Pierwszy raport o tym nie wspomina. No ale wiadomo trzeba było sobie wynaleźć jakiegoś sceptyka co to wymyśli wszystko żeby się zgadzało. Raporty wspominają o soli i węglu bez podawania ich ilośći. Ergo, nie ma żadnego powodu by wierzyć w jakieś dwie trumny. A na pewno zostałoby zauważone przez autorów raportu jako istotne. Tak jednak nie było



Jak cię nie interesuje to przestań marnować mój czas. W ogóle to ciekawe, że jak podałem raport 1909 to nagle musiałeś szukać głębiej na potwierdzenie swoich bajań

i cyk, kolejne zgłoszenie za ad personam leci XDDDDDDDD



To ofc kolejna brednia, której Quinque nie będzie w stanie ani wykazać, ani nie będzie miał potem odwagi sprostować.



Zapewne z archiwum klasztoru Saint-Gildard w Nevers.
Tutaj mamy fragmencik z katolickiej strony, powołującej się właśnie na rzeczone dokumenty:

The civil authorities permitted her body to remain on view to be venerated by the public until Saturday, April 19. Then it was "placed in a double coffin of lead and oak which was sealed in the presence of witnesses who signed a record of the events". Among the witnesses were "inspector of the peace, Devraine, and constables Saget and Moyen".
https://www.ewtn.com/catholicism/librar ... urdes-5236

Władze cywilne zezwoliły na pozostawienie jej ciała na widoku do oddania czci przez ludność do soboty 19 kwietnia. Następnie „ułożono je w podwójnej trumnie z ołowiu i dębu, którą zapieczętowano w obecności świadków, którzy podpisali protokół z wydarzeń ”. Wśród świadków byli „inspektor pokoju Devraine oraz konstable Saget i Moyen”.

Ciekawe jakiego fikoła tym razem wykręcisz, gdy okazało się że ten zły "komuch" miał po raz kolejny rację XD

leje na twoje zgłoszenia



Nie muszę żadnego robić. Nawet ta twoja strona podaje że w trumnie panowała wilgoć a wilogć w ograniczonej przestrzeni sprzyja gniciu. Nadal nie zmienia fakt że w raporcie z 1909 nikt nie wspomina o ołowianej trumnie. czyli nie ma to zadnego znaczenia



Już mówilem ze myslenie logiczne nie jest twoją mocną stroną ale nie kompromituj się. Z tekstu jasno wynika ze cialo zostalo uszkodzone przez pleśn po ekshumacji. mam rację. do widzenia

Nie musisz ale i tak fikasz aż furczy XD Właśnie zaprezentowałem katolickie źródło potwierdzające fakt istnienia ołowianej trumny i jakkolwiek byś sobie buźki nie wycierał tamtym raportem (którego zresztą i tak oczywiście w całości nie czytałeś, a jedynie przetłumaczone fragmenciki, o innych dokumentach związanych z jej pochówkiem nie wspominając) to tego faktu nie uda ci się zakrzyczeć.



I łżesz - ktoś liczy który to już raz? XD
Pisałeś wcześniej, że ciało zostało uszkodzone podczas ekshumacji - co zresztą było kuriozalną brednią i nie dziwi mnie, że w obliczu zaprezentowanych przeze mnie informacji, usiłujesz się z tego jakoś nieudolnie wykaraskać (jak zwykle zresztą).

Powiedział typ który musiał szukać z godzine ksiązki Kena jakiegoś tam bo wcześniejsze wypociny były nic nie warte XD


No pokazałeś i co w związku z tym? czy neguje że była? powiedziałem już wczesniej że nie ma to znaczenia, bo nawet ta strona co ją linkujesz mówi że w trumnie była wilgoć. Ergo, trumna mogła być i nawet z dimanetów. Niczego to nie zmienia(o czym świadczy fakt że podczas 1 ekshumacji lekarze nie podkreślali tego faktu). O czym mówiłem



No pisałem i co w związku z tym?



Co nie zmienia faktu że uszkodzenia ciała powstałe po 1909 r. są wynikiem ekshumacji. mam rację. Płacz dalej

Są wynikiem ekshumacji co najwyżej w tym znaczeniu, że ciało zostało usunięte z hermetycznego środowiska (ołowiana trumna etc) i kontekstu sztucznie hamującego naturalne procesy rozkładu XD A przypominam że Quinque miał podawać przykłady ciał cudownie zachowanych (do tej pory) przed rozkładem.



Mocne słowa jak na kogoś kogo niewiedza i ignorancja zostały przeze mnie tylko w tym temacie ukazane tyle razy, że aż trudno zliczyć XD Jak tam ten cudownie zachowany Paulo?

Już zostało udowodnione że żadne warunki hamujące rozkład to nie były Nawet stronka którą osobnik cytował to potwierdza.



Ale masz coś mądrego do napisania poza rozpaczliwym szukaniem argumentów za swoimi nic nie wartymi tezami? nie? tak myślałem