Moim zdaniem bardzo trudne jest, jeśli nie niemożliwe, dowiedzenie się, kim się jest w swej prawdziwej istocie.

Jeśli patrzysz z punktu widzenia nauki - jesteś zbiorem komórek i atomów.

Jeśli patrzysz z punktu widzenia fenomenalnego, niejako wewnętrznego - jesteś świadomością.

W jaki sposób dowiedziałaś się w sposób 100-procentowy, kim jesteś w swej istocie?

Proszę o dowody na to, ze Paweł był zaburzony psychicznie. Z lektury jego listów wynika, ze jego wywody są bardzo logiczne i spójne.
Jego działalność, jego misję potwierdzili, zaakceptowali inni apostołowie.
Krytykujesz użytkowników, ze są łatwowierni i opierają się na autorytetach/pośrednikach a sama uważasz się za autorytet.
Gdyby było to podparte argumentami to w porządku ale Ty wygłaszasz tylko swoje opinie wzięte z czapy, nie mając pojęcia o meritum sprawy.
Proszę więc posługiwać się argumentami i nie robić z użytkowników niepełnosprytnych umysłowo. Prawdziwi uczniowie także cierpią na różne przypadłości psychosomatyczne. Gdzie to jest napisane, ze prawdziwy uczeń Chrystusa ma być zdrowy jak koń? Czy jest to dogmat ogłoszony przez Ciebie?
Więc szanowna koleżanko, zaprzestań głoszenia takich rzeczy, ktore są sprzeczne z jakimkolwiek chrześcijaństwem i jeszcze raz przeczytaj regulamin.

Tutaj nie byłbym taki zasadniczy. Mam wrażenie, że jego listy są bardzo emocjonalne, przepojone afektem, często zmieniające wątek i temat, trochę "odleciane".

Niektórzy badacze sugerują, że niepoczytalność Pawła objawiała się w jego listach, gdzie wyrażał silne emocje, wizje i doświadczenia mistyczne. Jego słynne słowa "kocham, ale czynię to, czego nie chcę" mogą być interpretowane jako przejaw wewnętrznej walki i konfliktu emocjonalnego.
Prosisz o dowody niepoczytalności. To może być trudnym pojęciem do precyzyjnej diagnozy historycznej, zwłaszcza w odniesieniu do postaci z przeszłości. Istnieje wiele różnych teorii na ten temat, a opinie są podzielone. Należy pamiętać, że kontekst historyczny i kulturowy, w którym żył Paweł, różnił się znacznie od dzisiejszego, co utrudnia dokładne zrozumienie jego i nie tylko jego stanu psychicznego.
Kościół Anglikański sugeruje, że nie tylko św. Paweł, św. Franciszek, Jan Chrzciciel, ale również Jezus „mógł cierpieć z powodu problemów ze zdrowiem psychicznym”.
Źródło: https://www.express.co.uk/news/uk/34192 ... of-England
PS
Z tym robieniem niepełnosprawnych umysłowo, konkretnie jakiego użytkownika miałeś na myśli?

Wiele jego listów ma charakter polemiczny, w większości listy są odpowiedzią na niepokojące zjawiska w danej społeczności chrześcijańskiej, na pewne kontrowersje. Pawel broni sie nieraz przed pewnymi zarzutami, stąd wiele emocji.

Którzy badacze uważają, ze Pawel był niepoczytalny? Wiesz co oznacza ten termin?



Jak twierdzisz kolego, ze Pawel był niepoczytalny to proszę o dowody, nie interesują mnie opowiastki dla grzecznych dzieci.


No więc poproszę o wymienienie tych "różnych teorii".


No patrzcie, ani ja ani użytkownicy nie zdawali sobie sprawy z tego co tutaj powiedziałeś. Bracie, to epokowe odkrycie, gratuluję.

Kolega zapozna sie z takimi pojęciami jak "źródło" i "opracowanie".
Wyjaśnijmy sobie:
1. to co jest w tym brukowcu nie jest ani źródłem ani opracowaniem, jest tanią sensacyjką,
2. nie jest to opinia żadnego psychiatry tylko twierdzenie zawarte w kazaniu, niczym niepoparte przez panią proboszcz,
3. nie wiadomo o jaki Kościół chodzi,
4. chciałem przeczytać to kazanie, kliknąłem w link i pokazało się "not found".
Moja prośba: zanim cos napiszesz to najpierw się zastanów i posługuj się argumentami, w przeciwnym wypadku uznam to za trolling i spam. Bo nie jest to pierwszy raz, kiedy próbujesz takich chwytów.

Ten tytuł jest absurdalny. Przecież tam nic takiego nie jest nigdzie napisane.

To już wiem do czego odwoływał się święty Augustyn ze swoim "kochaj i rób, co chcesz"

viona - obstajesz przy stanowisku, że Bóg JHWH (Jahwe) nie jest tym Bogiem, którego głosił Jezus podczas ziemskiej misji zbawiennej dla ludzi...
Już Ci wskazywałem na pewne teksty (np. J 2,16; Łk 2,49), które wg mnie obalają takie myślenie, ale wpadł mi w oczy jeszcze poniższy cytat, który zechciej przeczytać i udzielić sobie/mi/nam odpowiedzi na pewne pytania (nie musisz; to tylko zachęta...).

Hbr 1,1-3 PAU
(1) Bóg wielokrotnie i na wiele sposobów przemawiał dawniej do przodków przez proroków.
(2) W tych dniach ostatnich przemówił do nas przez Syna. Jego to ustanowił dziedzicem wszystkich rzeczy i przez Niego stworzył czasy.
(3) On, będąc odblaskiem chwały Boga i odbiciem Jego istoty, podtrzymuje wszystko mocą swego słowa. On, gdy dokonał oczyszczenia z grzechów, zasiadł po prawej stronie Majestatu na wysokościach.

a) O jakim Bogu, o którym to Bogu mowa w wersie 1, że On tak często przemawiał do Żydów przez proroków (List do Hebrajczyków pisany był do Żydów, stąd autor pisze o przodkach swoich i swych rodaków).

b) Werset 2 stwierdza, że ten sam Bóg z wersetu 1, przemówił (do współczesnych pisarzowi tego Listu) przez Syna, czyli Jezusa Chrystusa... - jak Ty to rozumiesz? Co wynika z takiego nauczania?

Czy rzetelne podejście do tego tekstu, oraz nasuwających się pytań, skłania Cię do wyciągnięcia jakiegoś końcowego wniosku??...

Drogi @Jerzy_67

a skąd niby autor listu do Hebrajczyków (bo dawno wiadomo, że to nie Paweł z Tarsu) miał to wszystko wiedzieć? Dlaczego niby mamy mu wierzyć?

Jeszcze raz, viona, do Listu do Hebr. się odwołam; tym razem do tych słów (nie ma pewności, kto ten List napisał, więc nie możesz go "skreślać", bo autorstwo Pawłowe jest niepewne):
Hbr 11,6 PAU
(6) Bez wiary zaś nie można podobać się Bogu. Ten, kto zbliża się do Boga, musi wierzyć, że On jest i że nagradza tych, którzy Go szukają.
Jak to rozumiesz w kontekście tego, że Tobie wiara już nie jest potrzebna??...

Może tak piszesz, bo tu jest mowa o "zbędności" wiary (no tak, ale to list Pawła, więc masz to w nosie...; ale trudno, i tak zacytuję):

1Kor 13,8-13 PAU
(8) Miłość nigdy się nie kończy. Inaczej niż dar prorokowania, który ustanie, języki, które zanikną, czy wiedza, której zabraknie.
(9) Tylko po części poznajemy i po części prorokujemy.
(10) A kiedy nadejdzie to, co doskonałe, zaniknie to, co częściowe.
(11) Gdy byłem dzieckiem, mówiłem jak dziecko, myślałem jak dziecko, rozumowałem jak dziecko. Gdy stałem się człowiekiem dojrzałym, wyzbyłem się tego, co dziecięce.
(12) Teraz widzimy niewyraźnie jak w zwierciadle, potem będziemy oglądać twarzą w twarz. Teraz poznaję po części, potem poznam tak, jak sam zostałem poznany.
(13) Teraz więc trwają wiara, nadzieja i miłość - te trzy. Z nich zaś największa jest miłość.

jednak jeszcze nie ma tej doskonałości (w. 10), więc póki co, to:

(13) Teraz więc trwają wiara, nadzieja i miłość - te trzy. Z nich zaś największa jest miłość.

-------

Swołocz - ale o co konkretnie pytasz?

@Jerzy_67

No przytaczasz fragmenty listu do Hebrajczyków na dowód czegoś (że JAHWE to ten sam Bóg, co Bóg Jezusa). A dlaczego niby ten list ma być dowodem na cokolwiek?

Dlatego tak uważam, bo uznaję ten List za część Słowa Bożego - natchnionego, więc prawdziwego...
Wierzę, że tak jest naprawdę:

J 17,17 BT5
(17) Uświęć ich w prawdzie. Słowo Twoje jest prawdą.

a słowa Pana Jezusa nie tylko do ST się tu odnoszą (i do Jego nauki), ale też do tego, co po latach utworzyło NT.

Rozumiem, że ktoś, negując natchnienie Biblii, ma za nic to, co ja uważam, ale czy aby tego ktosia zadowolić, to mam porzucić swoje przekonania i pójść w ateizm, bo komuś coś się nie podoba?! Zapomnij!!

To nie o to chodzi. Nie o to, żeby kogoś zadowolić. Rozmawiamy tu też w celu poszerzenia poznania, poszerzenia wiedzy. Być może to Ty mnie przekonasz. Czy możesz logicznie uzasadnić, że każdy utwór w Nowym Testamencie (w tym szczególnie list do Hebrajczyków) jest natchniony?

Swołocz - co myślisz o tym:

KTOŚ ZADAŁ MI TAKIE PYTANIE; MOŻE POMOŻESZ W ODPOWIEDZI:
Czy możesz logicznie uzasadnić, że każdy utwór w Nowym Testamencie (w tym szczególnie list do Hebrajczyków) jest natchniony?
ChatGPT
Natchnienie Pisma Świętego jest kwestią teologiczną i wiary, która ma różne podejścia w różnych tradycjach religijnych i wyznań. W kontekście chrześcijańskim istnieją różne teorie natchnienia Biblii, i odpowiedź na pytanie, czy każdy utwór w Nowym Testamencie jest natchniony, może zależeć od konkretnej interpretacji i przekonania religijnego.

Oto kilka popularnych podejść w odniesieniu do natchnienia Pisma Świętego:

1. Plenary Inspiration (Pełne Natchnienie): To podejście zakłada, że cała Biblia jest dosłownie natchniona przez Boga. Według tej teorii każde słowo i każdy utwór w Biblii jest bezpośrednio inspirowany przez Boga. W ramach tego podejścia każdy utwór w Nowym Testamencie byłby uważany za natchniony.

2. Dynamic Inspiration (Natchnienie Dynamiczne): To podejście zakłada, że Bóg natchnął pisarzy Biblii w sposób, który pozwala na zachowanie ich własnego stylu, perspektywy i kontekstu kulturowego. Według tej teorii Bóg wpłynął na treść i przesłanie Pisma Świętego, ale pozostawił pewien stopień wolności twórczej pisarzom. W tym kontekście również każdy utwór w Nowym Testamencie byłby natchniony w sensie, że niesie duchową prawdę i przesłanie Boga.

3. Infallibility (Nieskazitelność): To podejście zakłada, że Biblia jest nieskazitelna w kwestiach wiary i praktyki, ale niekoniecznie dosłownie natchniona w każdym szczególe. Według tej teorii każdy utwór w Nowym Testamencie jest nieskazitelny w kwestiach wiary i praktyki, ale niekoniecznie w kwestiach naukowych, historycznych czy szczegółowych.

4. Umiarkowane stanowisko: Niektórzy chrześcijańscy uczony przyjmują umiarkowane stanowisko, twierdząc, że niektóre części Biblii mogą mieć większe znaczenie w kontekście naukowym czy historycznym niż inne, ale całe Pismo Święte jest natchnione pod względem duchowym i teologicznym.

Warto zaznaczyć, że podejście do natchnienia Biblii może się różnić w zależności od przekonania religijnego i teologicznego danego chrześcijanina. To jest temat głęboko zakorzeniony w wierzeniach i praktykach różnych wspólnot chrześcijańskich, i nie ma jednej powszechnej odpowiedzi na pytanie o natchnienie konkretnych utworów w Nowym Testamencie.

Bo ja myślę, że nie umiałbym Ci dać lepszej odpowiedzi; a przy okazji sam się czegoś nauczyłem.
Gdybym miał umiejscowić moje dotychczasowe rozumienie natchnienia Biblii (bo mam je i nigdy nie wątpiłem w to natchnienie, więc nawet tego nie rozkładałem na czynniki pierwsze, co chyba Tobie by odpowiadało, ale co jest wg mnie niemożliwe, bo nie wnikniemy do końca w to, jak działa Duch Święty), z tą wypowiedzią powyżej, to ja się mieszczę w punkcie 2, a też punktu 3 nie odrzucam...

Czyli nie mogę (nie umiem; może ktoś umie?) chyba Ci logicznie uzasadnić natchnienia Biblii (w tym Listu do Hbr), ale to, co mogę, to wskazać na siebie, oraz innych chrześcijan, którzy obcując z treściami biblijnymi, stali się lepszymi ludźmi... uzyskali nadzieję, której nie mieli... zmienili swe życie (np. porzucając nałogi)... i zostali zbawieni, czego może teraz nie da się udowodnić materialnie, ale ja wierzę, że nastanie ten czas, gdy Boże Królestwo przyjmie na wieczność wszystkich tych, co kiedyś, gdy jeszcze żyli, wybrali drogę zaufania Bogu, że On jest, a Biblia to Jego List dla ludzi, który naprawdę ma wartość w swej treści, gdyż Bóg zadbał o to, aby tak było (to Boże "zadbanie" nazwę tu: natchnieniem...).

PS. Proszę o wybaczenie, że znów cytuje ChatGPT, ale kolega pyta, więc sięgam do materiałów źródłowych, aby była to rzetelna odpowiedź; traktuje AI jako jedno z narzędzi pomocnych, tak samo jak biblijne komentarze, słowniki, leksykony itp. materiały (do wielu, wielu nie mam dojścia; a też czas to zabiera, stąd sięgam po szybką opcję i pytam czatka... Nie gniewajcie się, proszę... Równie dobrze mógłbym zacytować jakiegoś teologa, gdybym miał jego opracowanie nt. natchnienia - wtedy byłoby to dobrze przyjęte, prawda? Czemu więc nie można by tak samo traktować cytatów od AI? - wszak to narzędzie bazuje na tym, co teolodzy napisali...).

Odpowiedź odnośnie ChataGPT w dedykowanym wątku: viewtopic.php?p=1100981#p1100981