Wg mojej oceny są trzy 100% dowody na istnienie Boga.


1. każdy wierzący może usłyszeć głos Boga


mówi o. Remi Recław SJ
https://youtu.be/HdBeKu1yKvk


2. Drugi 100% dowód dotyczy badania porównawczego próbek Krwi

"Kiedy porównano wyniki naukowe próbek Krwi pobranych z Lanciano i Buenos Aires z próbkami Krwi pobranymi z Całunu Turyńskiego i Świętego Całunu z Oviedo, okazało się, że są one w 100% identyczne."

https://forosdelavirgen.org/el-papa-fra ... -14-04-22/





https://www.salon24.pl/u/niewiarygodne/906947,dna


W Lanciano i Buenos Aires były i są nadal Cuda Eucharystyczne.
https://opoka.org.pl/biblioteka/M/ME/ni ... ciano.html
https://adonai.pl/sakramenty/eucharystia/?id=31




3. Trzeci 100% dowód dotyczy powstania naszego wszechświata z materii E=mc²;


Skoro nie mogło powstać coś z niczego, i bez miejsca, i bez przestrzeni, i bez materii, i bez energii, i bez funkcji czasu to znaczy, że jest (dla wierzącego) Bóg Konstruktor, a dla agnostyka jakie jest wytłumaczenie?








----------------------------------------
https://www.youtube.com/shorts/c0ORvOIS63s
https://www.youtube.com/watch?v=gMRaxsa6_XE

Uff, dzięki za te dowody. Dzięki nim wiara staje się bezsensowna..
PS
Może dla niedowiarków znajdź jeszcze kilka i to takich na 200%.

Jak mantrę powtarzam od lat:
Nie istnieje taki dowód na istnienie Boga, który przekonałby niewierzącego.

Nie istnieje żaden dowód fizyczny na istnienie Boga (poza istnieniem świata - ale niewierzących i to nie przekonuje).

Wiara to nie wiedza. Wiedza to nie wiara. Wiara i wiedza uzupełniają się, ale nie wchodzą sobie w drogę. To oddzielne dziedziny. Dla wierzących spójne. Dla niewierzących przeciwnie, gdyż ich pojęcie wiary jest totalnie wykrzywione. Karykaturalnie.

Całkowicie się z tym zgadzam. Każdy niewierzący, bardziej lub mniej pokracznie, wytłumaczy sobie wszystko kłamstwem, zbiegiem okoliczności, złym tłumaczeniem lub czymkolwiek innym.

Niestety brak wiary wynika z braku otwarcia się na łaskę Bożą.

Bez tej łaski nie da się zrozumieć, że kwestii związanych z wiarą nie da się rozpatrywać metodami znanymi z nauk przyrodniczych. Ale do głów niewierzących nie dociera ta oczywista prawda.
Módlmy się w intencji ich oświecenia łaską Bożą.

Oczywista prawda, a jest jeszcze jakaś prawda nieoczywista, moja prawda czy twoja? Prawda jest. W prawdę się nie wierzy. Wierzysz w Słońce, czy Księżyc? Nie, po prostu wiesz. Możesz wierzyć w Boga, bo jak sam twierdzisz, oprócz wiary nie istnieje dowód, którym przekonać można niewierzącego. W łaskę Bożą też tylko możesz wierzyć, bo jak przyjąć za prawdę łaskę Bożą, skoro Boga przyjmujesz na wiarę?
Modlitwę w intencji oświecenia, kończysz słowem Amen?

"Wiara to nie wiedza. Wiedza to nie wiara. ..."

Święta Ludgarda praktykowała gorliwą modlitwe. Jednak siostry zakonne posługiwały się łaciną podczas śpiewania psalmów i modlitwy. Ludgarda nie pojmowała wypowiadanych przez siebie słów, dlatego porosiła Pana Jezusa o dar rozumienia łaciny. Sądziła, że lepsze zrozumienie tekstów spotęguje w niej pobożność. Bóg obdarzył ją tą łaską. Jakież było jej wielkie rozczarowanie - okazało się, że ów dar nie wspomaga jej modlitwy, „miała wrażenie, że nie dociera ona z głowy do serca” . To co wcześniej trafiało bezpośrednio do jej serca, teraz musiało przejść dodatkową „obróbkę” w umyśle - spowalniając i zniekształcając miłość do Boga.
Zrozumieli to dawno temu wielcy mistrzowie na dalekim wschodzie praktykując medytacje czyli … wyłączenie umysłu … Osobiście - zdecydowanie - odradzam tą metodę na skróty, bo to dla większości prosta droga do psychiatryka …
W naszych uwarunkowaniach geograficznych i kulturowych - modlitwa jest medytacją, jeżeli "przykleimy" się z miłością do JEDNEJ myśli ... o Bogu.

11 lat przed śmiercią Ludgarda straciła wzrok. Umiłowała swoją ślepotę jako błogosławiony dar, który odsunął od niej rozpraszające uwagę - świeckie sprawy.
„Święci to postacie paradoksalne. Sami znoszą radośnie to, co wywołuje płacz u innych. Znajdują bogactwo w ubóstwie , szczęście w smutku i radość w bólu” - Clare Boothe Luce.

Ubóstwo to matka pokory. Trudno ją zachować pośród bogactw, tak jak czystość pośród przyjemności i zbytku …a także bogactwie wiedzy ...

Do Boga można dotrzeć tylko indywidualnie. W stadzie to tylko barany czyja się dobrze. Beczą tym samym głosem i jeden drugiego beczenie chwali, bo beczy tak samo. Pasterz zostawi stado baranów i udaje się za indywidualnością, która mimo strachu i upokorzeń jakie się z tym wiążą pozostawia to stado i idzie swoją drogą wytyczoną nie umysłem, lecz sercem w poszukiwaniu Boga. Jaka następuje euforia miedzy nimi, gdy się wzajemnie odnajdują i jakie współczucie im towarzysz, gdy patrzą na stado.
A stado, no cóż, stado to inaczej tłum, większość. Większość składa się z głupców. Tym samym uważaj na większość. Jeśli tylu ludzi podąża za nimi, to wystarczy, by stwierdzić, że coś jest nie tak.
Prawda przytrafia się jednostkom, a nie tłumom.

Najlepszym sposobem na przekonanie niewierzącego byłoby podanie weryfikowalnych dowodów na istnienie Boga.
Istnienie świata mogloby być dowodem na istnienie Boga, gdyby nie wymagało najpierw wiary w prawdziwość tego "dowodu". Niestety wierzący, nawet ci zajmujący się zawodowo wiarą w Boga, jakoś mają problem z dostarzeniem weryfikowalnych dowodów.

W jakim sensie wiara i wiedza się uzupełniają? Dyskusja w osobnym wątku na tym forum zmierza do tego, że religijni ludzie wierzą w to, że wiedza i wiara się uzupełniają. Analiza tej zakładanej symbiozy ujawnia jednak, że wiara ciągle ustępuje pola postępującej wiedzy. Żeby daleko nie szukać, to przykładem jest włączenie ewolucji do dzieła stworzenia.

Ludzie niekoniecznie potrzebują "łaski Bożej" do uznawania prawdziwości twierdzeń nie popartych weryfikowalnymi dowodami. Świetnie radza sobie i bez tej łaski chocby antyszczepionkowcy i foliarze. Termin "łaski Bożej" został ukuty racze po to aby przekonać do wiary tych wątpiących, którym poziom ich wiedzy i inteligencji stoi na przeszkodzie do zaakceptowania "prawd wiary" sprzecznych z logika i wiedzą. Czy to nie takie silenie się na elitarność, gdy właściwe oczekuje się ignorancji?

Dobry przykład do czego prowadzi odrzucenie łaski Bożej. Jeden z wielu przykładów. Foliarstwo jest zapewne jednym z nich.

Możesz to rozwinąć? Dotąd sądziłem, że foliarstwo to nie deficyt łaski, a pomyślunku i danych.

Nawet gdyby nagle znalazł się dowód na istnienie Siły Wyższe, Kreacji, Inteligentnego Projektu - nie przekonałoby to ateistów do uwierzenia w trafność nauk KK. Po prostu z ateistów staliby się teistami.

Też tak uważam.

Dywagacje nad reakcjami na dowody które mogłyby się pojawić są bezprzedmiotowe.
Jak do tej pory to w KK rewiduje swoje nauki, tak aby nie były w sprzecznosci z postępującą, wiedzą naukową.

Coraz to mniej pozostaje dowodów do umocnienia wiary. Ponoć św. Augustyn z Hippony powiedział:
"Cuda nie zdarzają się w sprzeczności z naturą, lecz w sprzeczności z tym, co o naturze wiemy."