Mógłby mi ktoś wyjaśnić jakie jest zdanie Kościoła na temat twórczości Stephanie Meyer??

Kościół nie wypowiada się na temat twórcości wszystkich autorów - czasem pogrozi placem na nowe pozycje Mr Browna i tyle

Moo, a chcesz czytanie czegokolwiek uzaleznic od zdania Kościoła?

Ja myślę, że jak człowiek mądry to nie da się omamić przez takich jak Mr Brown ;P A jakieś książki nie odwrócą go od wiary czy coś tam.

A po drugie moim zdaniem Kościół nie powinien nam mówić co mamy czytać bądź oglądać, każdy człowiek ma swój rozum, wolną wolę, i powinien sam o tym decydować.

Określenie "mądry to nie da się omamić" niestety kompletnie nic nie daje i znaczy tyle co "mądry wie co robić" czyli nic. Myślę, że 80% społeczeństwa myśli, że należy do tych 20% mądrych/najmądrzejszych, do tych co nie da się oszukać. A że później mniej ufają Kościołowi oraz mają stereotypowe spojrzenie na wiele spraw, to już nie zauważają co było tego przyczyną.

W każdym razie lepiej czytać, choćby po to żeby mieć własne zdanie, niż nie czytać, bo ktoś zabrania (nie zaleca).

Pytam ponieważ sama przeczytałam całą sage, nie powiem niby płytka a jednak coś w niej jest ze fascynuje tylu ludzi. Romans wampira i nastolatki. Już sam fakt ze głowny boharet to wampir czyli w jakims sensie ucieleśnienie zła mówi samo za siebie.
Traktuje to jako zwykłą fikcje literacką. W wampiry nie wierze;D

A do załozenia tego tematu nakłonił mnie ten artykuł http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/ ... l?skad=rss

Czy w jakims sensie lektura tych ksiazek moze zagrazac mojej wierze?

a czy uwazasz ze zagraża?to chyba Ty powinnas wiedziec najlepiej.jeden Ci powie, że zagraza, inny ze nie.czlowiek powinien wyrabiac sobie gust czytelniczy sam.bez nakazow i zakazow.

Sagę Zmierzch się dobrze czyta w sumie fajna historię nastolatki zakochanej w idealnym pod każdym względem wampirze (która by takiego nie chciała;P) dlatego tylu ludzi się nią fascynuje...
No ale nikt raczej nie bierze jej na serio... bo to zwykła zmyślona bajka... więc myślę, że nie zagraża ona wierze...

Off-topa nie chcę robić - ale skoro wspomniałeś - to grozi palcem niesłusznie zupełnie, jako że te powieści to fikcja i nic więcej, nikt z tego książki historycznej nie robi. A zatem slogany w stylu "fałszowanie historii" sensu nie mają - od zgłębiania historii i dociekania prawdy historycznej są książki historyczne, a powieści są od umilania czasu lekką, fikcyjną lekturą


Bardzo lubię książki Browna - uważam je za świetne powieści, czyta się je jednym tchem. I nie uważam się za niemądrego. Mam swój rozum, wiem w co wierzę - i potrafię odróżnić prawdę od powieści.

W sumie - dziwię się, że Kościół oficjalnie nie potępił sagi o wampirach - która, ponoć, wśród płci pięknej mocno poczytną jest. Ja filmy jedynie widziałem - słaabe.

powiedz to moim znajomym, które są przekonane, że Jezus miał żonę,
pozdrawiam

Na nieuctwo i brak rozsądku, czy też ignorancję - bo zajrzenie i dotarcie do materiałów historycznych jest możliwe - nic nie poradzę.

Pewni ludzie po prostu wolą w takie rzeczy wierzyć.

Jak powiedziała mi kiedyś pewna humanistka jest to literatura lotów piwnicznych (Zmierzch). Co do Browna to pisze książki sensacyjne i np. Kod Da Vinci wydaje się głupi dla teologów, którzy się na tym znają, z kolei napisał książkę o jakimś meteorycie i Nasa (tytułu nie pamiętam) ta może wydawać się głupia dla innej grupy ludzi znających ten temat.

Ale ta książka Browna - czy jakakolwiek inna powieść - jak sama nazwa wskazuje nie ma być elaboratem naukowym z dziedziny teologii, astrologii czy czegokolwiek innego.

Ma być... powieścią. Fikcją. Radosną twórczością autora

Tylko tyle, i aż tyle.

Co do fikcji to masz rację.