To chyba nie najlepszy prównanie. Bardziej pasuje: bedąc w szczęśliwym związku nie rozmawia się z innymi kobietami, które nie zgadzają się w 100 % z moją ukochaną. To też tak jakby ktoś powiedział, że nie będzie czytał Dostojewskiego, ponieważ nie lubił on Polaków. Dla mnie to trochę dziecinada.

Bycie chrześcijaninem i jednocześnie fanem człowieka który śpiewa o wspaniałości ateizmu i wieszczy rychły koniec chrześcijaństwa raczej nie można porównać do rozmawiania z "z innymi kobietami, które nie zgadzają się w 100 % z moją ukochaną." Bo Lennon nie tylko "nie zgadzał się w 100%" ale jawnie był przeciwko. I myślę że nie ma co odwracać kota ogonem tylko spojrzeć prawdzie w oczy. Albo jesteś z Bogiem albo przeciwko. Nie ma nic pomiędzy. Będą (świadomie) pomiędzy jesteś letni.

Jeżeli ktoś jest anty-chrześcijaninem, tudzież po prostu ateistą łamie I przykazanie. Ma innego bożka (pieniądze, 'szczęśliwe życie', 'wolność' czy cokolwiek). Taka postawa jest zdradą Boga. Jeżeli ktoś taki tworzy dzieło, choćby i najambitniejsze ale oddające jego przekonania to jest to wyraz owej zdrady. A my, jako chrześcijanie, podziwiając taki utwór - podziwiamy akt sprzeniewierzenia Bogu. Czerpiemy przyjemność i karmimy zmysły utworem który stworzony został na cześć bożka.

Jeśli oglądanie porno w tym kontekście nie jest trafionym przykładem to powiedzmy że ktoś nagrał prześmiewczą i szyderczą piosenkę o Twojej żonie robiąc z niej pośmiewisko, która na dodatek rozlała się po internecie i pół osiedla ją śpiewa pod prysznicem. Pewnego dnia żona przychodzi do domu a tam Ty siedzisz sobie i słuchasz z zadowoleniem owej piosenki. I co jej powiesz - "Oj kochanie, przecież ja sobie tylko słucham no bo ona jest naprawde taka śmieszna". "Oj Panie Boże, ja sobie tylko słucham, przecież nie znaczy że przestaję w Ciebie wierzyć, no ale ta piosenka jest taka melodyjna i piękna".

Ok, teraz rozumiem. Uważasz, że dla katolika słuchanie utworów, które zawierają elementy światopoglądu innego niż katolicki jest czymś w rodzaju bałwochwalstwa.

Znowu nietrafiony przykład. Nikt dziwi się,że katolik nie chce słuchać bluźnierczych i obraźliwych z jego punktu widzenia utworów black metalowych takich grup jak Samael (wczesny), Decide, Behemoth, Mayhem itd. To jasne. Natomiast co tu by nie mówić o Beatlesach to takich uwtorów nie tworzyli. No chyba,że sam fakt,że prezentowali inny punkt widzenia powinien być uznany przez katolików za obraźliwy?

Nie, ja się nie obrażam na Beatlesów, że mają inny punkt widzenia. Nie osądzam ich ani w ogóle się nimi nie zajmuję. Natomiast nie potrafię zrozumieć jaki cel miałby świadomy chrześcijanin w słuchaniu utworów które są sprzeczne z jego światopoglądem i które to utwory dodatkowo nawołują do życia bez Boga. Kazdy utwór niesie ze sobą jakąś treść, która decyduje o jego atrakcyjności i wartości. A co atrakcyjnego dla chrześcijanina jest w treści utworów antyreligijnych? Z tego samego powodu nie wybieram się do Nowego Wspaniałego Świata na kawę, nie mam prenumeraty GW i innych, nie pójdę na marsz równości. NWŚ może i ma fajny klimat ale to nie jest kompletnie mój klimat, nie moje towarzystwo i nie mam żadnej przyjemności w przesiadywaniu tam. Na marszach rownośći jest kolorowo, z rozmachem i radośnie ale dla mnie jest zgnilizna i karykatura szczęścia. GW może i ma chwytliwe artykuły i dobry warsztat dziennikarski ale cóż z tego skoro wchodząc na gazeta.pl doświadczam kwintesencji manipulacji i obłudy.

Dochodząc do absurdu - jeśli cyjanek byłby o smaku soli w dalszym ciągu nie byłbym przekonany do posypywania nim pomidorów na kanapce. Nie tylko forma (która u Beatlesów jest świetna) ale i treść powinna decydować.

A jak już mówiłem - wygładzanie światopoglądu Lennona poprzez stwierdzenia że "conajwyżej nie do końca się z nami zgadzał" nie ma większego sensu bo albo akceptujesz Boga w pełni albo wcale. A akurat Lennon twierdził że nie akceptuje wcale więc nawet stwierdzenie w cudzysłowiu jest nieprawdą.