Prawo stanowione powinno być zgodne z naturalnym.
Jeśłi nie, to czy zgadzasz się że
- mordowanie Żydów było w GG dobre , bo zgodne z prawem stanowionym?
- ratowanie Żydów to zbrodnia?

Taka ciekawostka albo dwie o Kanadzie.
Dawno dawno temu przyjechala do sasiadow Polka z Kanady ktora opowiadala o tym co sie tam dzialo
nie pamietam czy przed pierwsza czy przed druga wojna swiatowa. Mowila ze Anglicy w ich stosunku do innych narodow byli jeszcze gorsi od Niemcow. Pamietam jedno opowiadanie gdy w szkole nauczyciel rzucil polskie dziecko o sciane az stracilo przytomnosc. Szczesliwi byli ci Polacy ktorym udalo sie dostac do wiekszych miast jak Toronto czy Winnipeg poniewaz spotykali sie z bardzo duza pomoca ze strony Zydow. Pewnie Zydzi odwdzieczali sie za ten antysemityzm o ktorym w swojej ........ raczyles wspomniec.
Druga sprawa to szkoly do ktorych kierowano Indianskie dzieci aby ich wynarodowic. Olbrzymia propaganda nienawisci do Kosciola tylko bardzo cicho sie wspomina o tym ze do tych szkol kierowaly wladze panstwowe. I troche innych przeinaczen.

Bynajmniej. Chodzi o wszelkiej masci decydentow aby jak to Andy ladnie napisal - Prawo stanowione powinno być zgodne z naturalnym.
Zamordyzm panstwowy widze w niewpuszczeniu Szustaka i Ziemkiewicza, zamordyzm prywatnych firm w cenzurowaniu Ewy Jowik.
I wielu innych jak o tym mowi Jaruzelska.

Nie istnieje cos takiego jak jedno powszechnie skodyfikowane prawo naturalne uznawane uniwersalnie przez wszystkie panstwa.
Prawa stanowionego panstw dyktatorskich nie uwazam za prawo bo bylo one podporzadkowane biezacym interesom rzadzacych i jako takie nie moze byc nawet nazwane prawem.

Nie wiem po co w tym watku wstawiasz jakies opowiastki o Kanadzie ale mam kilka wlasnych.
Nie wiem czy wiesz ze te tkzw residential schools dla "dzikich" Indian o ktorych wspomniales byly prowadzone pzez Koscioly - Anglikanski, Katolicki, Prezbiterianski i Metodystow, tak ze malo prawdopodobne zeby olbrzymia propaganda nienawisci wobec jakiegokolwiek Kosciola byla tam uprawiana. Sprawdz sobie w anglojezycznej Wiki jesli nie wierzysz.

W lipcu 39r MS St Luis wiozacy prawie 900 zydowskich uciekinierow z nazistowskich Niemiec przybyl kolejno na Kube a potem do Nowego Jorku, ale mimo posiadania waznych wiz uciekinierzy nie zostali przyjeci w zadnym porcie. Grupa akademikow i duchownych probowala przekonac owczesnego premiera Kanady do przyjecia ich, ale minister imigracji byl temu przeciwny i premier sie nie zgodzil. ( Teraz w Kanadzie usuwane sa jego pomniki i nazwy ulic z jego nazwiskiem ). Zydzi musieli wrocic do Europy i zostali przyjeci przez kilka panstw europejskich, w wyniku czego 1/3 z nich zginela pozniej w czasie wojny.
Historie te maja tyle samo sensu w tym watku jak opisane przez ciebie. Jednak pokazuja jak bardzo Kanada zmienila sie od tamtych czasow.

Po tym, co napisałeś, zajrzałem do Wikipedii, a tam stoi jak wół: "system szkół z internatem dla rdzennych mieszkańców Kanady (m.in. Inuitów, Metysów) prowadzonych w latach 1831–1998 przez kościoły chrześcijańskie i rząd Kanady". No i jednak skoro szkoły były prowadzone przez Kościoły chrześcijańskie, w tym głównie katolicki, to największa wina spoczywa na nich.


No właśnie z procesem norymberskim w kontekście prawa naturalnego to mamy bardzo poważny zgrzyt. Dlaczego skazano ich na śmierć? Wszak Kościół katolicki naucza, że nie można stosować kary śmierci, jeśli nie jest to absolutnie niezbędne dla zapewnienia bezpieczeństwa społeczności. To jednak dotyczy sytuacji, gdy w danym miejscu nie ma więzień i kara śmierci staje się jedynym wyjściem. A nikt mi nie wmówi, że pokonani Niemcy stanowili jeszcze jakieś zagrożenie. To o jakiej zgodności z prawem naturalnym mówimy?

Oczywiscie ze nie istnieje.

Tutaj pisze inaczej:"chodzi o odpowiedzialność instytucjonalną, to nie mam najmniejszych wątpliwości, że ponoszą ją przede wszystkim ówczesne rządy Kanady. To władze państwowe stworzyły system szkół dla Indian, oparty na takich, a nie innych założeniach, uczyniły go obowiązkowym dla wszystkich indiańskich dzieci i nie pozwoliły na tworzenie szkół niezależnych od siebie. To one odpowiadają więc za wszelkie problemy związane z państwowym charakterem systemu, na czele z niedofinansowaniem, niskimi kompetencjami kadr i niesprawnym zarządzaniem."
Za:https://adeste.org/kosciol-i-szkoly-dla-indian-w-kanadzie-jak-bylo-naprawde/
Ale cenzura ma sie dobrze.
Nie obronisz tezy ze w procesie Norymberskim powolywano sie na prawo naturalne.

Gdzieś to przeczytał? Kara śmierci jest jak najbardziej zgodna z prawem naturalnym.
Jakaś w ogóle fobia przed pojęciem "kara", zamiast tego jedynie "odizolowanie".

Jak widać, prawo naturalne nie pozwala nawet na porozumienie w kwestii kary śmierci.

W każdym razie, okazuje się, że stanowisko Kościoła katolickiego wobec kary śmierci zostało zmienione. Wcześniej brzmiało tak i do tego się odnosiłem:

Kiedy tożsamość i odpowiedzialność winowajcy są w pełni udowodnione, tradycyjne nauczanie Kościoła nie wyklucza zastosowania kary śmierci, jeśli jest ona jedynym dostępnym sposobem skutecznej ochrony ludzkiego życia przed niesprawiedliwym napastnikiem. Jeżeli jednak środki bezkrwawe wystarczą do obrony i zachowania bezpieczeństwa osób przed napastnikiem władza powinna ograniczyć się do tych środków, ponieważ są bardziej zgodne z konkretnymi uwarunkowaniami dobra wspólnego i bardziej odpowiadają godności osoby ludzkiej. Dzisiaj, biorąc pod uwagę możliwości, jakimi dysponuje państwo, aby skutecznie ukarać zbrodnię i unieszkodliwić tego, kto ją popełnił, nie odbierając mu ostatecznie możliwości skruchy, przypadki absolutnej konieczności usunięcia winowajcy są bardzo rzadkie, a być może już nie zdarzają się wcale.

Od 2018 roku brzmi jednak tak:

Wymierzanie kary śmierci, dokonywane przez prawowitą władzę, po sprawiedliwym procesie, przez długi czas było uważane za adekwatną do ciężaru odpowiedź na niektóre przestępstwa i dopuszczalny, choć krańcowy, środek ochrony dobra wspólnego. Dziś coraz bardziej umacnia się świadomość, że osoba nie traci swej godności nawet po popełnieniu najcięższych przestępstw. Co więcej, rozpowszechniło się nowe rozumienie sensu sankcji karnych stosowanych przez państwo. Ponadto, zostały wprowadzone skuteczniejsze systemy ograniczania wolności, które gwarantują należytą obronę obywateli, a jednocześnie w sposób definitywny nie odbierają skazańcowi możliwości odkupienia win. Dlatego też Kościół w świetle Ewangelii naucza, że kara śmierci jest niedopuszczalna, ponieważ jest zamachem na nienaruszalność i godność osoby, i z determinacją angażuje się na rzecz jej zniesienia na całym świecie.

https://www.vaticannews.va/pl/papiez/ne ... chizm.html


Chodziło mi o powód kary śmierci, jakim jest zapewnienie bezpieczeństwa społeczności. W świetle nauki KK, nie można było zabić człowieka, jeśli nie było to konieczne, a według obecnego nauczania nigdy nie jest to konieczne.

Trzeba też brać pod uwagę, że wielokrotnie zdarzały się pomyłki i skazany został niewinny człowiek. Nie wyobrażam sobie jak ryzyko pozbawienia życia niewinnej osoby może być akceptowalne.



Faktycznie, sytuacja jest złożona, a media przedstawiają ją zbyt prosto. Trzeba przyznać, że poważne niedofinansowanie szkół przez rząd Kanady uniemożliwiało poprawę warunków bytowych. Wiadomo też, że to władze państwowe organizowały odbieranie dzieci rodzicom i przymusowy wywóz ich do szkół, co samo w sobie jest złem. Ale w żaden sposób nie usprawiedliwia to złego traktowania w samych szkołach. I ten artykuł również to stwierdza podając, do jakich nadużyć dochodziło. Kościół również aktywnie uczestniczył w dążeniach do wyrugowania ich kultury. A nawet, jeśli rząd tego oczekiwał, to nie jest moralne usprawiedliwienie. Ale zauważyłbym tutaj, że istniało głębokie przekonanie o wyższości kultury europejskiej nad kulturą rdzennych mieszkańców, którego nie poddawano wtedy w wątpliwość.

Oczywiscie. Sam napisales ze "niewiele można precyzyjnie określić".
Jezeli mamy sie porozumiewac to juz jest prawo stanowione.

Oooo. Teraz istnieje glebokie przekonanie ze istnieje poprawnosc polityczna. Wszyscy o tym wiedza. I co - i nic. Cenzura lub autocenzura.
Odnosnie prawa naturalnego przyszlo mi na mysl ze moze to jest podobne do software i hardware w komputerach.

Soul napisal:
" A nawet, jeśli rząd tego oczekiwał, to nie jest moralne usprawiedliwienie. Ale zauważyłbym tutaj, że istniało głębokie przekonanie o wyższości kultury europejskiej nad kulturą rdzennych mieszkańców, którego nie poddawano wtedy w wątpliwość."

Tak oficjalnie bylo to pragnienie owczesnie rzadzacych do asymilacji "dzikich" w bialym chrzescijanskim spoleczenstwie Kanady. Trudno sobie wyobrazic ale marne 90 lat temu kazdego przedstawiciela ludzkosci nie nalezacego do kultury europejskiej uwazano za "dzikusa" co dobrze pokazuja ksiazki polskie z 20 lecia miedzywojennego, a jedna z nich wlasnie czytam.

Jak to miło, że dyskusja na temat cenzury pozwoliła na płynne przejście przez prawo naturalne i stanowione do powielania pomawiania Kościoła o kanadyjskie zbrodnie. Naiwnie myślałem, że po udanym oszczerczym ataku na Kościół, temat został wyjaśniony, a Kościół oczyszczony z zarzutów. A jednak, propaganda antykatolicka ma się dobrze. I ma wielu orędowników na forum. No, ale to akurat jest związane z cenzurą. Bo każda cenzura działa selektywnie.

Jakim cudem uwazasz ze atak na Kosciol byl "oszczerczy a Kosciol oczyszczony z zarzutow" ? I dlaczego ma to byc propaganda i w dodatku "antykatolicka"? Koscioly roznych wyznan byly odpowiedzialne za prowadzenie tych szkol i to sa fakty a nie propaganda.

Trudno też nie zauważyć, że stwierdzenie "kanadyjskie zbrodnie" i nic ponadto stawia papieża w bardzo złym świetle. Wiadomo, że to człowiek zbyt liberalny i zbyt konserwatywny jednocześnie, w zależności kogo spytać, więc nikt nie jest z niego zadowolony. Ale myślę, że obiektywnie nie da się tu odmówić współodpowiedzialności Kościoła w pewnym zakresie. Chociaż nie jestem do końca pewien, czy odpowiedzialność instytucjonalna powinna rozciągać się na działania ludzi, którzy już nie żyją, ale z punktu widzenia prawa widocznie tak jest.

Nie można zapominać, kto te szkoły prowadził. Akurat niedawno oglądałem na pewnym kanale podróżniczym, jak para prowadzących była akurat na Alasce i rozmawiali z członkinią lokalnego parlamentu, która była w takiej szkole.

https://youtu.be/eo2y1nFju7Y?t=489 - Tutaj zaczyna się ten fragment filmu, a ta kobieta opowiada o tym, jak ich zabierali z domów. Można tu zwrócić uwagę na pomijany fakt, że dzieci wracały do domów na wakacje.
https://youtu.be/eo2y1nFju7Y?t=1072 - A tutaj opowiada o tym, co się działo w samych szkołach.
I jeszcze pod sam koniec filmu mówi, że nie była gotowa na przeprosiny papieża i bardziej zależy jej na podjęciu konkretnych działa. Pewnie ma zatem na myśli odszkodowania, których podobno wypłacono o wiele za mało. Zrozumiałym jest też, że nie cechuje się obiektywizmem, jak może i większość mieszkańców. Mają typowe dla współczesnych Indian problemy, czyli uzależnienia i niski poziom edukacji oraz ogólnie życia. Nie wiem też, jak perspektywa tej konkretnej osoby odzwierciedla perspektywę społeczną Inuitów.

Zauważyłbym tylko, że prowadzący kanał nie są dziennikarzami, tylko podróżnikami, więc mogli nie zapoznać się dogłębnie z tematem, ale cały czas mówią, że odpowiedzialny za to jest rząd Kanady i Kościół.