I Kościół zaaprobował tę "błędną doktrynę"? Czy przypadkiem sam nie prezentujesz pewnych błędnych poglądów uznając się za mądrzejszego od Kongregacji Nauki Wiary, która uznała że DN jest jak najbardziej ortodoksyjnym ruchem? Zwłaszcza że widzę tu pewien paradoks, bo ty ponoć popierasz Benedykta XVI a Benedykt XVI popiera neokatechumenat.

Nie ma też żadnej tajności nauczania. Jak chcesz proszę bardzo - w Warszawie na Domaniewskiej jest sklep, możesz sobie kupić śpiewnik, katechezy, co chcesz. Statut dostępny chyba nawet w internecie a w nim streszczenie wszystkich etapów.

A zresztą inne wspólnoty to co? Możesz przyjść do pierwszego lepszego odnowowca czy oazowicza i powiedzieć "koleś, powiedz mi co jest na wszystkich waszych zamkniętych rekolekcjach i etapach bo jak nie to jesteście sekta." i co, myślisz że ci powie?

No i na koniec: to że autor daje coś takiego do zrozumienia to ty nadinterpretujesz. Jest napisane że "Kiko wołał", ale nie pod wpływem jego słów ci ludzie wstali i poszli ale pod wpływem swojej wcześniejszej przemyślanej decyzji.

Ogólnie wszystkie te zarzuty są absurdalne. Po pierwsze - stawiasz się wyżej od Kościoła, po drugie - zupełnie bez sensu zarzucasz "tajność nauczania", która nie istnieje, po trzecie - twierdzisz że młodzi ludzie którzy odczuli powołanie nie mają rozumu.

Radzę się nad tym wszystkim zastanowić. A także nad tym czy nie usunąć tego ślicznego obrazka z podpisu.

Silva - bardzo dobrze napisałaś! Nic nie jest tajne - każdy może przyjść i wysłuchać katechez a nawet jeśli się odważy i nie będzie się wstydził, może przyjść na Eucharystię do wspólnoty w parafii, gdzie istnieje DN...bo Eucharystia jest Eucharystią parafialną a nie ściśle zamkniętą tylko dla członków wspólnoty...

Pozwolcie , ze dorzuce swoje zdanie na temta drogi neokatechumentalnej.Otoz to zla droga gdyz niszczy Tradycje Kosciola.Ludzie powinni skonczyc z tym nonsensem neokatechmentalnym.Neokatechumenat to sila destrukcyjna Kosciola Swietego dzialajaca od wewnatrz.

Zatwierdzona po 30-letnim okresie obserwacji przez tenże Kościół, oczywiście. Na stałe, jako uznana droga formacji katolickiej. Równie dobrze mógłbyś powiedzieć o jakimś zakonie, że niszczy Kościół od wewnątrz.

Co do tradycji (zakładam, że masz na myśli tę przez małe t) to uprzejmie proszę o informację, od kiedy liczysz tę tradycję. Bo z pewnością nie od pierwszych wieków chrześcijaństwa - do nich właśnie odwołuje się neo...

A, co do protestantyzmu: poproszę o przykład takiego protestantyzmu, który z podobną czcią odnosi się do Matki Bożej. Sam początek Drogi to uroczystość Niepokalanego Poczęcia...

Jeśli tak uważasz to w trosce o Kościół Powszechny powinieneś iść z tym do Kongregacji Nauki Wiary albo od razu do papieża i wyłożyć konkretnie co twoim zdaniem jest takiego "destrukcyjnego" w tej formacji i dlaczego jesteś tak o tym przekonany. Skoro Kościołowi grozi takie niebezpieczeństwo a ty się uznajesz za bardziej doświadczonego i wykształconego od wybitnych teologów i papieża to idź i ich oświeć, czego nie zauważyli w trakcie 40-letniej drobiazgowej obserwacji.

Czekam na efekty.

A ja proszę o przykład jakiegokolwiek protestantyzmu.

@Silva
@Jo_tka
http://www.omp.lublin.pl/lektury.php?autor=32&artykul=4
http://www.antyk.org.pl/wiara/neokatechumenat/zoffoli-neony.htm
Polecam szczególnie drugi link. Autor, kapłan omawia herezje sączone przez Kiko.

Polecam zajrzenie na pierwszą stronę Statutu Drogi Neokatechumenalnej i przeczytanie oficjalnego zatwierdzenia przez Kościół tej formacji.

Kolejny co się uważa za mądrzejszego i świetszego od Kościoła, teologów i papieża.

A na "antyku" piszą takie bzdury ze żal duszę ściska.

Zajrzałam do tego pierwszego linku. Że na "antyku" piszą takie bujdy z księżyca to już dawno wiedziałam, ale ten pierwszy to chyba nawet pobija "antyk". Ciekawe tezy tam mają:


1. To ja siedzę całe życie w sekcie o nazwie Kościół Katolicki, który uczy że człowiek rodzi się z grzechem pierworodnym i skłonnością do zła i nie ma siły, przez całe życie musi zgrzeszyć (pomijając 2 jednostki w historii świata, ale nie o nich mowa).
2. To święty Paweł był sekciarzem pisząc "gdyby Chrystus nie zmartwychwstał próżna byłaby nasza wiara".

Zaiste, ciekawe masz źródło informacji

Jeśli taką "krytykę" na poziomie poniżej zera uznajesz za uzasadnioną to ja się nie dziwię że nie uznajesz neokatechumenatu. Ale idź, bracie, zapoznaj się z nauką Kościoła a nie z jakimiś bzdurami wartymi Dana Browna i jego "Kodów...".

Tradycji nie niszczy, a jeśli zmienia coś z tradycji, to Jezus też zmieniał tradycję judaizmu - choćby zakazy szabatu.
Silvia - "antyk" reprezentuje formację proleferystowską - z Neo im zdecydowanie nie po drodze.
Więc nie ma nic szczególnego w ich ocenie.
Pierszy link też niech Cię nie dziwi - śp. ks. prof. M. Poradowski "udowadnia" w swojej książce, że Jezus nie był Żydem....pochodził od Celtów, którzy ileś tam wieków wczesniej zawędrowali do Palestyny.

O ho ho ho, no to faktycznie - sanctificetur, tylko pogratulować wiarygodnych źródeł informacji

A że "antyk" zalatuje podejściem lefebrystowskim to już zdążyłam się zorientować
Zresztą jak do tej pory wszyscy z którymi się spotkałam a którzy tak mocno krytykują DN to różnej maści "tradsi", którzy krytykują wszystko od Soboru Watykańskiego II do współczesności.

"A na "antyku" piszą takie bzdury ze żal duszę ściska."

Akurat książkę ks. Zoffoli'ego poprzedził wstępem bp. Zbigniew Kraszewski. Może wróćmy do dyskusji na argumenty, bo zdanie, że to link z Antyku i że oni piszą tak zawsze, bo to tradsi, przebrzydli lefebryści itd argumentem nie jest. Wróćmy więc do wypowiedzi Kiko na różnych łamach i zestawienia z nimi nauczania Kościoła. Bo mówienie tak jak to czyni Kiko, że dopiero SV II jest powrotem do autentycznego Kościoła to już grubsza herezja.

A Statuty Drogi podpisał papież Benedykt XVI, po badaniu, analizie, grona kardynałów, teologów, biskupów całego KK.

Podpisał statut. Nie podpisał ani Konwiwencji ani Orientamenti, w których Kiko głosi brednie. Jeszcze jako kardynał zapoznał się z poglądami Kiko i nakazał ich uzgodnienie do nauczania Soboru. Niestety nic takiego się dotąd nie stało. Mam nieskrywaną nadzieję, że nastąpi to jak najszybciej.

Sanctificetur - artykuły na antyku czytałam wiele lat temu. Trzeba wielkiej odwagi by mówić o herezjach na podstawie wypowiedzi mówionych, tłumaczonych z obcego języka i spisywanych z taśmy. Dobry obyczaj Kościoła, stosowany np. przez Kongregację Nauki Wiary, domaga się zapytania mówiącego, co miał na myśli używając konkretnych słów. Nawet, jeśli jest to wydana książka, a nie tylko wypowiedź ustna, która może być zdeformowana.

Praktyka wskazuje, że większość zarzutów jest absurdalna. I nie wymiguj się linkiem, tylko wskaż mi protestantyzm oddający taką cześć Maryi Chyba, że nie potrafisz oczywiście.

Co do postawionego zarzutu, proponuję 1J 1,8-10:

Jak już napisała Silva, kwestia niezrozumienia sensu wypowiedzi.

Silva - z protestantyzmem neokatechumenat nie ma nic wspólnego. Praktyka wskazuje, że wiele niezręcznych sformułowań w tych tekstach to wyłącznie niezręczne sformułowania, interpretowane zresztą bardzo podejrzliwie.

Osobiście musiałam sobie poukładać tylko kwestie adoracji Najświętszego Sakramentu i ofiarowania. Krytyka zawarta w tekstach zamieszczonych na antyku dotyczy przede wszystkim sposobu przeżywania, który przesunął środek ciężkości z przyjmowania Ciała Chrystusa na adorację i nieco chyba pogańskiego rozumienia ofiary i Ofiarowania (nie w Kościele, ale przez zwykłych ludzi).

Ale zasadniczo: w Kościele są różne duchowości. Można praktykować adorację Najświętszego Sakramentu, ale nie ma takiego obowiązku. Można ją rozumieć i nie rozumieć. Można do niej zachęcać lub nie. Nie można jedynie odrzucić, np. uznając że postacie eucharystyczne po Mszy św. stają się na powrót chlebem i winem. Ale czegoś takiego NIGDZIE nie stwierdzono.

Zupełnie inną kwestią jest pytanie o to, co głoszą poszczególni katechiści. Ale od tego jest w każdej grupie ksiądz, by prostować sformułowania, które mogłyby wprowadzić w błąd. I tyle.

Nie będę złośliwa, ale podejrzewam, że gdyby spisywać homilie głoszone w niedziele, też od czasu do czasu można by się w nich tą metodą doszukać "herezji" i "protestantyzmu". Czy to znaczy, że cały Kościół popadł w herezję?