Mała prośba. Napisz o tym do Watykanu. Zobaczymy, co powiedzą.

Jeśli bowiem dla Ciebie sprzeczność tego, co "kapelan zaproponował" z oficjalnym dokumentem papieskim nie jest przeszkodą, to zapewne nie urazi Cię opinia, że nie jesteś katolikiem w łączności z Ojcem św., lecz tylko ze swoim kapelanem.

Nie wierzę Ci. Ja, łacznie z innymi dyskutantami, jak pjo, przedstawiamy Ci dowody na poparcie naszej tezy - odpowiednie dokumenty. Ty zaś wymagasz, abyśmy uwierzyli Ci na słowo, że jest inaczej. Wybacz, ale Twoje słowo jest dla mnie niczym w porównaniu z oficjalnym dokumentem papieskim. Z jakiegoś powodu bowiem została opublikowana instrukcja "Redemptoris Sacramentum". Zarzucam Ci kłamstwo na podstawie tego, że twierdzisz o istnieniu dokumentów, których nie ma. Wg zasad logiki, obowiązujących na całym świecie - to na twierdzącym, że jest dowód, spoczywa obowiązek jego przedstawienia. Ty, z innymi zwolennikami pewnych wynaturzeń mających miejsce w Neokatechumenacie, twierdzisz, że jest na to odpowiednia aprobata. Ja twierdzę, że nie ma. Zatem to na Was spoczywa obowiązek przedstawiena dowodu twierdzenia.

Erytyka Schpenhauere się kłania. Zręcznym sposobem unikneliście odpowiedzi na to pytanie, kóre dla nas jest istotą całego zagadnienia. Nikt bowiem nie krytykuje Neo, że są Neo, ale tylko krytykuje pewne zachowania, jak to. A od was ciągle nie można doprosić sie wytłumaczenia z łamania zasad Kościoła katolickiego.

Więc co się dziwisz, że ludzie piszą o tym, że Neo jest sektą, skoro dopuszcza się łamania zasad powszechnie obowiązujących w Kościele katolickim, a obrońcy Neo nie potrafią udowodnić, że mają na to oficjalną zgodę?

i poprzedni:


Nie - zarzuciłeś mi kłamstwo twierdząc że biskupi nie wiedzą, co się dzieje w neo, ze względu na "tajemnicę", a zatem nie mogli wyrazić zgody. Nigdzie nie napisałam, że wiem, że takie dokumenty istnieją, wręcz przeciwnie - kilkakrotnie jasno stwierdziłam, że nie chce mi się ich szukać, czyli w ręku ich nie miałam. Napisałam tylko, że postępowanie wielu hierarchów Kościoła (w tym biskupa Rzymu) jest dla mnie wystarczającym dowodem, że taka forma jest akceptowana.

I jak na razie, to Ty twierdzisz, że tych dokumentów na pewno nie ma (udowodnij, proszę, zgodnie z wymienioną przez siebie zasadą, to Twoje stwierdzenie). Ja mam prawo twierdzić, że jeśli biskup odprawia dla neo Mszę Św w takiej formie (widziałam na własne oczy, uczestniczyłam w takiej Mszy), jak jest odprawiana w neo, to taką formę akceptuje.

Mam prawo wierzyć, że wie, co się dzieje w podległym mu seminarium duchownym, bo za nie odpowiada. Wie, w jaki sposób formowani są kandydaci do stanu kapłańskiego. Ciekawe, na jakiej podstawie zarzucasz biskupom rażące zaniedbanie ich obowiązków w tak ważnej sprawie...

Mam prawo ufać Kościołowi bez domagania się numerów dokumentów. Zaprzeczysz?

1. Błąd logiczny. Nie udowadnia się nieistnienia dokumentu czy dowodu. Odowodnić mozna tylko istnienie. To jest powszechnie przyjęta zasada, pod którą i ja się podpisuję. Zatem to nie na mnie spoczywa obowiązek udowodnienia tegoż.

2. Jak dla mnie, wierząc Ci, że biskup odprawił Mszę dla Neo, z udzielaniem Komunii w pozycji siedzącej - oznacza to tylko, że TEN biskup to akceptuje. Jeśli jest ordynariuszem - akceptuje to na obszarze swojej diecezji. I z tym sie zgodzę. Zatem, jeśli możesz mnie oświecić - który biskup akceptuje to na obszarze swojej diecezji - abym nie zarzucił więcej przekraczania norm kościelnych w Neo w tej konkretnie diecezji.

Nazwiska biskupa, który odprawiał tamtą Mszę nie pamiętam - z pewnością nie był to Prymas.

Niemniej właśnie na terenie Archidiecezji warszawskiej znajduje się seminarium Redemptoris Mater, za które on odpowiada, więc tę diecezję możesz sobie darować.

A co do udowadniania braku - czemu nie? Skoro jesteś tego tak pewny, podaj argumenty. Bo argument "nie umieją podać" świadczy tylko że "nie umieją". Nie umiem podać numerów i treści wielu artykułów Kodeksu Karnego - czy to znaczy, że one nie istnieją? I nie będę na czyjeś życzenie czytała całego Kodeksu Karnego żeby znaleźć jeden paragraf, bo mi po prostu szkoda czasu.

Acha. I w seminarium Redemtoris Mater uczą rozdawania Komuni św. na siedząco. Rozumiem. I ks. prymas to popiera. Rozumiem. Dziekuję za podanie diecezji.

Zaraz

Seminarium Redemptoris Mater jest seminarium podległym biskupowi miejsca, powstałym w ramach Drogi Neokatechumenalnej i o tym rodzaju formacji. Kilka lat temu słyszałam, że tych seminariów na świecie jest około 50.

Tyle moje stwierdzenie - żeby było jasno i precyzyjnie i bez dośpiewywania...

Skoro ograniczyłaś swoje stwierdzenie bardzo ściśle - wciąż pozostaje nierozwiązane zagadnienie: Czy w jakiejkolwiek polskiej diecezji biskup ordynariusz udzielił zgody na przyjmowanie Komunii św. w pozycji siedzącej? Skoro nie ma pewności, że tak uczą w seminarium RM, nie możemy zakładać, że taka praktyka jest znana ks. prymasowi.

A właściwie skąd ten spór ? Jak już zauważył Belizariusz, podczas Ostatniej Wieczerzy apostołowie przyjmowali Komunię leżąc , podpierając się łokciami. Był to zwyczajny w tamtych czasach sposób spożywania posiłków .
Obecnie przy stole siedzimy. Gdybyśmy chcieli się upierać, że Komunię powinniśmy przyjmować tak, jak apostołowie , to po uwzględnieniu zmian w kulturze jedzenia, właściwym sposobem byłoby właśnie przyjmowanie Eucharystii na siedząco.

"Uczony w piśmie" zatrzymuje się na czerwonym świetle, bo tak NAKAZUJE przepis ustawy a "wierzący" idzie przed siebie i wpada pod samochód.



Instrukcja Redemptionis Sacramentum:
94. Nie wolno samym wiernym „brać konsekrowanego Chleba ani kielicha Krwi Pańskiej, ani tym bardziej przekazywać między sobą z rąk do rąk”

Ogólne Wprowadzenie do Mszału Rzymskiego
Nie wolno samym wiernym brać konsekrowanego Chleba ani kielicha Krwi Pańskiej, ani tym bardziej przekazywać między sobą z rąk do rąk



Rozumiem, że ma je Pan tam, gdzie plecy kończą swą szlachetną nazwę?



Można prosić nazwisko kapelana i informację, kto jest jego przełożonym?

To jest ZUPEŁNIE NIEISTOTNE.
Jest przepis regulujący sposób przyjmowania Komunii Świętej? Jest.
Więc należy się do niego stosować. Amen.
I KONIEC DYSKUSJI.

Z kwestii posłuszeństwa postanowieniom Kościoła katolickiego. Skoro Ojciec św. tego nie akceptuje - czemu dał wyraz w okresleniu, w dokumencie, ze Komunie można przyjmować tylko w pozycji klęczącej lub stojącej (pomijamy wypadki choroby) - to myslę, że jako katolicy winniśmy temu posłuszeństwo.

Oczywiście, nie mówię, ze każdy ma tak robić. Są ludzi, dla których "to tylko pamiątka", są chrześcijanie, dla których to tylko ciasteczko. Ale gdzieś stoi granica: Ci są w Kościele katolickim, a ci inni - nie są. Podsumowując: Chodzi o to, czy działalność Neo mieści się w ramach, na jaką zgadza się Kościół katolicki w osobie Ojca św.

Nie. To oznacza, że tenże biskup popełnia NADUŻYCIE LITURGICZNE



Wiem, ze się powtarzam, ale przypomnę: Biskup diecezjalny NIE MA PRAWA indultowania od ustalonych w OWMR zasad przyjmowania Komunii Swiętej. Takie prawo ma WYŁĄCZNIE Stolica Apostolska na wniosek Komisji Episkopatu.

OGÓLNE WPROWADZENIE DO MSZAŁU RZYMSKIEGO
ROZDZIAŁ IX
ADAPTACJE ZALEŻNE OD KOMPETENCJI BISKUPÓW
ORAZ KONFERENCJI EPISKOPATU

390. Do Konferencji Episkopatu należy określenie adaptacji i po ich zatwierdzeniu przez Stolicę Apostolską, wprowadzenie do Mszału elementów, które zostały wskazane w tym Ogólnym wprowadzeniu oraz w Obrzędach Mszy świętej. Są one następujące:
(...)
- sposób przyjmowania Komunii świętej (por. wyżej, nry 160, 283);

Sapienti sat. Stulti ignorat.

miało być: Konferencji Episkopatu