Witam,
przepraszam z góry jeśli temat nie w odpowiednim dziale. Mam pytanie, czy Pismo Święte mówi cokoliwek o autohipnozie ( i hipnozie ) i czy jest stosowanie obydwu jest grzechem? Mnie się zawsze wydawało, że nie, wręcz nadal jestem co do tego przekonanany, lecz chcę poznać opinię innych.

Pozdrawiam Salvator.

Grzechem jest.
Poczytaj tu:
http://www.katolik.pl/index1.php?st=artykuly&id=1359

Hmm. Nie wiem czy można powiedzieć, że jest to grzech w każdym przypadku.

W tym źródle jest napisane m.in.:



Problem jaki jest podkreślany dot. głównie mnogości wykorzystania hipnozy do praktyk okultystycznych i wciąż dużej niewiedzy nauki o tym zjawisku. Jednak nie ma tam potępienia wykorzystania hipnozy na bazie nauki przez lekarzy. Raczej zalecenie ostrożności.

Ws stosunku KK do hipnozy warto też wejść na tę stronę: http://zapytaj.wiara.pl i wpisać do wyszukiwarki hasło: "hipnoza". Jest tam ta sprawa poruszana kilkakrotnie.

Egzorcysta, demonolog ks.A.Posacki wyrażał opinię, że hipnoza (w tym autohipnoza) może prowadzić do otwarcia szatanowi drogi do wnętrza człowieka.

Jałowa tautologia. Wszystko może prowadzić do otwarcia szatanowi drogi do wnętrza człowieka - zależy to od człowieka i jego postawy.

Filippiarzu, nie moge sie tu z Toba zgodzic, jeden ze swietych madrze powiedzial, ze "nie mozna wchodzic z dialog z diablem".

Uwazanie wyrwanych z kontekstu slow ks. A. Posackiego za "jałowa tautologie" mija sie z prawda, gdyz trzeba przeczytac calosc jego prac aby samemu sie przekonac, iz kaplan ten ma spora wiedze w tej dziedzinie.

Ale przecież zostało wyraźnie powiedziane: "Stanowisko Kościoła katolickiego wobec hipnozy jest otwarte, o ile w badaniu tego zjawiska uwzględnia się kryteria naukowe."

Zauwaz jednak drogi Filippiarzu, co dalej zostalo wypowiedzine a mianowicie

"Stanowisko Kościoła katolickiego wobec hipnozy jest otwarte, o ile w badaniu tego zjawiska uwzględnia się kryteria naukowe.

Tymczasem autorytety medyczne biją na alarm donosząc, że terapia ta opiera się na czynnikach w znacznej mierze nieznanych"

Calosc artykulu konczy sie bardzo wymownie.

"Trans hipnotyczny otwiera drogę na doświadczenia okultystyczne, a nawet na opętania demoniczne. Pismo Święte mówi jednoznacznie o praktykach spirytystycznych: Nie znajdzie się pośród ciebie nikt, kto by przeprowadzał przez ogień swego syna lub córkę, uprawiał wróżby, gusła, przepowiednie i czary; nikt, kto by uprawiał zaklęcia, pytał duchów i widma, zwracał się do umarłych. Obrzydliwy jest bowiem dla Pana każdy, kto to czyni (Pwt 18,10-12)".


Oczywscie nie musi nas to zlo od razu spotkac, ale trzeba unikac tego, co jest choc odrobine podejrzane aby nie wyrzucic sobie szkody.
Rozsadny czlowiek tak postepuje.

A jaka jest postawa człowieka podczas hipnozy? Jeśli nie jest to stan naszej świadomości", a coś innego, to podobnie możnaby powiedzieć, że jeśli człowiek upija się do nieprzytomności, to otwarcie drogi szatanowi zależy jedynie od jego postawy - tautologia

Drugie zdanie nie jest stanowiskiem Kościoła, tylko autorki artykułu.


Kościół nic takiego nie twierdzi, jest otwarty na hipnozę - hipnoza nie ma nic wspólnego z okultyzmem, bo jak najbardziej daje się badać naukowo i nie ma nic wspólnego ze spirytyzmem, znowu stawiasz stanowisku autorki przeciwko stanowisku Kościoła.


Czy to znaczy, że Kościół jest nierozsądny, będąc otwartym na hipnozę?


Taka sama jak podczas znieczulenia ogólnego (narkozy). W obu przypadkach lekarz odbiera świadomość pacjentowi w celu przeprowadzenia czynności leczniczych. Czasami w czasie operacji stosuje się hipnozę zamiast narkozy - np. gdy pacjent jest uczulony na leki znieczulające.

Podczas narkozy działanie środka usypiającego jest jasne z punktu widzenia fizyki i biologii, potwierdzone naukowo, nie budzi żadnych wątpliwości natury etycznej. W hipnozie nie jest to już takie oczywiste. Narkoza nie może być więc kontrargumentem dla hipnozy.

Przykro mi Sławku, coś się nie zrozumieliśmy i straciłem wątek Twojego rozumowania.

Nie bądźcie świętsi od papieża. Skoro głosy takie jak np. ks. A. Posackiego czy pani, która napisała artykuł z początku wątku, nie zostały uwzględnione w stanowisku Kościoła, to nie są widocznie w pełni przekonujące.

Tak czy inaczej, podsumowując: Kościół jest otwarty na hipnozę w ramach nauki i medycyny, więc jej użycie lub nie w ramach działań pozbawionych cech nienaukowych (takich jak sceniczne sztuczki, zabawa, new age, psychomanipulacja) jest kwestią wolnego wyboru osoby wierzącej.

Najogólniej chodziło mi o to, że nie da się porównać narkozy do hipnozy, bo działanie narkozy jest jasne z naukowego punktu widzenia, narkozy zaś nie. Jeśli coś jest niejasne i mogą zachodzić podejrzenia działania ducha nieczystego, to chyba lepiej być ostrożnym w stosowaniu takich metod, a w związku z tym zdanie ks.Posackiego na ten temat nie jest trywiałem. Jest dodatkowo opinią biegłego w tych sprawach.

Miało być:
Najogólniej chodziło mi o to, że nie da się porównać narkozy do hipnozy, bo działanie narkozy jest jasne z naukowego punktu widzenia, hipnozy zaś nie.

Oczywiście, że się nie da, to są różne rzeczy, ja mówiłem o postawie w odniesieniu do Twojego alkoholowego przyrównania.


Co do niejasności hipnozy - podobnie niejasne są również mechanizmy snu (nawet bada się je podobnymi metodami i aparatami).
Myślę, że ks. Pasecki na pewno poinformował zwierzchników o swoich niepokojach i gdyby Kościół podzielił jego obawy to na pewno by to ogłosił. Jednak oficjalne Kościoła jest otwarty wobec naukowego podejścia i zastosowań hipnozy. Grzechem jest paranie się praktykami magicznymi/okultystycznymi/spirytystycznymi a nie hipnoza sama w sobie.