| Autor |
Wiadomość |
|
SweetChild
Dołączył(a): Cz cze 09, 2005 16:37
Posty: 10694
|
Stanisław Adam napisał(a): Głębia eksperckiej wiedzy poraża. Eksperckie głąby? Z brzmienia bełkot podobny do odgłosów wtdawanych przez zrehabilitowane głąby 
|
| Wt kwi 11, 2006 17:51 |
|
|
|
|
|
Piotr Tomczyk
Dołączył(a): N lut 26, 2006 16:47
Posty: 239
|
jo_tka napisał(a): Z jak najmniejszą krzywdą czy poczuciem skrzywdzenia ludzi i jak najmniejszymi zniszczeniami w tym, co dobre. Nie po to bomarduje się "Bagdad", żeby nikogo nie skrzywdzić.
Ktokolwiek kierowałby Radiem (jeśli będzie "niepoprawny politycznie") będzie atakowany tak samo jak ojciec Rydzyk.
Takie są prawa wojny...
PT
|
| Wt kwi 11, 2006 18:59 |
|
|
|
Stanisław Adam
Dołączył(a): Śr sty 11, 2006 14:23
Posty: 3613
|
 Problem RM jest wieloaspektowy - ma różne odsłony. Oto jeszcze jedna z nich.
W Komentarzu do ww. doniesienia GW Janusz Urban napisał:
Cytuj: Z wielkim zazenowaniem sledze od pewnego czasu informacje podawane na portalu Wiara.pl. A dzisiejsza wiadomosc umieszczona za Gazeta Wyborcza na temat zmian w Radiu Maryja wydaje swoiste swiadectwo o Waszym portalu. Wyborcza podaje nieoficjalna informacje, której nikt nie chcial potwierdzic i do tego pochodzaca od osoby pana Przeciszewskiego, który ewentualnie ma kompetencje wypowiadac sie na temat zmian w KAI-u, nigdzie wiecej. Czy publikujac te „rewelacyjna“ wiadomosc macie swiadomosc, ze portal zwiazany z wiara (za takowy co najmniej sie uwazajacy) staje w jednym szeregu z w/w dziennikiem, który opinia publiczna uwaza juz za brukowiec (prosze poczytac np. komentarze internautów na innych portalach). Czy Wiara.pl chce przyczyniac sie do przekazywania prawdy, dochodzenia do niej, czy ciagle jeszcze goni za sensacja, nieprawdziwa do tego? Kto ma jakies pojecie o Kosciele w Polsce, to wie, ze Przeciszewski ma zaden wplyw na Radio Maryja, chocby nie wiem jak sie miotal w swej do niego nienawisci; a tym mniejsze Gazeta Wyborcza. Wiadomosc typu „ jedna baba drugiej babie powiedziala…“ ma urabiac swiadosc ludzi i do tego wierzacych, czy wiary poszukujacych? Jatrzyc, obrzucac blotem, znieslawic - niektóre cele mediów prywatnych. Wiara.pl staje w ich rzedzie. Niestety! Wystepujac tym samym przeciwko braciom w wierze. . . . Zalosny jest brak najmniejszego szacunku do prawdy, jej poszukiwania. I to na portalu, który oferuje wierzacym i niewierzacym poszukiwanie prawdy. No cóz, obluda byla zawsze. Szkoda, ze Wasz portal nie potrafi sie od tego odciac. Źródło: http://info.wiara.pl/index.php?grupa=4&art=1144751053Po co to przytaczam ? Otóż trudno zgodzić się z taką krzywdzącą dla portalu opinią. Rolą każdego portalu który chce być uznany za obiektywny jest przytaczanie i opinii negatywnych i opinii pozytywnych w danej sprawie (w tym przypadku 'problemu' RM). Natomiast rzeczywiście przy cytatach z prasy, brakuje standardowej formuły " opinia nie odzwierciedla opinii portalu" Co do zbrukowienia się GW i wszystkich odrośli Agory (np. Metro), od lat podzielam ten pogląd. A jakież to nadzieje wiązaliśmy z tym dziennikiem 1989 r. ? Najpierw było bezprawne zawłaszczenie loga Solidarności. A potem ? To co mamy dziś. Aktywną, często inspirującą, działalność rozkładania Kościoła od środka. jo_tka napisał(a): I myślę, że to co robi GW w tej chwili nie pomaga. Nic dodać. Nic ująć. Jo_tka. Z zastrzeżeniem. Nie pomaga nam. Wierzącym. Nie pomaga nam polakom. Wierzącym i ateistom. Ale na pewno KOMUŚ pomaga. Pomaga Agorze w trwaniu na rynku. Wkróce zyska przecież nowego konkurenta - nowy wielkonakładowy dziennik niemiecki. Może pomaga i komuś innemu. Każdy, co cokolwiek myśli - sam sobie odpowie, komu. Kolejna odsłona.Cytuj: Lublin - Warszawa, 9 kwietnia 2006Społeczny Niezależny Zespół ds. Etyki MediówW Polsce nasila się dziś akcja zmierzająca wprost do głębokiego zredukowania w mediach wolności słowa i do wprowadzenia w nich niejawnej, ale tym skuteczniejszej cenzury. Akcji tej służy szeroka dezinformacja opinii publicznej.Manipulacje prawdą i deformacje informacji dotyczących spraw istotnych dla życia społecznego są silnym uderzeniem w godność człowieka. Ze szczególnym niepokojem obserwujemy manipulacje, nasilające się w ostatnich dniach, dokonywane na informacjach dotyczących Radia Maryja. Rozgłośnia ta i TV Trwam nie tylko umacniają pluralizm mediów w Polsce (gdyby nie ich obecność, trudno byłoby się dopatrzyć istotnych różnic w programie i sposobie przekazywania informacji pozostałych dużych podmiotów medialnych), lecz przede wszystkim służą licznej, kilkumilionowej rzeszy słuchaczy, których postaw są wyrazicielem. Wszelkie lekceważące lub nawet wrogie odnoszenie się do programu Radia Maryja ze strony laickich mediów bądź innych instytucji to zarazem okazywanie swojej niechęci wobec dużej części Narodu Polskiego. Jednym z instrumentów tej akcji budowania kłamstwa jest tzw. Rada Etyki Mediów, samozwańczo strojąca się w togę moralnej wyroczni. Czas już, żeby się tym zamachom na wolność słowa i manipulowaniem prawdą przeciwstawić, i to w sposób zorganizowany. Dlatego zawiązuje się od zaraz Społeczny Zespół ds. Etyki Mediów, którego niżej podpisani są grupą inicjującą. Zespół stawia sobie następujący cel: informować rzetelnie opinię publiczną w kraju i na świecie o wszelkich poczynaniach w mediach i wokół nich, które zagrażają bądź obyczajności, bądź swobodzie publicznej dyskusji. Prosimy o poparcie wszystkich, którzy podzielają nasze zaniepokojenie powstałą sytuacją. prof. dr hab. Bogusław Wolniewicz
ks. prof. dr hab. Czesław S. Bartnik
o. prof. dr hab. Mieczysław A. Krąpiec OPNa apel tych wybitnych postaci odpowiedziały już inne osoby, które są poważnie zaniepokojone manipulacjami dokonywanymi od wielu lat w mediach, a nasilającymi się w ostatnich tygodniach i dniach: inż. mjr AK Paweł Świetlikowski
Olgierd Baehr
prof. dr hab. Marcin Grynia
prof. dr hab. Zbigniew Jacyna-Onyszkiewicz
prof. dr hab. Edmund Kozal
prof. dr hab. Jerzy Marcinek
prof. dr hab. Henryk Szydłowski
prof. dr hab. Zygmunt Zagórski
prof. dr hab. Ludwika Sadowska
prof. zwycz. Jadwiga Moniuszko-Jakoniuk
prof. Stanisław Więckowski
prof. dr inż. Józef Wysocki
dr Jerzy Achmatowicz
red. Helena Pasierbska-Wojtowicz
red. Wojciech Reszczyński
inż. Alojzy Szablewski
Stanisław Pieszko, Litwa
prof. dr hab. Jerzy Czyż
prof. Włodzimierz Bojarski
kpt. żw inż. Zbigniew Sulatycki
red. Zbigniew Tyszko, Norwegia
doc. dr Jan Borkowski
prof. dr hab. Leszek Jankiewicz
doc. dr hab. Krystyna Górecka
prof. Teodor Zagierski, Uniwersytet w OsloWkrótce osoby te powołają zespół roboczy, który będzie przygotowywał informacje dla opinii społecznej dotyczące kłamstw i manipulacji, zwłaszcza dotyczących działalności Radia Maryja i TV Trwam. Źródło: http://www.naszdziennik.pl/index.php?typ=po&dat=20060411&id=po20.txt . Czy uważasz, że powołanie takiego " Społecznego Niezależnego Zespołu ds. Etyki Mediów" pomoże ?
Oczywiście w rozwiązaniu 'problemu Radia Maryja', bo mówienie o pożytkach tej inicjatywy w innych kontekstach - to na odrębny wątek.
_________________
Gdy rozum śpi, budzą się po.twory.
|
| Wt kwi 11, 2006 19:29 |
|
|
|
|
|
jo_tka
Dołączył(a): Cz sie 21, 2008 19:19
Posty: 12722
|
Piotr - i właśnie o to mi chodzi. O takie stwierdzenia, jak to:
Cytuj: Nie po to bomarduje się "Bagdad", żeby nikogo nie skrzywdzić. Ani Episkopat, ani Watykan nie ma zamiaru "bombardować" Radia Maryja. Dlatego chciałabym, by właściwym osobom pozwolono w tej sytuacji rozwiązać istniejący problem - zamiast nakręcać postawy takie jak Twoja... Stanisław Cytuj: Nie pomaga nam. Wierzącym. Nie pomaga nam Polakom. Wierzącym i ateistom. Ale na pewno KOMUŚ pomaga. Pomaga Agorze w trwaniu na rynku. Nie zastanawiałam się w takiej skali. Nie wiem, czy to ma wpływ na "nas - wierzących" czy "nas - Polaków". Na pewno ma wpływ na tło sytuacyjne i emocje ludzi. Moim zdaniem niekorzystny.
Czy pomaga Agorze? Nie wiem. Ktoś kto czyta Super Expres Gazety Wyborczej nie kupi, za dużo makulatury - a Ci, co dotąd kupowali, odejdą, przynajmniej w części. Nie bardzo widzę tę korzyść, ale może tak ją sobie wyobrażają.
W kwestii Społecznej Rady - rozwiązanie tej kwestii należy do Episkopatu i Redemptorystów. Osobiście wolałabym, żeby się w to już nikt nie wtrącał.
Oczywiście - taka Rada może stanowić przeciwwagę dla komentarzy GW. Może stanąć "w obronie RM". I jak zawsze powstanie sytuacja napastnika i obrońcy. Jak się w tej sytuacji w świadomość ludzi słuchających RM wpisze np decyzja o odsunięciu o. Rydzyka? Jak przyjmą osobę, która go zastąpi? Chcesz spekulować? I jak to wpłynie na "Rodzinę Radia Maryja"?
Oczywiście - to sytuacja całkowicie hipotetyczna - ale spróbuj ją sobie wyobrazić...
_________________
Aby we wszystkim był Bóg uwielbiony
|
| Wt kwi 11, 2006 19:53 |
|
|
|
Stanisław Adam
Dołączył(a): Śr sty 11, 2006 14:23
Posty: 3613
|
jo_tka napisał(a): I jak zawsze powstanie sytuacja napastnika i obrońcy. Nie wiem jak inni. Ja od lat, może od samego początku istnienia RM, widzę 'spychanie' nie tylko RM ale i jego słuchaczy do roli atakowanego.
Co atak zostanie 'odparty' to po jakimś czasie KTOŚ przypuszcza nowy.
Świat jest tak urządzony, że każda akcja wywołuje reakcję.
Uczyniono z o. Rydzyka 'demona'. Nic dziwnego, że i jego, jego współpracowników i samych słuchaczy radia reakcje są przesadne.
Zepchnięto ich do tej roli. Jestem przekonany, znając osobiście wiele osób preferujących to radio, że nastąpiło to wbrew ich woli.
A już zupełnie krzywdzące jest przyklejenie im etykiet 'ultrakatolików' i 'integrystów'. Określeń nieprawdziwych. Ale powtarzanych nie tylko w Polsce, ale i na świecie. Choćby przez lewicową La Repubblicę niedawno we Włoszech.
_________________
Gdy rozum śpi, budzą się po.twory.
|
| Wt kwi 11, 2006 20:53 |
|
|
|
|
|
Piotr Tomczyk
Dołączył(a): N lut 26, 2006 16:47
Posty: 239
|
jo_tka napisał(a): Piotr - i właśnie o to mi chodzi. O takie stwierdzenia, jak to: Cytuj: Nie po to bomarduje się "Bagdad", żeby nikogo nie skrzywdzić. Ani Episkopat, ani Watykan nie ma zamiaru "bombardować" Jo_tka ani Gazeta Wyborcza nie jest Episkopatem, ani TVN Watykanem.
Wystarczy, że Episkopat i Watykan aprobują ataki, a bombowce przecież działąją 24h na dobę...
PT
|
| Wt kwi 11, 2006 21:39 |
|
|
|
SweetChild
Dołączył(a): Cz cze 09, 2005 16:37
Posty: 10694
|
Piotr Tomczyk napisał(a): Jo_tka ani Gazeta Wyborcza nie jest Episkopatem, ani TVN Watykanem.
Wystarczy, że Episkopat i Watykan aprobują ataki, a bombowce przecież działąją 24h na dobę... Sam Jezus Chrystus, gdy już przyjdzie ponownie sądzić żywych i umarłych, musi się mieć na baczności, aby nie powiedzieć jednego krytycznego słowa na temat RM lub o. Rydzyka. Inaczej uznany zostanie za kolejnego bombowca sterowanego przez układ. Stanisław Adam napisał(a): A już zupełnie krzywdzące jest przyklejenie im etykiet 'ultrakatolików' i 'integrystów'. Określeń nieprawdziwych. Może już niedługo będzie można w pełni oficjalnie używać prawdziwych określeń, jak "sekta toruńska".
|
| Wt kwi 11, 2006 21:48 |
|
|
|
ToMu
Dołączył(a): Cz kwi 14, 2005 9:49
Posty: 10063
Lokalizacja: Trójmiasto
|
Stanisławie - spekulacje, domysły. Nic więcej. Czy z tekstu wynika coś innego  Nie. No więc o co Ci chodzi
Zgadza się - wiele razy GW opatrywała tematy związane z RM uszczypliwymi tytułami. Co nie zmienia faktu że jest konsekwentna w opisywaniu przegięć związanych ze środowiskiem RM - i nie użala się, jak to RM czyni, na swoje "prześladowania i ataki".
Piotr Tomczyk napisał(a): Jo_tka ani Gazeta Wyborcza nie jest Episkopatem, ani TVN Watykanem.
Wystarczy, że Episkopat i Watykan aprobują ataki, a bombowce przecież działąją 24h na dobę... Co za brednie...
Stanisławie, może odniesiesz się do powyższego stwierdzenia Piotra
_________________
Wiara polega na wierzeniu w to, czego jeszcze nie widzisz. Nagrodą wiary jest zobaczenie wreszcie tego, w co wierzysz. (św. Augustyn z Hippony)
Było, więc jest... zawsze w Bożych rękach - blog | www
|
| Wt kwi 11, 2006 21:58 |
|
|
|
jo_tka
Dołączył(a): Cz sie 21, 2008 19:19
Posty: 12722
|
Piotr - i dlatego mówię, że wolałabym żeby zamilkli.
Ale też nie chciałabym słyszeć, jeśli Episkopat podejmie jakąś decyzję, że to jest prześladowanie Kościoła, chrześcijan i o. Rydzyka w szczególności...
_________________
Aby we wszystkim był Bóg uwielbiony
|
| Wt kwi 11, 2006 22:03 |
|
|
|
ToMu
Dołączył(a): Cz kwi 14, 2005 9:49
Posty: 10063
Lokalizacja: Trójmiasto
|
Rozumiem, że to życzenie, Jo_tko, o zamilknięciu odnosi się do TVNu i GW.
Tylko że ze strony RM nadal padałyby oskarżenia co do tych, którzy ośmielają się wskazać na nadużycia w radiu...
_________________
Wiara polega na wierzeniu w to, czego jeszcze nie widzisz. Nagrodą wiary jest zobaczenie wreszcie tego, w co wierzysz. (św. Augustyn z Hippony)
Było, więc jest... zawsze w Bożych rękach - blog | www
|
| Wt kwi 11, 2006 22:05 |
|
|
|
Piotr Tomczyk
Dołączył(a): N lut 26, 2006 16:47
Posty: 239
|
jo_tka napisał(a): Ale też nie chciałabym słyszeć, jeśli Episkopat podejmie jakąś decyzję, że to jest prześladowanie Kościoła, chrześcijan i o. Rydzyka w szczególności... Jeśli okaże się, że doszło do jakichkolwiek przestępstw, to też jestem za osadzeniem ojca Rydzyka we więzieniu.
Obawiam się jednak, że gra toczy się jedynie o uciszenie niepoprawnego politycznie Radia. Nienawiść wobec ojca Rydzyka popularyzowana jest z powodu lęku, że w demokratycznym kraju może istnieć jakakolwiek rozgłośnia nie podporządkowana poprawnym politycznie autorytetom... (groza).
PT
|
| Wt kwi 11, 2006 22:57 |
|
|
|
Piotr Tomczyk
Dołączył(a): N lut 26, 2006 16:47
Posty: 239
|
ToMu napisał(a): Co za brednie... Wracasz do klasycznych argumentów ludzi "tolerancyjnych"?
PT
|
| Wt kwi 11, 2006 23:05 |
|
|
|
jo_tka
Dołączył(a): Cz sie 21, 2008 19:19
Posty: 12722
|
Piotrze, byłabym wdzięczna za czytanie moich wypowiedzi
Piotr Tomczyk napisał(a): jo_tka napisał(a): Ale też nie chciałabym słyszeć, jeśli Episkopat podejmie jakąś decyzję, że to jest prześladowanie Kościoła, chrześcijan i o. Rydzyka w szczególności... Obawiam się jednak, że gra toczy się jedynie o uciszenie niepoprawnego politycznie Radia. Nienawiść wobec ojca Rydzyka popularyzowana jest z powodu lęku, że w demokratycznym kraju może istnieć jakakolwiek rozgłośnia nie podporządkowana poprawnym politycznie autorytetom... (groza). PT Episkopat NIE JEST sądem. Nie decyduje o kwestii przestępstwi osadzania w więzieniu kogokolwiek. Zarzucanie, że jego działaniom (może jeszcze komentarzom Watykanu?  ) mógłby przyświecać cel "uciszenia niepoprawnego politycznie radia" uważam za obraźliwe nadużycie.
Mieszasz GW i TVN - co do których wydaje mi się, że prowadzą prywatną wojnę z RM (skądinąd były wiele razy przez RM i jego słuchaczy dyskredytowane, moim zdaniem nie zawsze słusznie) i działania władz kościelnych, które nie wynikają z "poprawności politycznej" a z troski o dobro Kościoła. W tym również (choć nie tylko) RM i jego słuchaczy.
I choćby dlatego wolałabym, żeby te media zamilkły. Żeby tego typu wymieszanie nie powodowało sytuacji poczucia prześladowania przez władze kościelne. Że to możliwe, to już wiadomo, po przypadku ks Jankowskiego...
_________________
Aby we wszystkim był Bóg uwielbiony
|
| Śr kwi 12, 2006 5:02 |
|
|
|
stern
Dołączył(a): Pt lut 03, 2006 18:03
Posty: 680
|
ToMu napisał(a): Tylko że ze strony RM nadal padałyby oskarżenia co do tych, którzy ośmielają się wskazać na nadużycia w radiu... Cytuj: Wolniewicz oburzał się wczoraj i na REM, i na Edelmana. Oprócz nich wśród elementów ataku na Radio Maryja wymienił też list nuncjusza papieskiego wzywający biskupów do zaostrzenia nadzoru nad rozgłośnią o. redemptorystów. - Atak na Radio Maryja wszedł w nową fazę, ma nową jakość, bo do boju wprowadzono bronie najcięższe - Watykan i Marka Edelmana - mówił. Ktoś chyba niedawno wspominał o tego typu zwrocie. Trudno nie zgodzić się z Jotką, że sprawa wymaga wyciszenia, ale jak się wydaje, zwolennicy misji politycznej RM (bo nikt chyba nie krytykuje misji ewangelizacyjnej Radia) najwyrażniej chcą tkwić w okopach pod hasłem: "nie ustąpimy".
|
| Śr kwi 12, 2006 5:08 |
|
|
|
Piotr Tomczyk
Dołączył(a): N lut 26, 2006 16:47
Posty: 239
|
jo_tka napisał(a): Piotrze, byłabym wdzięczna za czytanie moich wypowiedzi (...) Episkopat NIE JEST sądem. Nie decyduje o kwestii przestępstwi osadzania w więzieniu kogokolwiek. Zarzucanie, że jego działaniom (może jeszcze komentarzom Watykanu? ) mógłby przyświecać cel "uciszenia niepoprawnego politycznie radia" uważam za obraźliwe nadużycie. I kto nie czyta? Czy nie napisałem, że to nie Episkopat jest stroną sporu? Episkopat jest tu tylko arbitrem. Napisałem to wyraźnie. (GW ne jest Episkopatem, TVN to nie Watykan). To media pełnią rolę bombowców. Przez ostani tydzień fabryka "tolerancji" pracowała pełną parą. Wczoraj nawet zazwyczaj rozsądny Tomasz Sekielski bardzo się rozemocjonował, o pierwszych stronach w GW nawet nie wspominam (seanse "tolerancji").
Bardzo spodobało mi się "obraźliwe nadużycie". Dla pewności powtórzę: Gazeta Wyborcza nie jest Episkopatem.
Byłbym wdzięczny za czytanie...
PT
|
| Śr kwi 12, 2006 8:13 |
|
|
|
Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników
|
|
