tzn? Bo dla mnie to nie jest oczywiste.
Dlaczego uważasz, że ks. abp popiera jakąś konkretną partię (i którą)?

Wystarczy oglądać Wiadomości i posłuchać arbp Życińskiego przy okazji wyborów czy innych wydarzeń politycznych. To jest dopiero politykujący ksiądz a nie jakiś tam Rydzyk...

A słuchałeś kiedyś przmówień abpa Życińskiego?? To psłuchaj i po 15 minutach nie będziesz miał wątpliwości.

No nie, akurat o. Rydzyk i abp. Życiński są siebie warci, co cały czas w tym wątku staram się udowodnić.

Sternie - już o tym pisałem, mogę siebie zacytować:

Różnica jest taka, że u abp. Życińskiego jego wypowiedzi nieraz przybierają formy agitacji politycznych, a u o. Rydzyka jego wypowiedzi i działalność właściwie bez przerwy są polityczne.

Nie sądzę, abyś miał rację.
Po pierwsze nie znasz wszystkich wypowiedzi o. Rydzyka. Znasz tylko ich niewielki procent. Tak samo zresztą jak wypowiedzi abp. Życińskiego.
Po drugie, zarówno działalność o. Rydzyka, jak i abp. Życińskiego, nie skupiają się tylko na polityce. W obu przypadkach działalność polityczna jest tylko częścią ogółu podejmowanych działań - częścią złą, bo rozpolitykowanie jest złe w przypadku każdego kapłana, ale nie wykluczającą istnienia innych, dobrych.

Tym bardziej więc stwierdzam, że ich rozpolitykowanie jest bardzo zbliżone.

A Ty znasz wszystkie wypowiedzi o. Rydzyka i abp. Życińskiego? Bo jeśli nie znasz, to Twoje stwierdzenie o zbliżonym stopniu rozpolitykowania jest równie (nie)uprawnione jak i moje o zdecydowanie różnym stopniu.

Ja oczywiście nie znam wszystkim wypowiedzi, tak jak nie znam całej działalności ani o. Rydzyka ani abp. Życińskiego. Opieram się na próbkach, które do mnie docierają i zdaję sobie sprawę, że moja ocena jest obarczona pewnym marginesem błędu (może być niesłuszna).

Oczywiście, że nie znam.

No i temat schodzi na Życińskiego... Ale ja pozwolę sobie zapytać: co to ma do rzeczy?Czy ewentualne upolitycznienie jego wypowiedzi w jakiś sposób zmniejsza, uzasadnia albo usprawiedliwia upolitycznienie wypowiedzi Rydzyka? A może Rydzykowi wolno, a Życińskiemu już nie? W ten sposób stawiacie się w jednym szeregu z tymi, którym zarzucacie, że mówią o upolitycznieniu Rydzyka, a na Życińskiego nie zwracają uwagi...

W kwestii tego drugiego stanowiska nie zajmę, bo nie śledzę dokładnie jego wypowiedzi.

Oczywiście, że przywoływanie tutaj postaci abp. Życińskiego nie ma służyć usprawiedliwieniu o. Rydzyka. Nie wiem zresztą, jak mogłoby ono być wykorzystywane w tym celu. Należy natomiast pokazać, że o. Rydzyk nie jest wyjątkiem w polskim Kościele, że nie tyle istnieje "problem o. Rydzyka", co "problem upolitycznienia ambony i przekazu Kościoła", którego o. Rydzyk jest ważną, ale nie jedyną częścią. Bo przecież poza nimi dwoma są jeszcze liczni inni hierarchowie i zwykli księża, którzy "upolityczniają ambonę i przekaz Kościoła".

Aby rozwiązać ten problem, niezbędne jest orzeczenie Benedykta XVI, takie, które wprowadziłoby odpowiednie kary dyscyplinarne za upolitycznianie ambony. Takie jest moje zdanie.

Moim zdaniem wystarczyłoby już jasne stanowisko papieża, wyrażone mową "tak-tak/nie-nie". Inaczej każdy interpretuje słowa papieża tak, jak mu wygodniej, utwierdzając się jedynie w swoich racjach (przykładów jest sporo nawet na forum, chociażby roztrząsanie słów Jana Pawła II do RM czy niedawnego listu Benedykta XVI do abp. Wielgusa).

1KOR13, Jak mawiał Cześnik z "Zemsty": Znaj proporcją - Mocium Panie!

To, że są inni duchowni, którzy upolityczniają ambonę to jest oczywiste. Ale ważna jest skala zjawiska, siła zaangażowania i jego brutalność. W przypadku Ojca Dyrektora siła zaangażowania w politykę jest ogromna i to w pełnym nienawiści i resentymentów wydaniu. A skala przedsięwzięcia też wyjątkowa (jedna z większych katolickich rozgłośni radiowych). Nie sposób tego porównywać z jakimiś ogólnikowymi wypowiedziami arcybiskupa.

A jeśli chodzi o jasne stanowisko BXVI to w zeszłym roku Watykan wysłał pismo do Episkopatu ws rozwiązania kwestii Radia Maryja. Nie sposób bagatelizować tak istotnego głosu papieża w tej sprawie.

A czy wogóle słyszeliście jakąś dłuższą niz 1 minuta wypowiedź o.Rydzyka?

Są ugrupowania polityczne po zagłosowaniu na które trzeba się spowiadać i nie ma ani politykierstwa w tym, ani jakiejś nienawiści ani nic innego z arsenału poprawnie politycznych maczug do walenia w przeciwników (inne maczugi to "antysemityzm", "oszołom", "ksenofobia", "homofobia", "nietolerancja", "fanatyzm" itd...) jeżeli powie się to głośno w katolickim radiu.

Naprawdę tak jest? Możesz podać jakąś podstawę do tego (fragment KKK czy coś o podobnej randze)?

Na pewno zabranie takiego stanowiska przez papieża bardzo by pomogło...
Choć ja uważam, że warto też rozważyć wprowadzenie kar dyscyplinarnych za notoryczne upolitycznianie ambony.



Co prawda to nie jest temat o abp. Życińskim, poza tym, już właściwie odpowiadałem na podobne pytanie (tyle że ze strony SweetChilda), ale mimo to pozwolę sobie jeszcze raz na w miarę zwięzłą odpowiedź bardziej o abp. Życińskim, niż o o. Rydzyku (choć oczywiście o. Rydzyk pozostaje ciągle w tle, bo jego sprawa jest głównym tematem tego wątku). Poruszę tutaj trochę inne kwestie, niż w tamtej wypowiedzi

Myślę, że nie doceniasz skali tego zjawiska w przypadku np. osoby abp. Życińskiego (on jest tutaj dobrym przykładem, bo jest po drugiej stronie sceny politycznej niż o. Rydzyk, i pokazuje, że upolitycznienie Kościoła idzie zarówno w jedną, jak i drugą stronę). Jeżeli ksiądz, który został mianowy na arcybiskupa lubelskiego (a za takim mianowaniem idzie dużo większy autorytet, niż ten, który posiada o. Rydzyk), pozwala sobie na umieszczenie tak jaskrawych wątków antyrządowych w homilii wielkanocnej (!), czyli podczas liturgii najważniejszego katolickiego święta - to problem jest, i to bardzo duży. Moim zdaniem, Paschalisie, nie można tego problemu lekceważyć tak, jak chyba Ty to robisz.

Natomiast co do wypowiedzi abp. Życińskiego - niech o tym, że dzieli on Kościół, świadczy fakt, że inną jego wypowiedzią, w której wzywał do tego, aby uczciwi ludzie nie brali posad, które przypadają im w wyniku "rozdawnictwa" uprawianego przez PiS (wypowiedź sprzed około półtora roku - swoją drogą, warto zwrócić uwagę na poziom agresji w tej wypowiedzi, z pewnością wysoki), ja, jako zwolennik wiadomej opcji, poczułem się urażony. I to niezależnie od tego, że nie mam żadnej posady od PiSu.



Nie przypominam sobie tego faktu, ale nawet jeżeli, to nic z niego nie wynikło. Głos będzie dobry wtedy, jeżeli będzie skuteczny.



Tak.



Z jakiej podstawy wywodzisz taki pogląd?