Aluś, ja się nie zajmuję ani sprawami księdza Małkowskiego, ani sprawami tzw. obrony Krzyża przed Pałacem. Bardzo mało mnie interesują sprawy polityczne. Mediów prawie nie dostrzegam. To, co zacytowałaś jako wypowiedź księdza, należy według mnie do sfery zagadnień ciągłości walki o wolność i prawdę. Skoro ksiądz uważa jak uważa, to powinien mieć możliwość głoszenia swoich opinii, dopóki nie krzywdzą one jakichś osób. Jeśli krzywdzą - to pokrzywdzeni mają prawo do obrony w sądzie.

O takie proste egzystencjalne możliwości ciągle trwa walka.
Polityka zaś, w populistycznym sensie, to walka o władzę.
I według mnie, to dwie różne sprawy.

Dla Ciebie mam pewną poradę.
Masz ogromne doświadczenie życiowe i pewnie nieraz spotkałaś się z prowokacjami urządzanymi przez różne czynniki, przeważnie bojówki państwowych służb bezpieczeństwa, po to by osiągnąc jakiś efekt, wejść z tym do mediów i kreować fakty medialne.

Tak było za Gomułki, tak było za Gierka, Jaruzelskiego i tak jest ciągle w okresie ostatniego 20lecia. Wobec tego spróbuj nabrać dystansu wobec tych wydarzeń kreowanych w pewnych telewizjach, radiach, w internecie a na naszym forum chyba w tematach politycznych (których nie czytam i nie pisze tam).

Kiedy się zdystansujesz i nauczysz się patrzeć na to co jest napisane chłodnym okiem, będzie Ci łatwiej zobaczyć, które akcje wynikały z prowokacji i co w tych czy innych wydarzeniach było autentyczne. Walka o prawdę odniesie zwycięstwo, gdy zwycięży najpierw w nas samych.
Pozdrawiam

Dopóki nie krzywdzą
http://www.polskieradio.pl/wiadomosci/kraj/?id=183819
Przezydent, premier, kilku polityków mają się procesować z księdzem???......dla wszelkiej maści wrogów Koscioła gratka wymarzona.

Maly_kwiatku, nie pomyliłam. Cała sprawa z księdzem Malkowskim wypłynęła za sprawa krzyża pod pałacem i poparcia, jakiego ksiądz (wbrew kurii!) udzielił "obrońcom pomnika" (bo ci ludzie w istocie handluja krzyżem, aby wymusić na prezydencie/rządzie swoje żądania). w tym momencie zarówno sam ksiądz Malkowski, jak i ksiądz Isakowicz-Zaleski czy wreszcie pan Terlikowski (który zaraz na poczatku stanął murem za "obrońcami" a potem jakos musiał się z tego poparcia rakiem wycofać albo wymyslic ideologiczne usprawiedliwienie dla swego poparcia wybrał to drugie) jawnie wypowiadają posłuszeństwo kurii a to wszystko z powodu tegoż krzyża, a raczej żądań wygłaszanych przez "obrońców". wtóruja im, często w niewybredny sposób krytykując, wręcz obrażając biskupów, niektórzy uzytkownicy Frondy (stała grupka kilkunastu nicków), na których zachowanie administracja nie reaguje.
Tak naprawdę nikt z nas nie wie o co chodzi. Być moze ów ksiądz więcej szkodził niz pomagał? Może robił cos o czym nie wiemy? W tym momencie na Krakowskim Przedmiesciu handluje się krzyżem co ejst złe zarówno dla znaku jak i dla Kościoła. "Po owocach ich poznacie"... Jak na razie jest to wielka gra o nic. Wielkie słowa o ekspresowe zbudowanie pomnika grupie ludzi świeckich, którzy nawet nie za bardzo na niego swoim zyciem zasłuzyli...

Ludzie, i jeszcze jedno. Ks. Popiełuszko żył w panstwie zniewolonym, niedemokratycznym gdzie za działania księdza karano nawet smiercią. Ks. Malkowski moze w dzisiejszej, demokratycznej Polsce (nawet jesli niektórzy twierdza inaczej, hehe) co najwyżej doczekac się nieprzychylnego sobie artykułu w prasie typu GW, Polityka lub Wprost.

Nie bluźnij proszę porównując kare księdza Malkowskiego do kary smierci bo ubliżasz pamięci tym wszystkim, którzy za sprawę ŚWIADOMIE oddali swe zycie.

Myslę że hierarchowie kościelni nakazem uciszenia ksiedza wiedza co robia. Może pisze tak dlatego że popieram ich stanowisko w kwestii krzyża (a nawet uważam ze sa za łagodni, powinni postarac się ogłosić "obrońców" heretykami), moze - bo sytuacja w Warszawie jest wręcz absurdalna, znak 200 lat Chrześcijaństwa poniewierany ze wszystkich stron w niegodnym celu (czyż żądanie ogromnego obelisku pod pałacem głowy państwa nie jest przypadkiem... grzechem pychy, czyz słowa wielu zwolenników pomnika za krzyż nie oskarżają bezpośrednio określonych osób - Tusk, żydzi, komuniści, ruscy, masoni, GW, TVN, Lis itd. - nie ocierają się o 8 przykazanie?).

Czytałem. Zostawiłbym to prezydentowi, premierowi i kilku politykom pod rozwagę. To ich sprawa, sprowokowana przez nich samych.
Nie wiem czy ks. Małkowski ma rację, czy się myli. To co mówi, emocjonalnie wynika z zachowania się polityków władzy. Arogancję władzy starsi ludzie w trym kraju wyczuwają na odległość. A to co się stało i z samolotem i z jego ofiarami i z Krzyżem - nosi bardzo znamienne cechy arogancji władzy:
potraktowanie lotu samolotu w 10.04.2010 do Katynia niemal jak prywatna wizyta pana Kaczyńskiego ze znajomymi na towarzyskiej wizycie za granicą, brak zabezpieczenia terenu ze szczątkami ofiar i samolotu do tego stopnia, że do dziś są tam znajdowane szczątki, mimo deklaracji pani Kopacz, że teren przekopano na ponad metr pod powierzchnią ziemi, niszczenie fotografii ofiar samolotu umieszczonych koło Krzyża poświęconego ofiarom, agresywne ataki na starszych ludzi, stojących koło Krzyża i aresztowanie niektorych z nich, jak za starych czasów z PRL i ze stanu wojennego.

A ja ufam własnemu rozeznaniu. I Bogu przede wszystkim. A Bóg w politykę mieszać się nie nakazywał.

Pewnie się wielu tutaj narażę, bo nieładnie jest wypowiadać się negatywnie o świętych czy błogosławionych, ale dla mnie ani ksiądz Popiełuszko, ani Małkowski, ani tak samo Rydzyk czy Jankowski autorytetami nie są. Ksiądz Popiełuszko został męczennikiem i to, jak rozumiem, było przyczyną jego beatyfikacji. Bo mam szczerą nadzieję, że nie jego działalność polityczna.

Czym innym jeszcze jest pełnić posługę kapłańską w stanie wojennym, w więzieniu czy podczas wojny, sprzeciwiając się władzom które tego zabraniają. Czym innym, w wolnym kraju jest oficjalne opowiadanie się księdza po stronie jednej czy drugiej opcji politycznej.

W tej sprawie, jeżeli mnie coś bulwersuje, to raczej niekonsekwencja biskupów. Popieram karcenie księdza Małkowskiego, nie rozumiem czemu nie da się w podobny sposób uciszyć co bardziej krzykliwych wypowiedzi ojca Rydzyka.

Uważam, że rolą kapłana jest wyjaśniać wiernym istotę chrześcijaństwa, a nie pouczać o polityce. Już to kiedyś pisałem, ale w tym wątku powtórzę: Jezus nie był patriotą. Izrael pod okupacją rzymską a On nie został przywódcą powstania ani nawet kapelanem powstańców... Nie o to w Ewangelii chodziło.

Ukyo,
wiele z tego co opisujesz ma charakter prowokacji.
Radziłbym nie dawać się wciągać się w to i nie rozpowszechniać tych prowokacji dalej.
Państwowe prowokacje przeciwko Narodowi lub części społeczeństwa są szczególnie ohydne, jednak również dość czytelne.

Młoda jesteś, więc pewnie nie masz w tym wielkiego doświadczenia.
To podam może przykład pozoranckiej gry władzy zupełnie spoza tematu.
W roku 1991, po dymisji rządu Pana Mazowieckiego, niedługo po objęciu władzy przez Jana Krzysztofa Bieleckiego wymieniano wojewodów. W tamtym czasie nie byl to proces automatyczny, jak teraz, lecz panował zwyczaj, ze dymisjowano urzędników z określonego powodu. Kiedy został wezwany wojewoda bodaj siedlecki do Warszawy i tam wręczono mu dymisję, ten zapytał: dlaczego? Padła odpowiedź:
"Naród potrzebuje chleba i igrzysk. Chleba nie ma."

Może i po części można nazwać działalność ks Jerzego polityczną....ale była to polityka miłości "zło dobrem zwyciążaj".
Bez oskarżeń kogokolwiek o zbrodnie, o esbecką działalność.

Kwiatku miły ....w 1992r chleba i innych produktów było do syta, handel wchodził niemal do mieszkań, a bezrobocie porównywalne do aktualnego, przy czym zasiłki wyższe i bezterminowe.

Pierwsze słyszę. To u Świadków Jehowy chyba tak jest, a nie w Kościele katolickim.


Przeczytaj przynajmniej fragmenty homilii księdza Popiełuszki (Możesz je znaleźć na moim blogu). Myślę, że gdy weźmiesz pod uwagę kontekst stanu wojennego wytoczonego przez polski Rząd polskiemu narodowi to pojmiesz może dlaczego ksiądz Popiełuszko nie będąc politykiem stał się świętym.

Polska nie jest krajem w pełni wolnym, to zewsząd widać, słychać i czuć. To po pierwsze. A po drugie od kiedy to zwolennicy krzyża czy zwolennicy budowania pomnika upamiętniającego ofiary katastrofy stanowią partię czy opcję polityczną? No chyba, ze opowiedzenie się po stronie prawdy i sprawiedliwości stanowi taka opcję To ja do takiej partii należę od urodzenia, podobnie jak niejaki Krzysztof Daukszewicz

Ja nie popieram żadnych form betonowania ludziom ust. Zwłaszcza betonowania ust bojownikom walki o wolność słowa, takim jak Ks. Popiełuszko, Ks. Małkowski, czy w ostatnim 20leciu Pani Anna Walentynowicz. Wiele lat przeżyłem w ustroju w którym za powiedzenie jakichś zdań można było dostać kulkę w tył głowy. Ojca Rydzyka słucham ostatnio dość często i nie uważam by wypowiadał się jakoś szczególnie bulwersująco.

Masz rację Liam. Nawet w 100% rację.
Kościół w Polsce posiada swoją historyczną specyfikę. Gdy naród polski był w niewoli, to najczęściej Kościół Polski też był w niewoli a jego duchowni byli represjonowani i zabijani.
Kościół powojenny dał nam przykład w Osobach Kardynała Stefana Wyszyńskiego i księdza Jerzego Popiełuszki, że dla miłości do Narodu, do Kościoła można ponieść męczeńską śmierć i więzienie. Ksiądz Małkowski na swój sposób kontynuuje tę niezwykłą tradycję polską zlaną ofiarną polską krwią. Czyż mam prawo to oceniać? To są Jego osobiste wybory, z których rozliczy księdza już nie tyle biskup Warszawy, co sam Bóg.
A mnie pozostaje z szacunkiem schylić głowę przed tym człowiekiem.
Co niniejszym czynię ...

A mnie to za bardzo wpisuje się w retorykę PISu. Fałszywą w dodatku moim zdaniem a już zupełnie nieuzasadnioną w dzisiejszych realiach. Powiedziałem: co innego stan wojenny, co innego mordobicie o krzyż/pomnik.

Moje poglądy nie mają nic wspólnego z "betonowaniem ust" komukolwiek. To wolny kraj. A przykład pani Walentynowicz to już w ogóle z choinki chyba. Ja mówię o roli duchownych i potrzebie, aby Kościół przywołał niektórych do porządku a przede wszystkim przypomniał im o ich powołaniu.

Tylko trochę bulwersująco

I problem w tym "swoim sposobie".
Czytałam wiele biografii ks Jerzego i charakterystyczna u niego była pokora i posłuszeństwo.
On nigdy nie prowadziłby swojej polityki wbrew postanowieniom, nakazom, wyższych stopniem duchownych, KEP.

Ksiądz Popiełuszko nie prowadził żadnej polityki. Kto tego nie rozumie, nie zrozumie w ogóle nowożytnych dziejów Polski. Polska weszła na drogę wschodniej zasady Wu-Wei, zwyciężania przez niewalczenie. Wielu jest beneficjentów tej drogi, niewielu ja rozumie.

Co to jest KEP?

Zachęciliście mnie do studiowania wypowiedzi ks. Małkowskiego. Not o studiowałem i znalazłem prawdziwą perłę, która pozwalam sobie pokazać.



Zaiste trzeba wielkiej odwagi, by takimi słowami mówić. W 1984 tylko ksiądz Małkowski mówił:
5 lat później rozpadło się imperium radzieckie. Trzeba takich wizjonerów prorockich jak ks. Małkowski by się dowiadywać o takich sprawach.

To właśnie miałem na myśli mówiąc o retoryce PIS-u. Ja osobiście nie chcę toczyć żadnych bojów ani sięgać po broń. Nawet, jeśli tą bronią ma być modlitwa. Dla mnie modlitwa to chleb dla ubogich, miłość i miłosierdzie. Zupełnie inne chrześcijaństwo wyznaję.

Rozpadło się po wypełnienie przez Jana Pawła II prośby Maryi z Fatimy o poświęcenie świata Jej Niepokalanemu Sercu, z naciskiem na poświecenie Rosji, bo tylko ten akt ocali świat od komunizmu.
JPII w łączności zw wszystkimi biskupami świata i bp Hlinicem, jako "cywolnym turystą oglądającym Kreml" a w gazecie ukryty tekst aktu poświecenia, dokonał tego aktu w marcu 1984r.
Siostra Łucja potwierdziła, że zostało ono dokonane w sposób jaki prosiła Maryja.
Nota bene ponoć ks Małkowski kwestionuje wartość tego poświęcenia.
KEP - Konferencja Episkopatu Polskie.

Dobrze że wymieniłeś tych kapłanów obok siebie, bo
wielu ludzi uważa, że podobnie jak ks. Jerzy za komuny tak teraz ci księża są prześladowani przez dzisiejszą dyktaturę.
//z ks. Jankowskim już sobie poradzili
Chyba nie czytasz uważnie:[podkreślenie moje]

Ja się zastanawiam nad jednym. Może ktoś obeznany w temacie wyjaśni? Na ile jako katolik mam prawo nie zgadać się z decyzjami podejmowanymi przez hierarchię kościelną /a nie dotyczącymi przecież kwestii wiary - tylko papież jest nieomylny i dotyczy to aspektów wiary/ a nawet je potępiać i uważąć za gorszące? Czy mam prawo przeciwstawiać się decyzjom biskupów nie związanym z elementami doktryny wiary? Czy mam prawo protestować, a może nawet potępiać jeżeli są one w moim odczuciu rażąco naruszające porządek moralny? Czy mam prawo starać sie unikać takich biskupów, uważać ich za błądzących i szkodzących Kościołowi Katolickiemu?
Jak mogę wyrażąć swoją dezaprobatę i do kogo składać skargi?