E tam. Po prostu stosuje tanie chwyty erystyczne, sprzedawane po 50 groszy za sztukę przez Schopenhauera. Ja też tak potrafię:

Analiza sposobu działania Kościoła katolickiego i jego radykalizujących się postulatów musi prowadzić do wniosku, że celem jest zburzenie neutralności światopoglądowej państwa i powrót do norm i praktyk kościelnych z epoki średniowiecza, kiedy wszelkich przeciwników, "heretyków" i ateistów można było palić na stosach.

Prawo kościelne ma być zrównane z państwowym. A w dalszej perspektywie (wbrew pozorom, biorąc pod uwagę rosnące w siłę naciski w sprawach aborcji, in vitro, nauczania religii, "wartości chrześcijańskich" w mediach itd.) ma całkowicie je zastąpić. Polska ma zostać państwem wyznaniowym, kierowanym przez prawa kościelne.

Dziś wprawdzie Kościół odżegnuje się od prób powrotu do swojej średniowiecznej roli, ale warto pamiętać, że jeszcze nie tak dawno żądał tylko, aby wprowadzono religię do szkół, zapewniając, że państwo nie będzie płacić na katechetów, a oceny z religii nie będą umieszczane na świadectwach szkolnych. O nieustających i narastających żądaniach majątkowych nie wspominając.

Kiedy słyszę argument z "naturalności", odbezpieczam broń. Ściągaj spodnie, ściągaj koszulę i buty. Ściągaj okulary, jeśli masz. Wyprowadź się z domu (sztuczny) do lasu. Wtedy będziesz naturalny. Nie zapomnij po drodze wyrwać sobie plomb z zębów, jeśli masz założone.

Swoją drogą: homoseksualizm JEST orientacją naturalną, ponieważ występuje w naturze. Proste jak budowa cepa.

To pytanie do was: dlaczego nic nie jest nie tak ze zrównaniem homo z hetero, a jest coś nie tak ze zrównaniem homo i zoo (albo np. homo i pedo)?

BTW zarówno zoofilia, jak i np. pedofilia jak najbardziej występują w naturze.

To w takim razie zrównajmy też hetero z zoo i pedo. Bo nie rozumiem dlaczego homoseksualizm ma byc im bliższy niz heteroseksualizm.

No to zrównujcie. W końcu powinniście być konsekwentni, prawda? Wnioskując z waszych poglądów na te kwestie, ja też tego nie rozumiem. Skoro homoseksualizm jest normalny, to czemu zoofilia i pedofilia miałyby nie być?

Masz w ogóle pojęcie, DLACZEGO w polskim prawie karalne jest zarówno seksualne obcowanie z dziećmi (art.200), jak i z osobami upośledzonymi (art.198)? Dlaczego w takim razie NIE jest karalne uprawianie stosunków homoseksualnych między dwoma chcącymi tego dojrzałymi, świadomymi osobami? Przejrzyj sobie cały Rozdział XXV Kodeksu karnego, to może zrozumiesz.

Ale to przeciwnicy homoseksualizmu wysuwają argument z "naturalności" i "nienaturalności", drogi Johnhy. Pomyliły ci się bramki.

Widzę, że ateisci i katole znowu komus do łóżka zagladają.
Moze zamiast poddawać się intelektualnej masturbacji lepiej samemu wejśc do łózka.
Niewazne czy chłopak z chłopakiem czy z dziewczyną. Nie moja sprawa.

Ale co mnie obchodzi, co jest obecnie wpisane do Kodeksu karnego? Zadałem pytanie i oczekuję odpowiedzi.



Bo tak odczytują wasze argumenty typu "to orientacja i to orientacja". No to tak samo jest z hetero i pedofilo: to orientacja i to orientacja.

akuruk- Twoją moralność wyznacza prawo państwowe? Jak zapiszą w prawie, że homoseksualizm jest karalny to Ty uznasz to za jak najbardziej słuszną opcję?
Raczej chodzi o osobiste zdanie. Gdyby ktoś napisał, bo tak mówi KK, to byś też tak łagodnie i z pełnym zrozumieniem zrozumiała, że się nie myli?
I Andy pisał na początku o naturalności homo pod tym kątem, że służy zachowaniu gatunku. Czy dwoje homo mogą służyć zachowaniu gatunku? Jeśli tak, to w myśl tego, co pisze Andy spełnia warunek naturalności.
A raczej bym się skłaniała jak już ku biseksualizmowi, bo tylko dzięki niemu homo są do dziś. No chyba, że wychodzi się z założenia, że homo nie jest genetyczny, tylko wtórny.
Tak więc akruk zanim się zdenerwujesz, to sprawdź związek przyczynowy jakiegoś twierdzenia.

PS. Homo jest naturalny, bo występuje w naturze, ale nie jest naturalny pod kątem przedłużania gatunku.

To takie proste. Homoseksualiści robią to co robią NA WŁASNE ŻYCZENIE, dla obopólnej korzyści i przyjemności. Dzieci na ogół są do tego zmuszane lub skłaniane podstępem. Zwierzęta siłą. Ani dzieci ani zwierząt nikt o zdanie nie pyta. Nie wiem jak w przypadku zwierząc, ale w przypadku dzieci pozostawia to trwały ślad na ich psychice.

Homo jest wrodzony ale nie genetyczny

Orientacją może być homo, hetero, bi (lub ew. jeszcze aseks).
Pedofilia, fetyszyzm, masochizm itp. - to są parafilie.

Elbrus- wiem co to parafilia, ale jeszcze nie tak dawno zaliczał się do niej homoseksualizm. Rozumiem, że jak dopiszą również homo, to jak najbardziej będziesz kiwał głową, że racja, bo tak mówi definicja?
I inicjacja seksualna się obniża. Czy jeżeli nastolatek przekona ośmiolatkę do seksu, wyjaśni jej jakie to fajne i w ogóle, ona się zgodzi i dojdzie do stosunku za obopólną zgodą, to jest to ok, czy nie? Nie patrzmy na prawo, bo chyba się zgodzisz, że nie wyznacza Twojej moralności.
A jeżeli zgadzasz się z definicją to wypadałoby wyjasnić na jakiej pdostawie popierasz i co odróżnia od homo np. zoofilię- jakie kryteria.

Przypomniałem Johnny'emu przepisy po to, żeby spróbował zrozumieć, DLACZEGO przepisy prawne są właśnie takie. On nie ma ochoty się nawet zastanawiać, a ty w ogóle nie zrozumiałaś celu wskazania tych przepisów.

Jaki "związek przyczynowy" jakiego twierdzenia i, przede wszystkim, Z CZYM związek? Może mogłabyś używać poprawnych, składnych form wypowiadania się?

Środki przeciwbólowe też są nienaturalne, bo nie są naturalne "pod kątem" sygnalizowania uszkodzenia organizmu. A ubranie nie jest naturalne "pod kątem" hartowania ciała i dostosowywania się do środowiska. Oj, zdejmuj, zdejmuj spodnie, sukienkę, czy co tam teraz masz na sobie. Naturalizm, phi! Do naga, zwolennicy naturalności! Do naga i do jaskiń!

No i co? Jak ktoś jest zmuszany lub skłaniany podstępem do seksu, to jest to gwałt i już. Nie ma to nic wspólnego z orientacją - w końcu gwałty hetero są chyba najczęstsze? Czy jeśli jakiś homoseksualista kogoś zgwałci, to powiemy, że już nie ma "orientacji" homoseksualnej? Poza tym, zmuszanie trzeba by było udowodnić. Funkcjonują już stowarzyszenia psychologów, dowodzących, że dzieci też mogą odczuwać pociąg seksualny i czerpać z seksu przyjemność, a także korzyść. Już Freud zresztą tak pisał. Co z tego, że zostawia to trwały ślad? A "pierwszy raz" nie zostawia? A zobaczenie na ulicy obściskujących się facetów nie zostawia? A pierwszy kontakt z pornografią nie zostawia? A masturbacja nie zostawia? Jakoś jednak z większością tych zjawisk nie macie problemów. Wręcz byście do nich zachęcali. Co do zwierząt - niekiedy trudno odczytać ich wolę. Jednak przecież bardzo często je do czegoś zmuszamy. Są już na świecie ludzie, którzy "wzięli ślub" ze swoimi zwierzętami. Nienormalne? A niby dlaczego? Jakie macie uzasadnienie? Jakieś przemyślenia? W ogóle zastanawialiście się KIEDYKOLWIEK nad tym?