re mrufcia

Droga kuzyneczko

Nie znam Jankowskiego.....znam tylko to co o nim pisza. Nie jest to jednak "pisanie" pochlebne. Niestety kazda wzmianka o tym czlowieku konczy sie afera. Nie dziw sie wiec, ze malo kto ma o nim pochlebne zdanie.
Jezeli masz cos na jego obrone, znasz jakies jego niekontrowersyjne i godne pochwaly czyny......to pisz i bron go (tylko nie pisz mio jego zaslugach dla Solidarnosci, bo to juz jest przeszlosc).
Jak widac to w tym temacie, na poczatku nie chcialem uwierzyc w tego newsa, gdyz byl on blednie napisany (pomylono Lukasza z Mateuszem). Niestety zostalo to potwierdzone zdjeciami i notka na naszym portalu (hmmm...z tym samym bledem ).
Daj mi mrufciu jakis powod bym mogl myslec o Jankowskim jako o kaplanie Milosiernego Chrystusa, a nie oszolomie wprowadzajacym zamet i siejacym nienawisc.

pozdrowka

Po co tyle szukania Belizariuszu, wystarczyło uważniej przeczytać tę notkę PAP-u.



Dlaczego od razu ślepy? Wg. mnie było to zwykłe Twoje przeoczenie, czym uwarunkowane? Może jakimiś emocjami? Sam wiesz najlepiej (chyba). Nie chodzi mi o Twoje przeoczenie biblijnego cytatu, bo w tej konkretnej sprawie trzeba by ku temu jakichś wizji aby znaleźć to u Łukasza. Chodzi o PAP-owską notkę. Oto jej fargment:

"Pod hasłem wiszą jeszcze dwa napisy: "Tylko pod tym krzyżem, tylko pod tym znakiem Polska jest Polską, a Polak Polakiem" oraz rzekomy cytat z Ewangelii św. Łukasza: "A cały lud zawołał, krew jego na nas i na dzieci nasze. Żydzi zabili Pana Jezusa i proroków i nas także prześladują" (w istocie cytatem - i to z Ewangelii Mateusza a nie Łukasza jest tylko pierwsze zdanie)."

Ot i tyle notka dotycząca Twego nieuważnego czytania, ale z pewnoscią nie ślepoty. (Pogrubienie czcionki nie jest z mojej strony sugerowaniem czegokolwiek)



Hmmm. Jeśli tego newsa napisał poPAPraniec, to kto ją odczytał w taki dziwny sposób? Z pewnością nie człowiek zaślepiony, a jedynie ktoś, kto nie przeczytał tej notki uważniej, jednak nie przeszkodziło mu to w tym by nazywać kogoś "poPAPrańcem, czyli pismakiem o niezbyt lotnym umyśle". Nalezy jedynie wyrazić podziw dla lotności umysłu czytającego uważnie inaczej.



Hmm, a kogo przepraszasz? Za poPAPrańca przeprosić należałoby...ehhh...przeciez człowiek z lotnym umysłem z pewnością to wykoncypuje.



Ten wniosek się nie sprawdził, a trzeciego nie uwzględniłeś. Może mógł brzmieć tak:

3. Być może nie uważnie przeczytałem notkę i bezpodstawnie obrzuciłem dziennikarza inwektywami, jeśli okaże się, że tak było - przeproszę kogo trzeba i spróbuję zweryfikować moje podejście, które być może jest zwykłym, prymitywnym uprzedzeniem?

Belizariuszu, jakie źródła uważasz za wiarygodne?

Pozdrawiam serdecznie

old
Masz straszne problemy z prawidlowym odczytaniem mojego postu.

Skrytykowalem pismaka, ktory pomylil dwie Ewangelie Lukasza i Mateusza.....i o to mi chodzilo.

Natomiast Twoj post to jakies kompletnie nieporozumienie.......lub brak rozumnego czytania.


pozdrowka

Nie mam z tym żadnych problemów, a co dopiero strasznych



Nie miałeś czego skrytykować, ponieważ link który podał PTRqwerty rozpoczynając ten temat odnosił się do notki PAP-u z której przytoczyłem fragment z pogrubieniem słów wyjaśniających Twoje nieuważne czytanie. To o ten link chodzi:

http://wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?wid=5131060

To, co ten jak go nazywasz "pismak" zamieścił nietrąci żadnym pomyleniem Ewangelii. Przytaczam raz jeszcze ów fragment z jego artykułu:

"Pod hasłem wiszą jeszcze dwa napisy: "Tylko pod tym krzyżem, tylko pod tym znakiem Polska jest Polską, a Polak Polakiem" oraz rzekomy cytat z Ewangelii św. Łukasza: "A cały lud zawołał, krew jego na nas i na dzieci nasze. Żydzi zabili Pana Jezusa i proroków i nas także prześladują" (w istocie cytatem - i to z Ewangelii Mateusza a nie Łukasza jest tylko pierwsze zdanie)."

Powyższe słowa dobitnie świadczą o tym, że w jego przypadku nie ma mowy o pomyłce. To nie mój post jest w takim razie kompletnym nieporozumieniem Belizariuszu, lub brakiem rozumnego czytania, a Twój.

Pozdrawiam

Old

Mylisz sie bardzo........zdanie


Zostalo DOPISANE kilka dni pozniej. W dzien gdy ten news zostal puszczony ( czyli 9 kwietnia )....tego zdania NIE BYLO. Dokladnie sprawdzalem i to nie tylko na wp, ale rowniez na interii i onecie. Nigdzie nie bylo tego dopisku.
Gdyby byl to pozostali forumowicze zwrociliby na niego uwage. Jak mozesz zauwazyc nikt sie do tego nie ustosunkowal. Byloby co najmniej dziwne gdyby wszyscy dyskutanci pomineli to zdanie.



Wskakujesz kolego po dwoch tygodniach od ukazania sie tej wiadomosci i dyskutujesz nad DOPISKIEM.
Druga sprawa........poczytaj rowniez pozostale posty.......bo jak widze to czepiasz sie bezsensownie jednego.

pozdrowka

Nie mylę się w tym przypadku, a to dlatego, że nie mogłem wiedzieć o dopiskach. Gdy klikam na linka podanego przez PTRqwerty'ego moim oczom ukazuje się artykuł z którego nie wynika ażeby były w nim błędy na jakie Ty wskazywałeś.

To, że nikt z forumowiczy się do tego nie ustosunkowywał nie znaczy, że wszyscy wnikliwie czytali ten artykuł. Człowiek może się mylić, coś przeoczyć, itd.



Nie jestem zgodny z obowiązującą tutaj linią partii, a więc nie nazywaj mnie kolegą

Masz mi za złe, że nie inflirtruję forum wiary codziennie i wszystkich wiadomości, które się ukazują w internecie? Nie dyskutowałem nad dopiskiem, ponieważ nie byłem świadom, że ten ustęp został po jakimś czasie dopisany. Zestawiałem to, co zawarte jest w tym artykule z Twoim postem.

Wyjaśnij jeszcze jedną kwestię. Czy słowa, które zacytuję poniżej także zostały dopisane po pewnym czasie?

"[...]oraz rzekomy cytat z Ewangelii św. Łukasza: "A cały lud [...]"

Głownie chodzi o słowo: rzekomy



Poczytałem i nie mam zamiaru ustosunkowywać się do każdego posta na forum. Twojego nie przyczepiłem się, a jedynie wyłuskałem błędne wnioski, które zawarłeś w swoim poście w zestawieniu z artykułem. Nie mogłem wiedzieć o żadnych dopiskach i stąd mój post. Więc to co zrobiłem nie było i nie jest pozbawione sensu, między innymi dlatego, że napisałeś:



Z Twoich powyższych słów wynika, że byłeś bardziej oburzony w związku z tym, iż "dopisano jakieś dziwne słowa o Żydach". Okazało się jednak, że to ks. Jankowski je umieścił. Uwierzyłeś gdy zobaczyłeś. Zastanowiło mnie jednak coś innego w Twych słowach, a mianowicie to, jak szybko wyzwałeś człowieka, który napisał ten artykuł od poPAPrańców, natomiast ks Jankowskiemu dostało się tylko, że darzysz go nikłym szacunkiem. Ta kwestia właśnie o czymś mówi Belizariuszu, jakież to typowe...

Pozdrawiam

dla kogo i w czym "typowe"? old

I znowu gra w "ping - ponga"

nie, rozalka, tylko old napisał "typowe", a ja nie wiem, jak to rozumiec, dlatego pytam

elka, nie Ciebie miałam na myśli
to tylko taka ogólna refleksja...

Czu już zrozumiałaś?

Uważam, że umysły niektórych katolików tworzą "fluktuacje" fanatyczne
Świadczą o tym pewne reakcje. Oczywiście, głównym powodem może być temperament, lecz temperament może wzmacniać pewne efekty odziaływania zaadoptowanych do swojej rzeczywistości informacyjnych kodów, opartych na indoktrynacji. Stąd może wynikać religijny fanatyzm w postaci od względnie umiarkowanej zaczynając, a na skrajności "wybuchowej" kończąc

Pozdrawiam

Witam

old i pozostali

co do rodzajów fanatyzmu i indoktrynacji można by sobie dyskutować latami - zapytano - odpowiedziałes

Ale to już nie ten temat - więc może do niego wróćmy, albo załóżmy nowy

Pozdrawiam