Tak, to się należy każdej osobie ludzkiej

Każdy w tej wypowiedzi widzi krytykę czynu a nie człowieka.
Każdy tylko nie Alus, prezydent i kilku innych.
Dla czego?
Być może na salonach lustra zamieniono w krzywe zwierciadła w których
wypatrza sie prawdziwy obraz.

Alus;

A jeśli już tak bardzo zasłaniasz się naszym kochanym Papieżem JPII,
to przypomnę tylko że umiał on bardzo dosadnie określić swoje
stanowisko, przypomnę choćby powitanie gdzie padły pamiętne słowa;
" O cześć wam panowie, magnaci".

Czy była to krytyka czynu...... czy konkretych ludzi ?

"Szambo" to przy tamtych słowach (w tamtych czasach), określenie
wprost niewinne.

OK. To jako ludzie rozumni, bądźmy w tym rozumowaniu konsekwentni.

Przeprośmy zabójców, gwałcicieli, złodziei że nazwywamy ich zabójcami, gwałcicielami, złodziejami - gdyż to uwłacza ich czci jako "osób".
Nie wsadzajmy ich również za kraty, gdyż to niewątpliwie narusza ich godność jako "osób".
W ogóle nie wyrażajmy wobec nich żadnej dezaprobaty, gdyż to niezgodne z Ewangelią.
Milczmy - to powinno wystarczyć. Niech Bóg ich w swoim czasie oceni. Nam nie tylko nie wypada, ale wręcz nie wolno.

Wróćmy do tematu. Napisałem:

O. Rydzyk sytuację nazwał "skandalem". Więc za co ma przepraszać? Czy to skandalem nie było?

Nasz ukochany Jan Paweł II był człowiekiem radosnym, dowcipnym - "o cześć wam panowie, magnaci" - to jego słowa wypowiedziane na pożegnanie polskich biskupów....nie słyszałam, aby poczuli się urażeni
http://papiez.polska.pl/anegdoty/
Jesli chcesz poznać więcej przeczytaj książkę "Kwiatki Jana Pawła II".

a dlaczego mieliby poczuc sie urażeni słowami Papieża

Mark traktuje żart JP II jako słowa krytyki

Człowieku! Zgwałciłeś - jesteś gwałcicielem, zamordowałeś - jestes mordercą.
Kobiety, które uczestniczyły w spotkaniu nic wspólnego z fekaliami nie miały. Teraz widziesz różnicę? Szambo kojarzy się negatywnie, wręcz niemacznie i obrzydliwie. Skąd takie porównanie? Czyzby ojcu dyrektorowi w jednym z jego kolejnych, słynących z "pięknej polszczyzny" wywodów wypowiadanych pokornym głosem celowo chodziło o obrażenie zgromadzonych kobiet? Nie ma innych okresleń?

Określenie wysoce niestosowne, obraźliwe, prostackie wręcz. Jesteście hipokrytami... polecam lekturę Quo vadis - tak ostatnio chwaloną przez ministra edukacji.

Z przerażeniem czytam ten wątek. Gdzie kończy się wolność księdza? Gdzie kończy sie wolność zakonnika redemptorysty? Co jeszcze trzeba powiedzieć, zrobić?

Porównywanie słowa "szambo" do "magnat" - bezcenne...

W tej całej rozmowie ucieka główny wątek,jakimi są OFIARY takiej decyzji
jak zapadła między kobietami.Dzięki której być może przybędzie
dziesiątki ,setki nowych OFIAR.

Ciała tych OFIAR można odnalezć na śmietnikach, w szambie, w gnoju,
w rynsztoku, w koszu na śmieci, w odpadkach, w fekaliach,itp.

Jeśli ciało człowieka, światynię Ducha, można jednym gestem i decyzją skazać na szambo, to czym wobec tego będzie taka decyzja?
Kim będą kobiety które to robią?

Szambo to określenie zbyt miłe i łagodne aby oddało cały
wstręt i obrzydliwość tego, co człowiek zgotował drugiemu człowiekowi.

Ależ przecież wyjaśniałem, że te określenia są obraźliwe. Przecież i zabójca, i gwałciciel, i złodziej mieli swoje ważne powody do tego co uczynili. Czyż ich woli, ich wolności, nie należy szanować?
Tak jak szanować należy wolę i wolność kobiet dokonujących zabójstwa swoich nienarodzonych dzieci. One też mają swoje ważne powody.

Naprawdę nie uważasz, że te pejoratywne określenia w stosunku do nich nie gwałcą godności osoby? Ich osoby?
Tym osobom to godność nie przysługuje? A gdzie nakaz poszanowania godności?


To prawda, kobiety na salonach Prezydentowej na pewno nie były ubabrane fekaliami. Bramkarze by nie wpuscili.
Nie byłem tam, ale pewien jestem że pachniały najdroższymi perfumami.
Więc na pewno też nie kojarzyły się niesmacznie i obrzydliwie.
Chyba dlatego też o.Rydzyk nazwał to "zdarzenie artystyczne" tylko skandalem.

Ja tam gdy się o tym "heppeningu" dowiedziałem, miałem na czubku języka bardziej soczyste określenie.
Niestety nie jestem "zakonnikiem redemptorystą" i nie umiem panować nad swoimi emocjami.

Nie czytasz uważnie. O. Rydzyk tylko zaapelował by szamba nie nazywać perfumerią.
Naprawdę nigdy nie byłeś w perfumerii? Naprawdę nigdy nie byłeś w szambie, albo chociaż w pobliżu?
Niczym się nie różnią? Nie różnią się "jakością" aromatu? Rzeczywiście?
Przecież chyba słuszny apel?
Więcej logiki proszę.


Chyba nie masz na myśli słowa "skandal"? Co prostackiego jest w nazwaniu "skandalem" podpisanie się Pani Prezydentowej pod apelem utrzymującym ciężko wypracowany przed laty kompromis w sprawie zabijania dzieci nienarodzonych?
Aż ciśnie się na usta nazwanie prostackim właśnie to "podpisanie się ...".


Czytaliśmy. Wyciągnęliśmy wnioski. Patrzymy z perspektywy 2000 lat.
Pamiętamy upadek cywilizacji rzymskiej. I paru innych przed. I paru innych po.
Dziś pytanie "quo vadis" cywilizacjo, jest jak najbardziej słuszne.
A w kontekście takich "apeli" jaki podpisała Pani Prezydentowa, można być tylko pesymistą.
Jednkże jeśli Pani Prezydentowa, weźmie się ostro za nadrabianie lektur (chwalonych przez ministra edukacji), to może da się co nieco odwrócić ten samobójczy trend?...


A gdzie kończy się wolność człowieka? Czy zabijanie nienarodzonych, mieści się jeszcze w tej "wolności", czy już nie?

Czym gorsza jest wolność zakonnika redemptorysty do oceny moralnej legalizowania zabijania od wolności legalizownia zabijania którą reprezentowały zgromadzone u Prezydentowej "panie", a którą to wolność zabijania Pani Prezydentowa wsparła swoim podpisem?
Że jedną wolność zaprezentował zakonnik, a drugą "panie" z elity?

Ale wolność zabijania nienarodzonych dzieci przerażenia już nie wywołuje? Prawda?
Uff.. Jaka ulga.

Co trzeba jeszcze zrobić?
Może zamilknąć i nie kompromitować się stając po stronie zabójców dzieci nienarodzonych?


To prawda. Bezcenne.
Chociaż w tej kwestii - kwalifikacji porównywania - jesteśmy zgodni.

Alus;

To nie radość Jana Pawła II lecz miłość do ludzi, zgieła go w poły jak złamane drzewo na które ktoś kładzie do woli podłości tego świata.

On wolał zgiąć się do ziemi aby nie powiedzieć innemu człowiekowi tego co tamten powinien usłyszeć.

Ilu to wykorzystało?
Ilu poczuło się bezkarnych?
Ilu poczuło się obmytych z winy?
Ilu NIE zmieniło przez to swego postępowania?

Ojciec Pio najpierw bił w zęby a następnie przytulił do serca, przytulił tego kto miał na tyle skruchy i pokory aby nie odejść z wściekłością i obrazą (tak jak te, panie emancypantki)

Co do "kwiatków" to nie będę już nawet pisał.
Po co rozdrapywać stare rany.

Mark czytając Twoje posty można z czystym sercem przyznać rację ateistom, wszelkiem maści odmieńcom-wrogom chrześcijaństwa, w ich twierdzeniu, że chrzescijaństwo to religia przemocy, nietolerancji, nienawiści....."bić w zęby"!!!
Nie wiem czy kiedykolwiecz czytałeś biografię o. Pio.
Więc on miał ogromny problem, z którym walczył całe życie - był impulsywny.
Ale nigdy nikogo nie bił po zębach.
Świadomy tej cechy charakteru, całe życie modlił się o pokorę, spokój wewnetrzny.
A gdy zdarzyło mu się czasem zaregaować gniewnie, za kazdym razem dokonywał aktu ekspiacji, płacząc przy tym nad swoją słabością.
Wspominają o tym i piszą jego współbracia zakonni.
Jest opisany jeden przypadek - gdy penitentka przychodziła do spowiedzi i za każdym razem wyznawała grzechy powszednie, które przy pewnym wysiłku zupełnie mogła wyeliminować z własnego życia.
O. Pio przestrzegł ją, że jesli nie zmieni postepowania i bedzie hołubiła swoje słabości wyznając je w każdej spowiedzi, dostanie od niego policzek.
Pomna ostrzeżenia nie poszła do spowiedzi do o. Pio, lecz do innego kapłana wyznając mu litanię swoich stałych przewinień i gdy uklekła do komunii, otrzymała siarczysty policzek.
O. Pio przebywał w tym czasaie w zakonie w San Giovanni Rotondo, a penitentka otrzymała policzek w kościele w Rzymie.
Takie to było "bicie po zębach" przez o. Pio.
Jaka Ty literaturę czytasz za tym oceanem?, że wypisujesz takie bzdury, bezwiednie szkalując świętego stygmatyka i rzucając cień na Kościół.

Nadal nie rozumiesz o co mi chodzi, Stanisławie Adamie.

Zabójca, gwałciciel to nie są wyrażenia nacechowane negatywnie, obraźliwie (jesli, jak zakładamy odnoszą się do osoby, wobec której nie mamy wątpliwości, zę popełniła takież przestępstwo). Jest ot po prostu precyzyjne określenie - zabójstwo, gwałt - nagannego czynu, jakiego się dopuscili.

Natomiast kobiety, które podpisują apel w swojej obronie a nie przeciez nienarodzonym dzieciom ponieważ [b]aborcja w Polsce jest zakazana, jesli ciąża wywodzi się z lekkomyslności kobiety, która dla kaprysu postanawia unicestwić swoje potomstwo[/b a dopuszczalna w kilku ekstremalnych sytuacjach, keidy rzeczywiście skazuje sie kobietę, a w przysżłości jej dziecko, na wielkie cierpienie, nie robią szamba (bo szambo to robi się gdzie indziej). Tak, nikt nie nazwa ich szambem, ale ich inicjatywa nazwana została szambem.

Mam 25 lat, jestem kobietą, chcciałabym urodzic dwoje dzieci. Chciałabym mieć jednak pewność, ze jesli trafię do szpitala bo cos pójdzie nie tak, lekarze nie odwrócą sie ode mnie i nie umrę wraz z moim nienarodzonym dzieckiem - czy to tak wiele?

Ja tylko w skondensowanej formie podałem to, co przeróżni "otwarci" katolicy i ich niekatoliccy mecenasi sączą w umysły w tak homeopatycznnie rozcieńczonym stężeniu, że jest to niezauważalne.


Przeczytaj jeszcze raz co napisałem wcześniej. Ich inicjatywa nazwana została "skandalem". Natomiast zwrot o szmbie to tylko taka retoryczna figura mająca podkreślić wagę tego "skandalu".
Lepiej by tej figury nie było. Ale była. Wypowiedział je człowiek w sytuacji uprawnionej emocji. I nie ma za co przepraszać.


I to mają zagwarantować działania aborcjonistek?
Bez komentarza.

A może ... To chyba nie wiele wiesz o tym, o co w istocie chodziło w tej zabortowanej ustawie o ochronie życia.

"Wypowiedział je człowiek w uprawnionej emocji"...jak znam życie, to abp Życiński wypowiedział się w "nieuprawnionej" emocji"...oj, posypią się zaraz gromy
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... 16085.html