Czyli, jak rolnik dostanie dotacje z moich podatkow, to ja mam prawo do jego zyskow? W porzadku.

@Vacarius, zamki tez lepiej zeby sie rozsypaly? W koncu krolowie i ksiazeta to przezytek. Taki zamek w Malborku: wiesz ile to kosztuje?

Tak to sie zadnego spoleczenstwa nie da utrzymac, tyle ze bez spoleczenstwa i egocentryczni ateiscie wygina. No, ale to jest prawda zawarta w Biblii, a w Biblie ateisci nie wierza.
Dlatego doczekaja sie eutanazji, ale nie na swoich warunkach.

Mike29
Ależ mają prawo do krytyki instytucji, której są członkami. W końcu z racji członkostwa w jakiś sposób interesują się w jaki sposób instytucja wpływa na ich życie.

Ja również wstępując do jakiejś organizacji, zawsze czytam regulamin, a jak mi się coś nie podoba to wyrażam swoje stanowisko. Nie widzę natomiast powodu do krytykowania zarządzania instytucji do której nie należę- z prostego powodu: nie obchodzi mnie ona. Nawet jeżeli krytykują mój styl życia, to mam to gdzieś.
Choć oczywiście osoby postronne mają prawo być zatroskane i żywo zainteresowane rozwojem instytucji x i jej wysokim poważaniem w społeczeństwie, a więc ich statusem. Każdy ma swoje zainteresowania i rzeczy, które uważa za godne uwagi

Grozisz mi?

A ja mam prawo do krytykowania instytucji, na której utrzymanie muszę płacić podatki.
Mam tez prawo do krytykowania instytucji, która zabrania mi eutanazji i aborcji.

I tak nie możliwe jest utrzymywanie tych zabytków w nieskończoność. Za 1000 lat i tak się te wszystkie kościółki rozsypią. Nie ma takich pieniędzy aby utrzymywać to w nieskończoność. A więc lepiej pozwolić im na rozsypanie się ze starości od razu a wierni niech sobie wybudują nowe nowe trwalsze budynki kościółki.
A ze te pieniądze, które topimy w renowacji zabytków lepiej budować drogi i mieszkania. Bo gdy brakuje mieszkań to ceny poszybowały w kosmos. A Polacy są skazani na emigracje i bezdzietność bo nie ma gdzie tych dzieci wychowywać.

Ale kto inny jak nie wy jest za to odpowiedzialny ze Kościół jest przy korycie?

Rolnicy dostają dotacje aby nie było głodu. Dzięki temu produkują żywność której zawsze jest w sklepach pod dostatkiem i ceny są przystępne. Wszyscy maja z tego zyski bo wszyscy jedzą.

Niech ten zamek sobie utrzymuje szlachcic, który się o niego upomina.
I nie powinniśmy zapomnieć o tym aby wziąć od niego podatki od gruntu za ten zamek.
Ja płace podatki od swoich gruntów to niech on też płaci.

Krytyka nie jest zarezerwowana tylko dla członków Kościoła. Zresztą wierni jak już wspomniałem bardzo ostro krytykują Kościół. Robić to mogę również ja, tak jak mnie Kościół krytykuje, a nie ma ze mną nic wspólnego

Czy Vacarius jest w stanie udowodnić, że bez dotowania rolnictwa żywność w sklepach byłaby droższa, czy to tylko czcze gadanie bez pokrycia? Dotacje pochodzą z kieszeni podatnika. Więc wszyscy dopłacają rolnikowi, tyle że poprzez podatki. Czy Vacarius wie ile kosztuje utrzymanie armii urzędników, którzy te dotacje przyznają? I czy stoi twardo na stanowisku, że bez konieczności opłacania pośredników, byłoby drożej?

Lwia część dotacji na utrzymanie zabytków pochodzi z UE. Przypominam, że mamy demokrację i że w Europie Zachodniej dbałość o dziedzictwo narodowe jest rzeczą ważną. Skoro mamy demokrację, to pozostaje Ci przekonać milion obywateli(chyba tyle trzeba zebrać podpisów w UE, jeśli mowa o inicjatywie obywatelskiej) do swojego postulatu. Najprościej siedzieć i narzekać.

"Ratzinger nam pokazał, jak łączyć rozsądek z wiarą. Otworzył drogę drogę do powojtyłowego przywództwa w Kościele" - czytamy w amerykańskim "Newsweeku". Autor jednak idzie dalej i stawia tezę: Wojtyła szkodził Kościołowi - zamienił całą instytucję w "one-man show".

"Wielkim łutem szczęścia dla Wojtyły było to, że objął papiestwo w okolicznościach pozwalających mu uczynić konserwatyzm popularnym" - czytamy w najnowszym wydaniu amerykańskiego "Newsweeka". W jednym z artykułów podsumowujących pontyfikat Benedykta XVI, autorzy pisma internetowego pochylają się nad rolą Josepha Ratzingera jako papieża po Janie Pawle II. Stawiają jednak ostrą tezę: gest abdykacji robi więcej dobrego dla Kościoła i papiestwa niż cały pontyfikat Jana Pawła II.

"Polska, naród-ofiara Europy"

Pismo analizuje, jak Jan Paweł II mógł uchodzić za postępowca i symbol otwarcia Kościoła na świat, nie przejawiając żadnych oznak liberalnej myśli. Karol Wojtyła został papieżem po krótkim - 33 dniowym - pontyfikacie Jana Pawła I. I to po to, aby - zdaniem "Newsweeka" - "powstrzymać insynuacje, jakoby Bóg nie zawsze dobrze wybierał poprzez konklawe". "Wojtyła miał 58 lat, biegał, pływał, jeździł na nartach. I tak po raz pierwszy od 1523 roku kardynałowie wybrali papieża nie-Włocha. Ta zmiana błyskawicznie stworzyła poczucie otwarcia na świat, entuzjazmu dla zmian, bez potrzeby, aby sam człowiek będący papieżem był liberalny lub w jakikolwiek sposób obrazoburczy".


Zdaniem autorów, ważne w wyborze papieża było także to, że był on nie tyle nie-Włochem, co konkretnie - Polakiem. "A Polska to naród-ofiara Europy, par excellence. Polacy cierpieli pod nazistami, a potem pod Związkiem Radzieckim - to w tym czasie Wojtyła został wybrany papieżem. Polacy automatycznie przyciągali sympatię. Wojtyła był za demokratycznymi przemianami, a przeciw sowieckiemu komunizmowi. I znowu - mógł być postrzegany za rewolucjonistę, nie posiadając żadnych liberalnych opinii" - punktuje "N".

Według autorów, dodać warto do tego obrazu nieudany zamach na JPII, dzięki któremu (przez to, że nie wiadomo było, kto stał za zamachem) "Wojtyła i papiestwo mogło być postrzegane jako bojownicy przeciw wszystkim ciemnym mocom tego świata".

A w tym samym czasie...

"Newsweek" zaznacza, że w tym samym czasie, kiedy Jan Paweł II był wielbiony na całym świecie jako symbol otwarcia Kościoła, papież opowiadał się przeciwko liberalnej teologii w południowej Ameryce, przestrzegał zdewastowaną przez AIDS Afrykę, aby nie używano tam prezerwatyw, przewodniczył "przykrywaniu Bóg-jeden-wie ilu" przekrętów w banku watykańskim, mało robił, żeby bronić młodych przed księżmi-pedofilami, ochłodził stosunki z kościołem anglikańskim, po tym, gdy kobiety uzyskały prawo, aby zostawać księżmi oraz sprzeciwiał się uznaniu par homoseksualnych. "A w całej Europie zaczęła spadać frekwencja na mszach. Ale to się nie liczyło. Wojtyła wpuścił energię i humanitaryzm do tych stęchłych szat i antycznych ceremonii, co pozwoliło wielu sądzić, że Kościół żyje i ma się nie źle" - punktuje pismo.

Autorzy podkreślają, że ostatecznym "darem" Jana Pawła II była jego "choroba w lśniących szatach". "Pamiętam jak w roku 2000 oglądałem tzw. mecz wiary, sponsorowany przez kościół w ramach obchodów jubileuszowych. Wojtyła był na meczu Włochy-reszta świata. I przez cały mecz kamera telewizji pokazywała na zmianę zawodników i papieża, który miał problemy z podniesieniem głowy ze zgarbionych ramion. "Prawdziwym mistrzem jest tu Jan Paweł" - powtarzał komentator z entuzjazmem" - wspomina autor "Newsweeka".

"Ratzinger zrobił więcej dla Kościoła i papiestwa..."

Według "N", Ratzinger "jednym gestem (abdykacji - red.) zrobił więcej dla Kościoła i papiestwa niż Wojtyła". "Właściwie to polska gwiazda wręcz zaszkodziła, zamieniając całą instytucję w one-man show" - czytamy.

Dlaczego więc bilans wychodzi na plus dla Benedykta XVI? "Ratzinger w końcu nam pokazał, jak łączyć rozsądek z wiarą. W kilku słowach po łacinie powiedział nam, że jest człowiekiem, nie papieżem, i że nie ma nic, co można zyskać będąc przykutym do krzyża papieskich obowiązków. To jest akt rebelii i indywidualnego wyboru, który demistyfikuje papiestwo, ale też otwiera drogę, powojtyłową, dla innego rodzaju przywództwa".

A czy bez dotowania kościoła brakłoby księży?
Kościoła tym bardziej nie trzeba dotować. Książa mogą pracować tak jak Jezus pracował. A msze mogą odprawiać na dworze tak jak Jezus.
Jezusowi nie było potrzeba dachu nad głową ani drogich strojów.

I dlatego Chiny i Indie prześcignęły gospodarczo Europę.
Za dużo u nas jest rozczulania się nad historią i nad tym jakie to mieliśmy wielkie europejskie potęgi.
Te wszystkie zabytkowe zameczki, kamienice i kościółki tylko przeszkadzają w miastach. Przez nie nie można budować biurowców a jeszcze miasto musi ponosić koszty ich utrzymania.
A potem Europa bankrutuje.
Zbankrutujemy i wtedy i tak wszystkie kamienice się rozsypią. A więc lepiej przestać to utrzymywać już teraz i kasę przeznaczyć na budowę czegoś przyrzeczonego. Może jeszcze udałoby się nam uniknąć bankruci.

Wiem
Tyle, że krytyka umacnia takie instytucje, bo są "na tapecie". Coś jak z partiami politycznymi- gdy przestają o nich mówić, bo zainteresowanie nimi maleje, to i oznacza dla nich zapomnienie.

Zauważ jakie Buddyzm ma zdanie nt. homoseksualizmu,

Budda nie zostawił ścisłych wytycznych w sprawie orientacji seksualnej i istnieje duże zróżnicowanie podejścia do homoseksualizmu wśród różnych szkół. W oświadczeniu z 2005 XIV Dalajlama, duchowy przywódca szkoły Gelug, odwołując się do starych tekstów buddyjskich zaliczył homoseksualizm do "niewłaściwych zachowań seksualnych"[69] wymieniając także wśród nich stosunki oralne, analne, onanizm oraz czyny, które powodują krzywdę partnera, przy czym nie robi różnicy czy zachowania te zachodzą w związkach hetero- czy homoseksualnych. Dodał również, że treść owych tradycyjnych tekstów powinna zostać na nowo zinterpretowana i na nowo dostosowana do kultury nowoczesnego społeczeństwa, oraz że zachowania homoseksualne, o ile nie wiążą się z gwałtem czy wykorzystywaniem, nie są w żaden sposób szkodliwe. Lama Ole Nydahl ze szkoły Kagyu zajmuje wobec homoseksualizmu neutralne stanowisko[70].

[Kościoły]Można tak jak w Holandii zaadaptować na dyskoteki, bazarki z żywnością eko i inne małe sklepiki Zresztą w Polsce też już niektóre kościoły zostały w podobny sposób zagospodarowane ze względu na brak wiernych i chętnych do ich odwiedzania jako na msze, oczywiście u nas to jeszcze zjawisko dosyć małe, jednak należy przewidywać, ze będzie postępowało, szczególnie jeśli polityka Kościoła na czele z papieżem nie ulegną zmianie :)