Co w nim kuriozalnego?

Nawet taki wyrok jest oburzający. Jak mozna Sługę Bożego zamykać w więzieniu.
Ksiadz Roman jest niewinny, to Diabeł go omamił i nakłonił do tych niecnych czynów.

No właśnie, kastracja i po problemie, jeszcze płacić na utrzymanie takiego degenerata? Oczywiście "afera pedofilska" występuje tylko wtedy gdy oprawcami są duchowni (antyklerykał takiej okazji nie przegapi). Chciałbym kiedyś usłyszeć o aferze pedofilskiej w kręgach hydraulików. Swoją drogą cywilizacja śmierci może niedługo stwierdzi że, również pedofila tak jak i homoseksualizm jest po prostu inna orientacja seksualna...

Nic takiego nie będzie miało miejsca. Dynamika rządząca takimi społecznymi fobiami jest pochodzenia ewolucyjnego. Aby pedofilia została uznana przez spoleczeństwo za niegroźną "orientację" muszą być spełnione łącznie dwa warunki:

1. Likwidacja, albo przynajmniej znaczne ograniczenie chorób wenerycznych (zwł AIDS) - to jest jeszcze wyobrażalne

2. powrót do społeczeństwa zamkniętego, albo przynajmniej "przymkniętego", w którym wszyscy wszystkich znają i wszyscy wszystko o wszystkich wiedzą. To jest kompletnie nierealne.

Jeżeli powstanie międzynarodowa organizacja hydraulików zajmująca się umożliwianiem swoim członkom takiego procederu i ochraniająca ich, to na pewno o takiej aferze usłyszysz. Problem pedofilii w Kościołach nie polega na tym, że wśród duchownych czy personelu kościelnego znajdują się osoby popełniające takie czyny - zdarzają się one zapewne także wśród hydraulików. Kościoły są krytykowane ze względu na to, iż - aspirując do roli instytucji zaufania publicznego - stworzyły de facto (nie rozstrzygam tu o zamiarach czy celowości działań) system umożliwiający wykorzystywanie dzieci czy też powierzonej opiece młodzieży, dając sprawcom ochronę i poczucie bezpieczeństwa. To jest treścią "afery pedofilskiej", a nie sam fakt że taki czy inny duchowny dopuścił się takich czynów.



Orientacja seksualna (jak sama nazwa nazwa wskazuje) dotyczy relacji między ludźmi i tworzenia więzi ze względu na płeć (sex). Uwzględniając różne czynniki, każdy i każda z nas mieści się w określonym miejscu ciągu (kontinuum) wyznaczonego przez homoseksualność i heteroseksualność jako wartości skrajne. Jako orientację wyróżnia się też aseksualność
Pedofilia zaś nie ma zaś związku z ukierunkowaniem osoby ze względu na płeć, nie może być więc - z definicji - orientacją płciową. Pedofilem mogą być, bądź czynów pedofilnych mogą się dopuszczać, osoby o rozmaitej orientacji seksualnej. Pedofilia w sensie ścisłym jest z jedną z parafilii, a nie orientacji. Nie zawsze jednak czyny pedofilne wynikają z pedofilii. Często (o nie nie najczęściej) są wynikiem nie tyle pedofilii sprawcy, lecz są zastępczym sposobem realizacji jego potrzeby seksualnej na skutek różnych zaburzeń czy ograniczeń osobowości.

Tego, że jest to krytyka całkowicie wyssana z brudnego palucha, już Piotr1 naturalnie nie doda.

Skoro faktycznie Kościół kryje i chroni pedofilów w swoich szeregach, to proszę o informację ilu kościelnych hierarchów zostało skazanych za ukrywanie dowodów, zacieranie śladów, czy pomoc w uniknięciu sprawiedliwości przestępstw, których dopuścili się ich podwałdnie.

Czyżby Piotr1 nie wiedział, że pomoc przestępcy w uniknięciu wymiaru sprawiedliwości samo jest przestępstwem?




Nic podobnego. Treścią "afery pedofilnej" jest poddanie Kościoła ścisłej kontroli i nadzorowi ze strony świeckiego reżimu - jak w Chinach. Wszystko inne to tylko rozmydlanie problemu.

Zaraz tam "skazanych". Ja bym się chętnie dowiedział, ilu chociażby przedstawiono akty oskarżenia.

W Irlandii (podobnie zresztą jak w Polsce) nie było obłożonego sankcjami obowiązku zgłaszania wiedzy o popełnionym przestępstwie. Obecnie, na wskutek 4 raportu o tuszowaniu nadużyć seksualnych popełnianych przez duchownych i pracowników kościelnych, rząd irlandzki zapowiedział wprowadzenie do kodeksu kary za ukrywanie przestępstwa pedofilii. We Francji, gdzie taki nakaz istnieje został skazany bp. Pierre Pican w 2001 r. za ukrywanie przed władzami popełnionych przez duchownego przestępstw seksualnych; kard Dario Castrillon Hoyos, ówczesny prefekt Kongregacji Duchowieństwa przesłał mu list gratulujący ukrywania popełnienia przestępstwa przez podległego mu duchownego i bynajmniej - by od razu uciąć ewentualne spekulacje - wiedza biskupa o przestępstwie nie pochodziła ze spowiedzi. Kard. Hoyos publicznie tłumaczył, że list był konsultowany z JPII i wysłany za jego zgodą.

Nie zamierzam rozstrzygać czy cztery irlandzkie raporty komisji rządowych dotyczące tuszowania przez władze kościelne i państwowe przestępstw seksualnych popełnionych przez duchownych i pracowników instytucji kościelnych wobec powierzonych im nieletnich są uzasadnione czy nie. Są opublikowane, nikt ich treści ni podważa, ale odnieś się do ich szczegółowych ustaleń.Same pohukiwania to mało.
Zwróciłem jedynie uwagę na to, że raporty te nie dotyczyły po prostu faktu, że wśród duchownych, podobnie jak wśród innych profesji, zdarzają się osoby popełniające przestępstwa. Wszystkie dotyczyły właśnie problemu i mechanizmu ukrywania przed wymiarem sprawiedliwości przestępstw popełnianych przez duchownych. Nie tylko w przeszłości, ale także w ostatnich latach. Ostatni raport obejmuje lata 1996-2008, biskupi ukrywali popełniane przestępstwa i sprawców łamiąc przyjęte w 1995 przez sam Kościół rzymskokatolicki w Irlandii normy postępowania w przypadku nadużyć seksualnych wobec nieletnich. Raport wskazuje, że działo się tak pod wpływem nacisku Stolicy Apostolskiej, nikt tego faktu nie neguje. Rząd Irlandii zawierzył w tym zakresie władzom kościelnym i czuje się zrobiony w balona.




Nic podobnego. Treścią "afery pedofilnej" jest poddanie Kościoła ścisłej kontroli i nadzorowi ze strony świeckiego reżimu - jak w Chinach. Wszystko inne to tylko rozmydlanie problemu.[/quote]

Czego dotyczą raporty wszystkich czterech komisji, można przeczytać. Są bardzo szczegółowe, chcesz z nimi polemizować, przedstawić nowe, inne dowody, które nalazłeś, proszę bardzo. Same pokrzykiwania nie robią wrażenia, nie jesteśmy na wiecu aktywistów.

I już mamy pierwsze kłamstwo autorstwa bojowników nowego kulturkampfu.

Niedoniesienie o przestępstwie, to coś zupełnie innego, niż pomoc przestępcy

Wolność do niedonoszenia jest kardynalnym składnikiem praw obywatelskich w państwie praworządnym. Inaczej było oczywiscie w krajach totalitarnych, gdzie spokojnie można było dostać kilka lat łagru za niedoniesienie o antyludowej działalnosci członków rodziny

Jak widać jednym z celów całej tej "afery pedofilskiej" jest właśnie powrót do totalitaryzmu, w którym "niedoniesienie o wrogiej postawie" stanie się zbrodnią, dokładnie taką jak w ZSRR

W krajach cywilizacji Zachodu "niedoniesienie", w przeciwieństwie do aktywnej pomocy przestępcy w unikaniu sprawiedliwości, nie jest żadną zbrodnią i nie można mieć do nikogo z tego tytułu pretensji. Zresztą skoro same rzekome ofiary "pedofilii" "niedonosiły" to czemu czepiać się osób postronnych?



No właśnie. Ma być tak samo jak w III Rzeszy i po to cała ta histeria została rozpętana.




Widzimy zatem, ze nawet zdaniem Piotra1, owe "raporty" są po prostu wyssane z palca. Bo tez i powstały wyłącznie w celu wprowadzenia totalitaryzmu.




"Ustalenia" te polegają na tym, ze podobno ktoś tam, gdzieś tam, coś tam...

Proponuję zatem zamiast tych wyimaginowanych "ustaleń" przytoczyć fakty. Ilu księży w Irlandii (USA, Niemczech, Polsce, etc) zostało skazanych "za pedofilię" (w Polsce art 200 KK), a ilu w tym samym czasie zostało skazanych za to samo mężczyzn w ogóle?

Ilu ksieży zostało skazanych za współudział (nie za "niedoniesienie", ale za mataczenie, dawanie fałszywego alibi, niszczenie dowodów, etc) w porównaniu z całkowita liczbą skazanych za to samo?




Doprawdy? A cóż uczynił ów biskup? Wyrabiał podejrzanemu fałszywe dokumenty? Fundował mu operację plastyczną? Ukrywał go w kurii przed policją? No co?



Wyrabiali im fałszywe dokumenty? Fundowali operacje plastyczne? Chowali w lochach kościelnych przed policją? No co?






I dowiedzieć sie, że żadnych "dowodów" i innych twardych faktów w nich nie ma. Tylko podobno ktoś tam, coś tam, gdzieś tam... Plotki, pogłoski i opinie.

Najczęściej było to tak - ktoś do niego przyszedł i się poskarżył o to, że jest molestowany. Biskup odesłał go na policję. Na policję, oczywiście, nikt nie poszedł. I skończyło się na tym, że biskup ma kłopoty, bo "mając wiedzę nie zareagował"..

Co ma do tego typ przestępstw? Nie ma umowy, to nie ma. Nie przeszkadza to wydać wniosku o ściganie. W takim wypadku kardynał zostałby zatrzymany i wydany, gdy tylko postawiłby stopę w kraju, z którym USA taką umowę mają. Jest wniosek czy go nie ma?

Spomiedzy pokładów barokowego wodolejstwa feldkurata wychyla smutna dla niego prawda.

Żaden dostojnik Krk nigdzie na świecie nie zostal ani skazany, ani nawet poważnie oskarżony za pomoc podległym mu księżom - pedofilom w uniknięciu wymiaru sprawiedliwości.

Bo też i nic takiego nigdzie miejsca nie miało, a przynajmniej nic o tym nie wiadomo.

To juz tyle razy przez te lata było wałkowane, ze taki brak wiedzy jest żenujący.
Tego typu sprawy odbywały się wewnątrz kościoła. Biskup nie tylko nie miał obowiązku informować władze państwowe, co wręcz nie wolno mu było tego robić. Co więcej tajemnica obowiązywała także światków i pokrzywdzonych i to pod kara automatycznej ekskomuniki - nie mogli ani wspomnieć nie tylko o rozpatrywaniu sprawy ale także o samej sprawie. Całe śledztwo, ewentualny wyrok i jego egzekucja to była sprawa wewnętrzna KK. Zmienił to dopiero B16 w maju tego roku.
Biskupi nie byli tu lepsi od swych podopiecznych czego przykładem jest skandal w Belgii, a zarzut ukrywania przestępstwa ciąży na jednym z biskupów amerykańskich ukrywającym się za immunitetem dyplomatycznym w Watykanie. Wiadomości jest sporo, część niewiele warta, część bardziej wiarygodna. Ja polecam www.ekumenizm.pl .

A ze biskupi katoliccy są i jeszcze długo będą nietykalni niech świadczy zamieciona pod dywan sprawa abp. Paetz'a

Instrukcja CS obejmuje wyłącznie procedury kościelne i przewiduje wyłącznie kary kościelne. Nie ma kompletnie nic wspólnego z jakimikolwiek postępowaniami czy karami świeckimi i w ogóle się do nich nie odnosi. To samo się tyczy obowiązku zachowywania tajemnicy. W przysiędze, stanowiącej załącznik do instrukcji, jest napisane, że przysięga obowiązuje wobec wszystkich, którzy nie "mają prawowitego udziału w postępowaniu w tej samej sprawie" (podkreślam: nie ma tam "w TYM postępowaniu", jest "w postępowaniu w tej samej sprawie" [this same matter]). Zatem przysięga ta w żadnym wypadku nie zakazywała informowania o sprawie prawowitych organów państwowych (oczywiście, jedynie w przypadkach, gdy sprawa dotyczyła czynu stanowiącego przestępstwo, wykroczenie lub delikt wg prawa świeckiego - CS nie tylko do takich czynów się odnosiła) - ale nikogo więcej. Oczywiście, także i nie nakazywała tego. Tylko czemu miałaby nakazywać?

Wprowadzasz w błąd, co gorsza świadomie:
...
11. Niemniej, ponieważ podczas badania tego typu przypadków konieczne jest okazanie większej niż zazwyczaj troski, aby zostały one potraktowane z najwyższą poufnością — a także ponieważ od chwili rozstrzygnięcia i wyegzekwowania postanowień, zostają one okryte wieczystym milczeniem (Instrukcja Świętego Oficjum z 20 lutego 1867 r., nr. 14) — wszystkie osoby w jakikolwiek sposób powiązane z sądem lub z racji swych urzędów zorientowane w sprawie, zobowiązane są do bezwyjątkowego zachowania najściślejszej tajemnicy, potocznie zwanej tajemnicą Świętego Oficjum, we wszystkich kwestiach i wobec wszelkich osób, pod groźbą podlegania automatycznej ekskomunice, ipso facto i bez obwieszczania, zarezerwowaną wyłącznie dla osoby Papieża, z wyłączeniem nawet Świętej Penitencjarii. Ordynariuszy wiąże to samo prawo, tzn. na mocy ich własnego urzędu; pozostały personel związany jest na mocy przysięgi, jaką zawsze składać musi przed podjęciem swych obowiązków i wreszcie (osoby) wydelegowane, przepytywane lub poinformowane (poza sądem) związane są na mocy nakazu, nałożonego przez nich w pismach, zawierających delegację, zapytania lub informacje, z wyraźnym przywołaniem tajemnicy Świętego Oficjum i powyższych restrykcji.
....
13. Przysięga zachowania tajemnicy musi być w tych przypadkach składana także przez obwiniających lub powodów, a także przez świadków. Osoby te jednak nie są objęte karą, chyba że zostały wprost ostrzeżone o niej w trakcie wnoszenia oskarżenia, składania zeznań lub przepytywania. Obwiniony musi zostać z najwyższą powagą upomniany, że on także musi zachować tajemnicę wobec wszystkich za wyjątkiem swego adwokata, pod karą zawieszenia a divinis, zachodzącego ipso facto w przypadku wykroczenia.
...
23. Podczas odbierania denuncjacji należy zazwyczaj przestrzegać następującego porządku..... Zanim dokonujący denuncjacji zostanie zwolniony, zostanie mu nakazana przysięga zachowania milczenia — jak powyżej, jeśli to konieczne, pod karą ekskomuniki, zarezerwowaną dla lokalnego ordynariusza lub Stolicy Apostolskiej

Faktem jest, ze przestępstwa były ukrywane przed policja, często latami. Faktem jest, ze gdy irlandzcy duchowni chcieli większej otwartości po przypadku "ojca" Brendana Smyth zostali szybko sprowadzeni na ziemię osobistym listem JP2. Faktem jest, że w 2001 Ratzinger przypomniał, że dochodzenia kościoła to wewn. sprawa koscioła, w tym i dochodzenia w sprawie molestowania/gwałtu dzieci i nie należy ich ujawniać/przekazywać wymiarom sprawiedliwości (także samego faktu podejrzenia przestępstwa) - oczywiście pod kara ekskomuniki.

Johnny99 - znacznie uczciwiej i znacznie lepiej dla koscioła jest przyznawać się do swoich błędów (jak to zrobił B16 w 2010 i w konsekwencji zmienił instrukcję w maju 2011) niz iść w zaparte (wtedy się traci całą wiarygodność).