A moze by i wyszukiwarke uzyc?
Temat o utrzymywaniu KK pzez spoleczenstwo jest w dziale Kosciol w spoleczenstwie

http://wiadomosci.onet.pl/1491736,240,1 ... skart.html

Z tego co widzę, to wielu katolików potępia podatek wyznaniowy który ma wpływać na zależność finansową KK od państwa. Dlaczego jednak nie zrobią nic, by zmienić obecną sytuację - KK jest zależny teraz finansowo od państwa, bo jest przez państwo w sporej części utrzymywany. Problem jedynie w tym, że go wszyscy utrzymują. Jako, ze bezpośrednie finansowanie wymagałoby czasu i postępu pewnymi krokami - dlaczego nie zgodzicie sięna podatek wyznaniowy, będący krokiem w całkowitym oddzieleniu państwa od Kościoła?

Dlatego, że to krok w przeciwnym kierunku.

Co byś powiedział na propozycję: kiedyśtam obniżymy podatek VAT, ale ponieważ wymaga to czasu, to najpierw wprowadzimy akcyzę na mleko?

Podatek wyznaniowy nie musi być dodatkową opłatą. Nie jest to krok w tył a krok w przód - zwalnia się z opłat pewną grupę ludzi. Katolicy płaciliby jak płacą.
Wydaje mi się, że mówienie o niezależności Kościoła i bezpośrednim finansowaniu to puste hasło - Kościól bowiem na to się nie zgodzi, więc mówienie "albo bezpośrednie finansowanie, albo pozostawiamy to jak jest" jest jedynie próbą blokowania jakichkolwiek przemian - a więc również blokowaniem tego, by Kościół kiedykolwiek odczepił się od publicznych pieniędzy.

Dopóki publiczne pieniądze są PUBLICZNE, czyli przeznaczone na cele całej wspólnoty jaką tworzy państwo, a kościół (jako wspólnota ludzi) jest częścią tej wspólnoty państwowej, dopóty odczepienie się kościoła od publicznych pieniędzy możliwe nie będzie. Właśnie dlatego, że te publiczne pieniądze które kościół otrzymuje, nie otrzymuje na swoje egoistyczne cele (urzędników kościelnych i ich dobrobyt) lecz otrzymuje na cele PUBLICZNE, służące również nie należącym do kościoła.

Aton, zacznij wreszcie czytać to co do ciebie się pisze i przestań z uporem maniaka bredzić nonsensy, bo aż się niedobrze robi.

Proponuję, abyś opisał konkretnie, jak to sobie wyobrażasz, najlepiej z jakimiś liczbami (choćby szacunkowymi). Bo może ja też jestem za, tylko źle Cię rozumiem.



Moim zdaniem problem polega na tym, że Twoje propozycje mają charakter ideologiczny, a nie systemowy. Uczepiłeś się twierdzenia, że KK to agentura obcego państwa i trzeba go zwalczać ze szczególną starannością, tymczasem mam wrażenie, że większość dyskutantów nie podziela Twojego przekonania (w każdym razie ja nie). Musiałbyś bardziej przekonująco wykazać, że KK faktycznie działa na szkodę państwa polskiego a kieruje się przede wszystkim interesem Watykanu. Jak to Ci się uda, to według mnie dalej będzie już z górki.

Chyba nie dotarło do Ciebie, że komunizm już upadł? Idąc Twoim tokiem rozumowania, każda firma prywatna powinna być finansowana z budżetu, bo jej pracownicy i klienci należą do wspólnoty państwowej.
Twoja argumentacja może przekonałaby ucznia pierwszej klasy podstawówki, ale tutaj to trochę zbyt naiwne, nie sądzisz?

Pieniądze publiczne są przeznaczone na cele publiczne a nie prywatnych instytucji. Są przeznaczone na cele "całej wspólnoty" a nie wybranych jej obywateli. Kościół nie jest publiczny - jest podmiotem zagranicznym, prywatnym, wyjętym spod kontroli i decyzji państwa.
Nie obchodzi mnie czy udajesz, że nie rozumiesz, czy naprawdę masz problemy ze zrozumieniem co to znaczy "państwowe". Nie działa też na mnie "zacznij wreszcie czytać" (bo to nie ja udaję, że coś jest inne niż jest) czy powtarzanie czegoś aż ktoś w końcu to przełknie. Jeżeli chcesz kogokolwiek przekonać, to takim sposobem tego nie zrobisz.

Tyle co mam ci do przekazania. Podyskutujemy dalej jak nadrobisz zaległości.

Tak z ciekawości - jakie cele publiczne Kościół ma? Nauka religii w szkole czy kapelan w wojsku to nie sprawa publiczna a indywidualna. Mi oni są do niczego nie potrzebni a wręcz mi szkodzą głosząc różne "cuda" o ateistach, niepolakach itp.
Kościół wypełnia cele na rzecz wspólnoty wiernych i powinien być finansowany tylko przez tą wspólnotę.



To temat o finansowaniu Kościoła a nie szkodliwości Kościoła - o tym wspominam tylko dodatkowo. W kwestii finansowania wystarczą dwa argumenty - Kościół nie jest państwowy a zmuszanie niekatolików do finansowania go godzi w równość wyznaniową.

Jeżeli chodzi o szkodliwość, to możesz o tym poczytać na moim blogu.
Możesz też znaleźć na ten temat wiele w książkach od historii - popieranie zaborców itp.
Akurat to wymuszenie finansowania KK przez państwo też jest działaniem na jego szkodę - obciąża budżet czymś, co nie wykonuje żadnego działania na rzecz państwa.

Wystarczyłyby, gdybyś postulował ich zastosowanie do dowolnej organizacji czy grupy ludzi.

dla mnie obciążenie Kościoła podatkiem, czyli defacto nałożenie na wiernych podatku od miłości do Boga jest zagrożeniem dla wolności i następną lewacką bzdurą. tak samo jak finansowanie kosciola z budzetu. Nie wspominam juz o skutkach ekonomicznych takich marksistowskich wymysłów. Kościół, tak samo jak wiara opiera się na dobrowolności i tak powinno być. Niestety dzisiejsza "społeczna nauka kościoła" sprawia iż wielu ksiezy popiera dzisiejszy socjalizm w Polsce i jak ognia boi sie wolnego rynku. Ale jak kazdy socjalista, czesto kapłan popiera tylko otrzymywanie, czyli zeby inni finansowali np. ŚOB

socjalizm to dla mnie grzech!


pozdrawiam.

Aton, pisz łaskawie swoje bzdury gdzie indziej (może na forum tyg. Nie?), a tu nie śmieć (również w głowach tych co to tylko czytają).

Nie ma w Polsce finansowania kościoła z budżetu państwa. Państwo dofinansowuje wyłącznie te cele realizowane przez kościół (wspólnotę wiernych), które służą CAŁEMU społeczeństwu - katolikom i niekatolikom - np. restaurację i renowację zabytków, szkoły i uczelnie, muzea itp. publiczne zadania. Dokładnie tak samo jak stowarzyszenia lub fundacje realizujące te same zadania.
Jak już było to nieraz tu na forum przypominane, katolicy TEŻ PŁACĄ PODATKI, między innymi na wymienione PUBLICZNE cele i MAJĄ PRAWO do korzystania z nich.

Przyjmij to wreszcie do wiadomości. Natomiast jeśli twierdzisz, że duchowni (czyli kościół instytucjonalny) są utrzymywani przez państwo, to udowodnij to.

przeciez wcale nie twierdze ze kosciol jest dotowany z budzetu! mowie tylko ze byloby to absurdem

Komu mam uwierzyć - ustawom i statystykom czy Tobie? Jak myślisz, dlaczego Tobie nie uwierzę?
Z tego co wiem, ok 2/5 zarobków Kościoła pochodzi od państwa a to już nie dofinansowanie a utrzymywanie.

Wyjaśnij więc po co ateiście kapelan, nauka religii w szkole fakt, że jakieś grunty zostaną przekazane Kościołowi albo to, że jedna z uczelni prywatnych, tylko dlatego że jest katolicka, zostanie utrzymywana przez państwo - choć inne muszą utrzymywać się same?

Pokaż mi jakie inne uczelnie prywatne w szkole są utrzymywane przez państwo?

I też z nich korzystają - nie są wykluczeni spod ochrony armii, policji, korzystają z dróg, urzędów - to są właśnie cele publiczne.
Nie udawaj, że nie rozumiesz - Twoją "logiką" można by uzasadnić w ten sposób utrzymywanie jakiejkolwiek firmy z budżetu. Jesteś komunistą? A może nie ocknąłeś się z niego?[/quote]

Uczelnie niepubliczne mają prawo do dotacji z budżetu państwa oraz do korzystania z funduszy unijnych.

Co niektórzy mają tu chyba poważne problemy z rozumowaniem - uczelnie prywatne mogą być dotowane (gdy znajdzie się szczególne uzasadnienie) przez państwo a nie utrzymywane. Podobnie z UE - to jednorazowe lub tymczasowe dotacje na np. założenie nowego kierunku.
KUL czy PAT są w całości finansowane z budżetu - o czym można przeczytać w konkordacie i statusie danej szkoły.