Gentelmani nie spierają się o fakty. I ja nie zamierzam spierać się z kimś kto w oczy zaprzecza temu co jest w liście. Szkoda klawiatury.

Mocne słowa, fakt, ale ja odbieram je nie jako dzielenie - a zajmowanie jednoznacznego stanowiska w kontekście wypowiedzi (nie biskupich) jakie się pojawiały na łamach ND, i zestawienia z tym faktu, że publikują w nich teksty sami biskupi.

Wraca problem z mediami wokół Rydzyka.

I znowu logika Kalego:
Pisać w ND - niedobrze
Pisać w GW - źle
Mówić że coś jest nie tak po jednej stronie - to tylko "zwracanie uwagi"
Mówić że coś źle po drugiej - "jątrzenie i dzielenie"

Nie dodałeś jeszcze diagnozy abp Michalika - "promować się".
74 letni o. Wiśniewski zapragnął sławy.

Nie twierdzę, że pisać w ND jest źle - twierdze, że o. Wiśniewski może mieć rację, twierdząc, iż publikowanie w tym tytule przez biskupów katolickich jest dziwne w kontekście mało katolickich tekstów i wypowiedzi, jakie się tam pojawiały.

Nie twierdzę, że GW zła - tylko nieobiektywna, i bardzo często posiłkując się jednym źródłem, piszą coś zupełnie innego, niż z tego źródła by wynikało.

Co do podziału - cóż, powtórzę się, skoro nie dotarło. O. Wiśniewski nie opowiedział się po niczyjej "stronie". Jeśli mówić o podziale - to tylko ze względu na to, że część duchowieństwa problemy widzi, apeluje o zajęcie się nimi i podjęcie działań (co o. Ludwik w liście uwypuklił i skonkretyzował), a druga udaje, że problemów nie ma, marginalizuje, próbując uciszać wszystkich którzy pokazują jak jest naprawdę (a różowo nie jest).

Taki podział jest, żaden inny.

A - ci, którzy widzą problemy, mówią o nich i szukają rozwiązań - m.in. o. Ludwik.
B - ci, którzy problemów nie widzą i nie chcą widzieć, a także torpedują i próbują dyskredytować wszystko, co problemów dotyczy, odwracając kota ogonem lub zagadnienie marginalizując.


Tak! Odkryłaś kolejny spisek
O. Wiśniewskiemu po 7. krzyżyku zamarzyło się najpewniej biskupstwo (może i polowe?) jak niejakiemu x Żarskiemu - bohaterowi innego topiku

Czyli się zgadzamy, poprzez "opowiedział się po określonej stronie" miałem właśnie na myśli "zajął jednoznaczne stanowisko".

No cóż - Bartoszewski też przez wiele lat był porzadnym , poważnym i dostopjnym człowiekiem - a na starość zrobił się tak łasy na tanie pochlebstwa że zamienił to wszystko na chwilowa popularność nawet nie widząc jak cynicznie go Tusk wykorzystał...
Więc i to możliwe, choć akurat o.Wiśniewskiego o to nie podejrzewam.

Tylko na starość???...."lepiej poinformowani wiedzą" jakto było naprawdę ze zwolnieniem z obozu koncentracyjnego w Oświecimiu, wyliczyli już ile zarobił na pomocy Żydom.

NBie opowiadaj takich plotek Aluś.
Nie wiadomo co nam strzeli do głowy w Jego wieku. Ja go zachowuję w pamięci z dawnych lat.

SweetChild - zdecydowanie tak (heh, "Możesz zagnieździć maksymalnie 3 cytatów.")

Zgadza się, Bartoszewskiego szanuję - choć przegina teraz zdecydowanie, jeśli chodzi o formę.

Tylko czy to oznacza, że o. Ludwik też, bo Ty subiektywnie widzisz podobieństwo rzekome do zachowania Bartoszewskiego?

Niestety to nie plotki, czytałam wypowiedzi ludzi, którzy snują te dywagacje.
Powiem Ci wiecej.....na innym forum katolickim ksiądz zadowolony z siebie anonsował, jak to podczas kolędy wyprowadzał swoich parafian z błędu i objaśniał im "kim jest pseudoprofesor Bartoszewski".
Nie muszę mówić jaka rozpętała się dyskusja na forum, na PW.
Owszem Bartoszewski rzucił kilka wypowiedzi niekoniecznie w dobrym guście, ale gdy człowiekowi insynuują wstrętne nikczemnosci, reaguje czasem gwałtownie, ponad miarę.
Czytałam m.in. biograficzną książkę "Warto być uczciwym", w której Bartoszewski opisuje w jakim stanie zdrowotnym znajdował się po wydobyciu go z obozu......a teraz słyszy, że niecnymi konszachtami z faszystmi "załatwił" sobie zwolnienie.
Każdego chyba by sz....g trafiał.

Podobnie o. Wiśniewski prześladowany przez lata przez SB, milicję, nawet Stasi umieściło go na swojej liście niebezpiecznych wrogów komunizmu, na starość pragnie sławy.....chore takie diagnozy.
Dużą część naszych biskupów pławi się w samozadowoleniu, poczuciu świętości, nie wyściubi nosa poza pałace.....a ten spokój burzy im jakiś zakonnik.....

A jeśli dodatkowo ktoś miał okazję choćby zetknąć się z o. Wiśniewskim to raczej nie będzie miał wątpliwości, że jego powołaniem jest praca u podstaw.

Przecież napisałem: "możliwe, choć akurat o.Wiśniewskiego o to nie podejrzewam."

Ja zupełnie nie znam Ojca Wiśniewskiego. Poznałem go dopiero w związku z listem. Jeśli był prześladowany, to Kościół powinien otoczyć go szacunkiem i zabezpieczeniem.

Arcybiskup Michalik, jaki jest, każdy widzi.
Ja bym nie przywiązywał wagi do jego wypowiedzi, zwłaszcza, że on jest jednym z najbardziej zainteresowanych, aby sprawa przyschła.

Cieszę się, że list otrzymał Nuncjusz Papieski, bo to oznacza szansę na ruszenie w ogóle tych spraw, i dalsze ich prowadzenie, nawet jeśli Ojciec Wiśniewski i Papież Benedetto będą już wypoczywać na niebiańskich łąkach.

Poczytaj wspomnienia:
http://wroclaw.gazeta.pl/wroclaw/1,3576 ... eaguj.html
Abp Michalik "podpadł" mi gdy bronił rektora PWSZ A. Jarosza z Jarosławia, oskarżonego, i ostatecznie skazanego, o przekręty finansowe i łapówkarstwo (broniło go gorliwie RM - oglądałam jeden taki program w TVTrwam).