Nie żądam przeprosin.
W 2007 roku rozpoczął się kościelny proces karny. Natomiast ks. Andrzej odsunięty został od "bezpośredniego kontaktu z młodzieżą" tj. usunięty z funkcji dyrektora Ogniska św. Brata Alberta w Szczecinie - ogniska którego był założycielem - bezpośrednio po wysunięciu oskarżeń w 1995 roku. jak pisze Gazeta Wyborcza przed "wiosną 1996 r.".

Został odsunięty, mimo iż biskup Stefanek nie znalazł wystarczających dowodów winy.
Biskup postąpił więc prawidłowo, tak jak się w przypadku podobnych oskarżeń postepuje.

jeśli popełniam błąd, z przyjemnoscia przeproszę. dokładnych dat nie pamietam, a naprawdę nie mam zbyt wielkiej ochoty czytac tego jeszcze raz.
w każdym razie, ksiądz został odsunięty z ogniska dla młodzieży i przeniesiony na parę miesiecy na parafię, po czym powierzono mu funkcję głównego odpowiedzialnego za katolickie szkoły w diecezji, z której to zwolniono go dopiero w 2007 roku.
jeśli wspomniana funkcja nie jest 'bezpośrednim kontaktem z młodzieżą' to ja już teraz za nieporozumienie przeprosić gotowa jestem...

Został odsunięty i przeznaczonydo tworzenia katolickich szkół. Czyli zgodnie z biskupią obłudą robił co innego, ale na tym samym froncie.
Taką obłudą wykazywali się biskupi w USA, wygląda na to że nasi nie sa w niczym lepsi.
Głupota władzy nieograniczonej dopada każdego. Nasz Episkopat nie jest od tego wolny.
Ukrywanie zboczeń jest nagminne, czas najwyższy by starcy w fioletach zaczeli myśleć po ludzku. Koniec już ślinienia im pierścieni, które sa skażone obłudą.

Ależ daj spokój z tym przepraszaniem, nie trzeba.
Wszyscy jesteśmy omylni. Już nie katuj się ponownym czytaniem Gazety Wyborczej. Wielki Post zobowiązuje do miłosierdzia, byłbym okrutny rządając tego od Ciebie, a to grzech poważny.

Tak, z Ogniska odsunięty został przed wiosną 2006, czyli nawet przed upływem roku od chwili naskarżenia na niego do biskupa Stefanka.
Tak podała Gazeta Wyborcza, a przecież w rzetelność GW chyba nie możemy wątpić?
Przecież wszyscy jej ufają, więc coś w tym musi być. Ogół, jego zbiorowa mądrość, nie może się mylić, nieprawdaż? Trzebaby być idiotą by wątpić w to co Gazeta napisze, a idiotami przecież nie jesteśmy, nie?

Potem, jak pisze GW: "powierzył mu nadzór nad szkołami katolickimi w Szczecinie. Potem ks. Andrzej kierował Liceum Katolickim w Szczecinie, przewodniczył Stowarzyszeniu Szkół Katolickich."

Nadzór, kierowanie Liceum czy przewodniczenie stowarzyszeniu to funkcje czysto administracyjne, przy których okazje do ewentualnych "intymnych" kontaktów z młodzieżą praktycznie są zerowe. Ma się swoje mieszkanie, do biura przychodzi się "przewracać papierki", kontaktować tylko z nauczycielami, kierownikami itd.
Będąc dyrektorem Ogniska przebywał tam praktycznie 24 godziny na dobę (dokładnie jak pewna telewizja molestująca rozum widzów przez całą dobę). Trudna młodzież wymaga stałego nadzoru, prawdopodobnie więc nawet tam mieszkał. To jest właśnie "bezpośredni kontakt" stwarzający "okazje" (z których się korzysta lub nie).

Proszę zauważ, że zarzuty względem ks. Andrzeja dotyczą tylko czasu kierowania Ogniskiem, czyli okresu z przed 1996 r.
W następnych 12 latach życiorysu ks. Andrzeja Gazeta Wyborcza nic nie wytropiła, bo gdyby wytropiła lub znalazła choćby ślad nieprawości, to z pewnością by o tym napisała. Taki dodatkowy gwóźdź do trumny by pominęła? Niemożliwe.

Oskarżycielom, ojcu Mogielnickiemu, wcale nie idzie o prawdę i sprawiedliwość. To zemsta. Czymś musiał im ks. Andrzej porządnie dopiec.
Z kolei Gazeta Wyborcza też ma swoje brudne cele.
A inne medioszczekaczki przyłączyły się ochoczo do ujadania. Lepiej ujadać o tym, niż porządnie i uczciwie pisać o skutkach ratyfikacji konstytucji lizbońskiej, żydowskich roszczeniach i obietnicach Tuska ich zaspokojenia, jego dyplomatycznych wpadkach (dyplomatolstwie).

Rzeczpospolita dobrze sprawę rok temu rozpoznała, zobaczyła że jest śliska i dęta, a po poprzednich swoich wpadkach z abpem Paetzem i ks. Jankowskim wolała nie ryzykować kolejnej.
Natomiast Wyborczej, z jakichś względów ryzyko się opłacało ("Ile trzeba stracić, żeby zyskać?").

Stanisław - piszesz z taka pewnością i precyzją o "faktach", uczuciach - "zemsta"...... Duch Święty podzielił się z Tobą wiedzą o czynach i uczyciach kapłanów?????

Hej...

Sorki za wcięcie się w forum, w którym z zasady nie pisuję... ale mam takie jedno istotne pytanie:

czy wg Was w takiej sprawie sąd kościelny to wystarczające postępowanie? A co z prawem karnym obowiązującym w Polsce?


Crosis

Kapłan w Polsce podlega zarówno prawodawstwu kościelnemu, jak i świeckiemu. Więc winien być sądzony przez obie instancje - takie moje zdanie. Przez sąd kościelny jako kapłan, a przez sąd świecki jako obywatel RP

Czyli w momencie wystąpienia takich podejrzeń wg mnie nie powinno nastąpić tylko "odsunięcie" od obowiązków, ale też powiadomienie prokuratury, która na mocy prawa zbada sprawę.

Nie wiem dlaczego, ale są tendencje w KK w Polsce do stawiania się ponad prawem obowiązujących nas wszystkich - ta sprawa jest tego dowodem.

Podziwiam postawę dominikanina w całej tej sprawie. Dla niego najważniejsi są poszkodowani i wierni. A biskupi... cóż, troszczą się o kościół, zapominając, co on ma u podstaw.


Crosis

Crosis, czy jeśli we wsi w której mieszkasz wszyscy mówią, że Kowalski kury kradnie, a ty tego nie widziałeś, przeciwnie znasz go z najlepszej strony, i chleba pożyczy, i soli, i w polu pomoże, nie tylko tobie ale i innym to uznałbyś takie gadki za wystarczający powód do zgłoszenia na policję i prokuratury?
Biskup Stefanek uznał, że oskarżenia są niewystarczające. To było Jego suwerenne prawo do oceny wartości "dowodów". Ks. Andrzej założył to Ognisko. A takie ognisko dla "trudnej młodzieży" to nie kółko różańcowe. Trzeba umiejętności i organizacyjnych i pedagogicznych.
Z jednej strony słowne pomówienie przez "trudnych wychowanków", z drugiej wielkie zasługi. Żądać w takim przypadku czegoś więcej od biskupa, to chyba przesada.

Do prokuratury przede wszystkim powinni zgłosić sami pokrzywdzeni lub ci którzy byli najbliżej sprawy, najwięcej o niej wiedzieli. Sami pokrzywdzeni jak pisze Gazeta byli niepełnoletni. W imieniu ich krzywdy wystąpili jacyś anonimowi "wychowawcy", oni zgłosili sprawę do biskupa. Byli niezadowoleni z niewystarczającej reakcji biskupa? To powinni zgłosić do prokuratury.

Dlaczego tego nie uczynili?

W międzyczasie niepełnoletni, stali się pełnoletni, też mogli zgłosić (zresztą niepełnoletni też mają prawo zgłosić każde przestępstwo).

W międzyczasie do "sprawy" podczepił się o. Mogielnicki. Dlaczego on nie zgłosił? Co go wstrzymywało? Przecież jego "obronne" działania były za wiedzą zakonnych zwierzchników. Oni nie zezwolili?

Więcej, 6 lat temu do sprawy nagonki na ks. Andrzeja włączył się dyżurny katolik Platformy, Gowin, nie byle kto, człowiek światły i obyty w sprawach prawa. Co jemu przeszkadzało zgłosić do prokuratury? Uznał, że byłoby to "niepolityczne"? To co dla niego ważniejsze? Polityka czy prawda i wiara, którą rzekomo reprezentuje?

Dlaczego tego nie uczynili? Przez 12 lat? Dlaczego czekali, aż sprawa prawnie się przedawni? Za słabe mieli dowody? Obawiali się poddania "pokrzywdzonych" badaniu na wykrywaczu kłamstw (takie prokuratura lu sąd mógłby zarządzić)?


Ta sprawa na pewno nie jest tego dowodem. By mówic o "tendencji" musi być dostatecznie dużo przypadków "stawiania się ponad prawem". A może dysponujesz jakąś statystyką takich przypadków? To podziel się z nami liczbami. Liczby nie kłamią.


A dla mnie to żałosny pieniacz, który z premedytacją lub z głupoty wplątał się nieudowadnialne oskarżenia.

Ja nie wiem, czy ks. Andrzej jest winny, czy nie. I nie staję w jego obronie. Ja nie wiem, czy którzyś z biskupów zlekceważyli sprawę, czy nie, czy celową ją odsuwali.
Nie wiem, dlatego jestem ostrożny z osądzaniem. Kogokolwiek.
Nie wiem, ale widzę po stronie oskarżających same niekonsekwencje, niczym nie usprawiedlwione. Bo usprawiedliwienia które można by do nich zastosować, można zastosować również do oskarżanych.
A o tych co całą sprawę wykorzystują do swoich celów to nawet nie warto wspominać. Dziwne byłoby nawet, gdyby jej użyli.

Wyalienowanie duchowieństwa od wiernych to problem stały Kościoła - vide artykuł na głównej stronie portalu "wiara" pt. "Tylko u nas".

Stanisławie - ja też nie stawiam werdyktu o winie lub niewinnosci kapłana.
Ale powiedz mi uczciwie - widzisz 15-16 letnich chłopaków z zaniedbanych rodzin, którzy idą do prokuratury???
Chłopaki z marginesu społecznego naprzeciw instytuacji Kościoła....komu prokuratura da wiarę??????
A wiesz o tym, że ofiary przemocy, gwałtów niemal w 90% obwiniają siebie - i tyczy to zarówno dzieci jak i dorosłych.
Dzieci rozwodzących się rodziców także czuja się winne.
Psychologia.....

Kłamliwego biskupa mają w Szczecinie i okolicach. Kłamie w żywe oczy. Nie przed kilku laty, ale dopiero od sierpnia ubiegłego roku, trwa proces kanoniczny.
Wcześniej nie zrobiono NIC.
No chyba, ze za działanie należy uznać odsunięcie ks. Andrzeja od Ogniska i awansowanie go na "szefa" katolickich szkół.
Wspaniałe działanie, typowe dla hierarchów koscielnych. Obłuda w wielkiej postaci.

Boeing, ja Cię bardzo proszę, żebyś nie uogólniał, bo krzywdzisz w ten sposób dobre imię wielu dobrych polskich biskupów

Oh, nawet nie wiesz, w jakim jesteś błędzie. Same liczby nie. Statystyki tak. Pewien klasyk biznesu powiedział nawet kiedyś:
There are lies. And then there are damned lies. And then there are statistics

Niech to Ci da do myślenia


Co zaś do mojego pytania: posłuchaj. W tym kraju każdy, ale to każdy, powinien podlegać równym prawom. I gwarantuję Ci, że jakby sprawa dotyczyła nie księdza, a zwykłego świeckiego wychowawcy - wtedy zaregowałbyś zupełnie inaczej. I wtedy postawa zwierzchników w sprawie takich oskarżeń, którzy jedyne co zrobili, to odsunęli od obowiązków - wtedy inaczej byś ją ocenił.

Bo mi w całej tej sprawie nie podoba się jedno - skoro były jakies oskarżenia i skoro w wyniku tego "odsunięto" od obowiązków - to znaczy, że coś tam było. A obowiązkiem obywateli tego kraju jest powiadamianie prokuratury o przestępstwie, albo o domniemaniu jego popełnienia. Jeśli wtedy jednak odsunięto go od obowiązków, to znaczy, że czysty nie był. A w świetle tego, z jak ohydnym czynem możemy mieć doczynienia - należało to zgłosić prokuraturze, która wyjaśniłaby sprawę.

tak jak mówię: spójrz na całą sprawę pod innym kątem - kiedy oskarżonym byłby świecki nauczyciel. I wtedy odpowiedz tutaj szczerze: czy Twoje posty byłyby takie same?


Crosis

Właściwie nie powinienem Ci odpowiadać, tak sobie obiecałem (Bo ty nie rozmawiasz, tylko kłócisz się jak przekupa na bazarze, aby tylko twoje było na wierzchu). Ale dopiero co pisałem o Miłosierdziu, więc niech to będzie próba popraktykowania go w stosunku do bliźnich.

1. Ja widzę, że "chłopaki z zaniedbanych rodzin" (ale, uczciwie, nie tylko z zaniedbanych) są gotowi wynieść z domu wszystko, okraść sąsiada, wyrwać w bramie torebkę babci z emeryturą - dla kupienia "działki", flaszki, papierosów. Z tej samej motywacji gotowi są na każde kłamstwo, jeśli ktoś im to dobro obieca.
Taka jest natura "trudności" tej młodzieży.
Znam takie przypadki, nie tylko z lektur.
Czy w przypadku tych "chłopaków" tak było nie wiem. To właśnie winno być przedmiotem sprawdzenia.

2. Przecież o tym napisałem. Oprócz rzekomych "pokrzywdzonych" byli zatroskani o ich krzywdę "wychowawcy", ojciec Mogielnicki, ba - sam Wielki Gowin. I co? I nic.
Ich "psychologia" chyba im tym nie przeszkadzała wypwłnić prawny obowiązek doniesienia do prokuratury?

3. Czy prokuratura by im uwierzyła to trzeba by sprawdzić. Niestety, żadni z ww. sprawdzianu takiego prokuraturze nie zadali. Ja jednak mam niejasne przeczucie, że jednak by się prokuratorzy pochylili nad sprawą.
TAACY prokuratorzy jakich mamy, nad TAAKĄ sprawą - na pewno!