Alus,
dziękuję.
Przeglądnąłem, przyjrzałem się sylwetce Ojca Ludwika Wiśniewskiego.
Obawiam się ,ze jest to jeden z tych wybitnych ludzi, o których więcej będzie się mówić po jego śmierci niż teraz, gdy żyje. Ojciec daje znakomite wzorce moralne. W latach 80tych to było nieraz ważniejsze od chleba.

A Arcybiskup Michalik. Naprawdę wolałbym się nie wypowiadać.
Jeśli ktoś chce, niech sobie poogląda w internecie i wyrobi sobie swoją opinię.
Wierzę, że Nuncjusz nie będzie kierował się w działaniu opinią Abp Michalika, za to weźmie ją pod uwagę przy kompletowaniu materiału informacyjnego dla Papieża.

To mile, ze o. Ludwik jest tak bardzo zatroskany o przyszlosc Kosciola w Polsce. Nie umniejszam jego zaslug z przeszlosci. Byl czlowiekiem, ktory skupial wokol siebie wielu ludzi. Teraz w starszym wieku, troche zapomniany, postanowil o sobie przypomniec. To jego wielki „comeback”.

W proroczym uniesieniu, ktorego nie powstydzilby sie Jan Chrzciciel gromi polski Kosciol i hierarchie, udziela dobrych rad i zatroskany o katolickie media chce oddzielic ziarno od plew.
List wysyla do nuncjusza i do kilku wazniejszych hierarchow.

O. Ludwik nie jest konsekwentny.
Mowi o twarzy Kosciola, ta twarza wedlug niego byl m.in. Jan Pawel II a jednoczesnie krytykuje nominacje z ostatnich 20 lat. Te nominacje zatwierdzal niezyjacy juz Jan Pawel II. Wiec do kogo te pretensje?

Jako zakonnik i wyksztalcony ksiadz powinien wiedziec jakie sa kompetencje nuncjusza,jakie Konferencji Episkopatu Polski i jakie biskupa diecezjalnego. Reguluje te sprawy prawo powszechne Kosciola (KPK), statut Konferencji Episkopatu i prawo partykularne (synod danej diecezji i zarzadzenia ordynariusza miejsca). Wiec nie do konca rozumiem dlaczego akurat list kierowany jest do nuncjusza i do pozostalych biskupow.
To , ze biskupi sie roznia to jest calkiem normalna rzecz. Tak jest wszedzie i tu o. Ludwik nie odkryl Ameryki.

Bardzo zafrapowalo mnie stwierdzenie, ze ponad 50% ksiezy to ksenofoby, nacjonalisci i „wstydliwie skrywani antysemici”. Skad ta statystyka? Byly robione jakies badania socjologiczne?

Idzmy do radia Maryja bo to ulubiony temat autora listu. Czego sie dowiadujemy? Sluchacze i zwolennicy to grupy ksenofobiczne (o. Ludwik sie powtarza), zblizone do sekt a samo RM uczy fanatyzmu, niecheci i nienawisci. Z tego wynika, ze o. Ludwik zadaje sobie duchowe katusze i slucha tego radia od rana do wieczora bo wie dokladnie czego tam ucza.

Nie chce byc zle zrozumiany. Zgadzam sie z niektorymi tezami tego listu np. tryumfalizm Kosciola polskiego, niektore sprawy zamiecione pod dywan, brak odpowiedniego jezyka w przepowiadaniu Ewangelii.

Nie podoba mi sie forma tego listu i sposob w jaki o. Ludwik chce reformowac polski Kosciol. Czyzby nowy Marcin Luter?

P.s. Pan Bartoszewski nie jest profesorem.

Zapewne, ale chyba są jakieś granice tego zróżnicowania? Inaczej twarz Kościoła strasznie się rozmazuje.



Znany manewr Ciekawe, czy można go stosować wobec przeciwników GW czy TVN?

Watpliwe aby JPII osobiście kwalifikował, oceniał, wybierał kandydatów do sakry biskupiej.


Bo list nie jest formą donosu, ale przyczynku do, nikt chyba w to nie wątpi, bardzo potrzebnej merytorycznej dyskusji, zastanowienia..może nie koniecznie publicznej.
Niemniej cisza przez 4 miesące dobitnie ukazuje, że episkopat nie jest zdolny podjąć rzeczowej, merytorycznej debaty o niewątpliwie osłabiającej się kondycji polskiego Koscioła.

Straszne byłoby gdyby się nie rózniłi.....róznice ich poglądów dają nadzieje na refleksję i zmiany ku lepszemu.


Tez nie sądzę.
Może stanowią oni 5-8%.
Choc jeśli chodzi o kapłanów w grupie wiekowej powyżej 50-ciu lat ten procent może swobodnie przekraczać 50%.
Kapłan w konesjonale do penitenta ubolewa "co to za ludzie, którzy wybrali taki rząd, takiego prezydenta"....autentyk


A czym jest postawa moich znajomych, sąsiadów, którzy nie słuchaja, czytają, oglądają NIC poza RM, TVTrwam, NDz???
A czym jest np reakcja na zamach na biuro poselskie w Łodzi (w dzień zamachu) - "Nasłali go, teraz zrobią wariata, potrzymają w szpitalu psychiatrycznym 2-3 lata" - i tą opinię wyrażają osoby z wyższym wykształceniem.


Oczywiście, że nie jest - dwa razy podchodził do obrony pracy magisterskiej, ale akurat w wyznaczonych terminie UB dopatrzyło się antypaństwowych działań i zamyknęli Bartoszewskiego na lata w więzieniu, lub kolejno został skreślony za ową działalnośc z listy studentóe
W efekcie legitymuje się tylko świadectwem maturalnym.

@SweetChild
Czy nam sie to podoba czy nie, kazdy biskup diecezjalny ma wszelka wladze zwyczajna,wlasna i bezposrednia (Kan.381 §1).
Kan. 391 -
§ 1. Obowiązkiem biskupa diecezjalnego jest rządzić powierzonym mu Kościołem partykularnym; z władzą ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą, zgodnie z przepisami prawa.
§ 2. Władzę ustawodawczą wykonuje sam biskup; władzę wykonawczą wykonuje bądź osobiście, bądź przez wikariuszy generalnych lub biskupich, zgodnie z przepisami prawa; władzę sądowniczą osobiście albo przez wikariusza sądowego i sędziów, według przepisów prawa.

Konferencja Episkopatu nie ma wplywu na to co robi biskup w swojej diecezji. Moze ona wydawac dekrety na sesji plenarnej jesli opowie sie za tym przynajmniej 2/3 biskupow (Kan.455 §2). Paragraf 4 tego kanonu mowi ponadto, ze ani Konferencja ani jej przewodniczacy nie moga dzialac w imieniu wszystkich biskupow, chyba ze wszyscy i poszczegolni biskupi wyraza na to zgode.

Z kolei nuncjusz nie ma praktycznie zadnej wladzy. On jest odpowiedzialny za kontakty Stolicy Apostolskiej z Konferencja Episkopatu i z rzadem danego kraju i reprezentuje na zewnatrz Biskupa Rzymu
O. Ludwik pisze o twarzy Kosciola polskiego oraz o gorszacym podziale i chcialby zeby wszystko szlo pod jeden sznurek jak za komuny. Te czasy minely juz bezpowrotnie.

Jesli jest tak bardzo zatroskany o dobro Kosciola to dlaczego nie napisal listu do jakiejs komisji Konferencji Episkopatu?
W ramach Konferencji dzialaja komisje, ktore sa odpowiedzialne za konkretne dzialania np. katecheze, media, sakramenty itd. Wtedy nie watpilbym w szczerosc intencji zakonnika.

Pisanie do nuncjusza i przekazywanie tego do mediow uwazam za zwykly show.
Rozbawil mnie troche tekst o. Ludwika o biskupach, ktorzy mowia kazanie do mlodziezy. To nuncjusz ma wyslac biskupa na wyklady z homiletyki albo na jakies warsztaty teatralne? Moj Boze, nie kazdy biskup jest sw. Janem Chryzostomem.

@SweetChild, co ma do tego wszystkiego TVN i GW? Jaki manewr? Ja komentuje ten list a nie polityke informacyjna RM, TVN i GW.

Moim zdaniem, paradoksalnie o. Ludwik jak i hierarchowie Kosciola polskiego (nie wszyscy) nie wyszli jeszcze z poprzedniej epoki,choc sie roznia w pogladach to mentalnosc maja taka sama.

@Alus, ja napisalem, ze Papiez zatwierdzal.
Prawo kan. mowi, ze papiez mianuje biskupow w sposob nieskrepowany albo zatwierdza wybranych zgodnie z prawem(Kan. 377 §1.).

Tam, gdzie o. Wiśniewski ma rację, tam ma. Ale ciekawe, ilu czytelników zauważyło np. to, że postuluje on znacznie dalej posunięte zaangażowanie Kościoła w politykę niż obecnie. Nie mówiąc już o ustalaniu jakichś obowiązujących linii interpretacyjnych Okrągłego Stołu (?). O co tu chodzi?

Niewątpliwie jest to gorszące, ludzie mają taki manieryzm, że podziały w sferze politycznej biskupów przekładają automatycznie na teologię, biblistykę.
I panuje takie przekonanie - "a wiadomo co jest do końsca prawdą, co należy do powinnosci katolika, skoro biskupi wygłaszają różne przeciwstawne opinie".
Niewątpliwie wiedza polskich katolików o swojej wierze, dogmatach, teologii jest dość mizerna, zamęt miedzy duchownymi pogłębia te braki.
Duchowni miast w homilach objaśniać słowo Boże politykują ....a niedouczony katolik słysząc o bogaczu i uchu igielnym widzi oczami wyobraźni grubego bisnesmena stojącego bezradnie przed igłą szewską
Panowie duchowni będą się kwasić w swoich konfliktach, a wierni coraz częściej przyjmowac będą dewizę - "Bóg tak, Kościół nie".

W ten sposób będą zmierzać na pustynię, o której pisał św. Jan.
Na szczęście, z tej pustyni wrócą po latach postu, modlitwy i oczyszczania jako Niewiasta Obleczona w Słońce. I wtedy przyjdzie na Ziemię nasz Pan Jezus Chrystus i zakończy ten etap ludzkich dziejów.

Ciekawe i znamienne - dla o. Wiśniewskiego, jak się zdaje, to, że zdanie Wyszyńskiego nie było kwestionowane to DOBRZE.



Z dalszej części listu natomiast wynika, że dziś już jednak ma być inaczej, a Kościół ma stanąć po stronie Władzy (zwłaszcza w obronie Czci Prezydenta i Rządu - pisanych wielką literą).



Oj tak, jakże ciężko żyć w sytuacji, gdy coś jest "różnie interpretowane". To takie męczące! Dlaczego wszyscy nie mogliby mówić tego samego? Byłby spokój, a już na pewno łatwiej byłoby żyć.



Zgoda.



Nigdy nie dość przypominać, iż sam fakt, że coś "dzieli" nie jest żadnym argumentem za tym, że jest to "antychrześcijańskie". Raczej przeciwnie.



Tak. Dodajmy - jest to walka słuszna i w słusznej sprawie. Oczywiście o. Wiśniewski nie zauważył, że społeczeństwa ta kwestia w ogóle nie interesowała, dopóki wojny nie wywołali Komoro.. ops, przepraszam, Pan Prezydent i Wyborcza.



Jak widać, wystarczy, że Prezydent i Rząd coś powiedzą i to ma załatwić sprawę. Słyszycie? Ma załatwić sprawę. SPRAWA ZAŁATWIONA, rozumiecie? Więc mordy w kubeł, pisiory! Macie inne zdanie? A co normalnych ludzi obchodzi, jakie macie zdanie? Jeszcze czego? Na kolana przed Prezydentem i Rządem, ale już!!



Co do zasady racja. Mam tylko nadzieję, że o. Wiśniewski nie wypowiada się z ambony o Prezydencie i Rządzie dużymi literami.



Racja.



Wybitnie naiwne przekonanie.



Racja.



Racja



Niezwykle dziwaczny pomysł - zespół, który będzie "ustalał znaczenia pojęć". Ciekawe, jak je później wyegzekwuje? Może prawnie?



Te zespoły to pewnie w ramach "zdrowego rozdziału Kościoła od państwa". Jednym słowem, zdrowy rozdział Kościoła od państwa polega na dbaniu o to, by przypadkiem katolik nie kwestionował "rzeczywistych osiągnięć ludzi budujących naszą niepodległość", albo nie popadał w inne tego rodzaju herezje.



I to jest zdecydowanie konieczne.



Ale to już, jak rozumiem, po ustaleniu, że kwestionowanie zasług Geremka i Michnika dla niepodległości Polski jest grzechem?



Nie bardzo rozumiem. Może to i racja, ale nijak nie wynika z reszty tekstu.



To też pomysł godny zastanowienia. Ale czy już nie jest tak, że pismo aby móc określać się mianem "katolickie" musi spełniać określone kryteria? Nawet jeśli szerokie? No chyba, że o. Wiśniewskiemu chodzi np. o to, by jednym z kryteriów było, czy przypadkiem pismo to odnosi się z należytym Szacunkiem dla Prezydenta i Rządu.

Johnny99, sluszna uwaga. O. Ludwik chcialby traktowac ludzi wierzacych jak dzieci specjalnej troski, tu im wyjasniac a tam im interpretowac.Swiadomosc ludzi jest wieksza i czas paternalizmu sie skonczyl.
Oczywiscie w sprawach wiary i moralnosci biskupi maja prawo i obowiazek zabierac glos i przedstawiac wykladnie Kosciola na takie czy inne tematy.

Alus, smutne to ale prawdziwe. Mimo katechezy w szkolach, egzaminow przed I. Komunia i przed bierzmowaniem, kursow przedmalzenskich itp. wiedza religijna i swiadomosc przecietnego katolika jesz mizerna.

Maly_kwiatek, Ty juz myslisz tak eschatologicznie .

Oczyszczenie, przemiana polskiego Kosciola juz sie powoli zaczyna.Mam czasami obawy, ze bedzie ono przebiegac gwaltowniej niz na Zachodzie, bardziej rewolucyjnie. Po soborze na Zachodzie tym przemianom towarzyszyly ruchy oddolne swieckich i od gory duchownych.
W Polsce zaangazowanie ludzi w zycie Kosciola jest dosc nikle gdyz panuje raczej powszechne przekonanie, ze od tego wszystkiego jest ksiadz.

Bramin! Dokonałes dość rzetelnej analizy przesłań z listu o.Ludwika Wiśniewskiego, kończąc konkluzją:"CZy to nowy Marcin Luter?"
W moich oczach o.Wiśniewskiego najbardziej dyskwalifikuje to, że list został opublikowany w GW.
Ks.bp Adam Lepa w artykule "Inwektywy zamiast argumentów" krytycznie odnosi się do tego listu.
http://www.naszdziennik.pl/index.php?da ... d=my02.txt

Tytuł artykułu brzmi: "Inwektywy zamiast argumentów".
Rzeczywiście zawiera dużo inwektyw a mało argumentów.

"Wynika" - a nie lepiej podeprzec to "wynikanie" odpowiednim cytatem?

Zdecydowanie łatwiej - nie koniecznie wszyscy muszą mówic kropka w kropkę to samo - ale jedno zdanie JPII interpertowanie na kilkanaście sposobów daje asumpt do dwu konluzji:
- papież nie wie co mówi,
- intepretatorzy niepojętni, albo kłamliwi.


A dokładnie potwierdził to Jezus - "Każde królestwo wewnętrznie skłócone pustoszeje i dom na dom sie wali" (Mt 11,17).


I "sluga" owych kard Nycz......


Ależ nie - każdemu Polakowi winni nakazać budowę w swoim domu ołtarzyków poświęconych "męczennikom" spod Smoleńska.


Sarkazm.....katolik moze sobie krytykować w czambuł, i prywatnie każdy duchowny.
Ale nie chcę, aby duchowny z ambony epatował swoją wrogością do rzeczywistości.
Wychodzi kapłan i homilia wygląda jak satyra kabaretu "Wszystko złe".


Niemerytoryczny sarkazm.
A moze wystarczy przypominać wiernym, że wszelkie zło pochodzi z serca człowieka, aby nie postępowali jak mój znajomy (informatyk), który nie czyta nawet Gościa Niedzielnego, bo ten tygodnik w jego ocenie "niewiele różni się od GW", a więc stanowi zagrożenie


Kolejny sarkazm....

Problem w tym, że o. Wiśniewski pisze niemal wyłącznie o polityce. Nawet gdy zarzuca "antychrześcijaństwo" RM, to i tak robi to w kontekście polityki. To charakterystyczne dla środowiska GW. Tymczasem prawdziwym problemem polskiego Kościoła jest małość, żądza pieniądza, niewiedza, ignorancja, pazerność i nicnierozumienie. Także z tego wynikają problemy polityczne. Kiedy ksiądz jest "fundamentalistą"? Wtedy, kiedy boi się, że utraci swój obecny stan posiadania. Biskupi zwolennicy RM to po prostu ci, którym odpowiada mieszkanie w pałacach, jeżdżenie drogimi furami i wystawne kolacje - i boją się śmiertelnie, że mogliby to stracić. Dlaczego ks. Tischner nie był fundamentalistą i ze wszystkimi potrafił rozmawiać? Dlatego, że nie był przywiązany do dóbr materialnych i nie bał się, że straci to, co ma (a i tak miał niewiele). Oto sama istota problemu. Której o. Wiśniewski nie zauważa w ogóle.

Właściwie dałem cytat.



Pierwsze widzę, żeby ktoś wyciągał z tego taki wniosek.



Który powiedział także, że przyszedł poróżnić ze sobą nawet członków rodziny.



Coś piszesz dalej o sarkazmie? Zresztą nie zamierzam już dyskutować na temat obecnego "rządu" w taki sposób, jakbym uznawał jego prawomocność. Koniec, kropka.



Jasne, nie ma już po prostu "poglądów", teraz to jest Rzeczywistość.



Ale o tym, by nie czytali Naszego Dziennika, bo to pismo pogańskie i antychrześcijańskie, a nawet znacznie gorzej - popiera PiS ! to już wolno wiernym przypominać.