Prosze o wytłumaczenie na PW.....o ile Admin jest w stanie wytłumaczyc swoje działanie...albo jak zwykle oleje sprawe bedac zadufanym w swoja wladze

Nie ukrywam Sweet Child ,że ciekawa byłam twego zdania.
Czemu podałam te linki?
Chciałam zwrócić wam uwagę, że nic nie jest tylko czarne lub tylko biał e. Krolestwo Rydzyka ma swoje wady,liczne i oczywiste. Ma jednakowoż dla mnie 1 zaletę. Mianowicie jest 1 przeciwwagą dla środowiska skupiającego sie wokół GW i tzw ,,rozowego salonu"(sweet childzie mam jeszcze 2 guru:))
Owo towarzystwo połapało sie ,że straciło władzę w tym tę medialną. Na nic Olejniczaki i Durczoki oraz Lisy.
Tak bardzo nie ufam ,,salonowcom", że im bardziej na coś oni plują tym wiekszą sympatie zaczynam czuć do tegoz:)Młoda jednak jestem to mam prawo:)
Ten drugi artykuł to tylko gdybanie czy jak woli jotka,,pomowienia"
nie mnie to roztrzygac-za glupiam i za malam płotka.Jednak zgodzisz sie chyba ze mna jotko,ze to czego jednym nie wolno(polityka RM),drudzy (Pieronek Życinski)uprawiaja z powodzeniem na ekranach telewizji publicznej u trzymywanej z abonamentu.Do wpłat n a Trwam nikt mnie nie zmusza ,abonament poki co jest obowiazkowy.Mówienie zas ,ze Episkopat jest apolityczny jest chyba zartem i uwierzy w to dziecko.

"Nauka społeczna Kościoła argumentuje, wychodząc od rozumu i prawa naturalnego, a więc od tego, co jest wspólne naturze każdej osoby ludzkiej. Wie, że nie jest zadaniem Kościoła sprawiać, aby sama ta nauka miała znaczenie polityczne:ona chce służyć formowaniu sumienia w polityce i wpływać na to aby rosła czujność na prawdziwe wymagania sprawiedliwości i równocześnie gotowość do reakcji w oparciu o nie, również gdy sprzeciwiałoby się to osobistej korzyści" (Bóg jest Miłością)
Bp Pieronek, bp Życimski nie uprawiaja czynnej polityki, oni komentują, zwracają uwagę, starają się służyć formowaniu sumień.
Nie agitują, nie montują sojuszy partii politycznych, nie zniechęcają, nie antagonizują na: "dobrych katolików" - w rozumieniu wyborca PiS, LPR, Samoobrona i "gorszych katolików" - wyborca PO.
O. Rydzyk niestety przemożną część czasu poświęca na czynne uprawianie polityki, co jest niezgodne z zadaniami Kościoła, o czym wyrażnie pisze papież:
- "Kościół nie może i nie powinien podejmować walki politycznej, aby realizować jak najbardziej sprawiedliwe społeczeństwo. Nie może i nie powinien stawiać się na miejscu państwa" (Bóg jest Miłością Benedykt XVI).
Red. Michałkiewicz ma swoją wizję Kościoła i tylko ona jest dla niego istotna...nie zgadzają się fakty - tym gorzej dla faktów.
W 100% popieram zdanie jo_tki, dodatkowo mnie irytuje, że pomówieniami, insunuacjami posługują się ludzie mieniący się gorliwymi katolikami

Ten drugi artykuł, Awa, zawiera co najmniej sugestię, że Episkopat (a być może i Nuncjatura Apostolska, choć tu sugestia jest dużo bardziej mętna) za zniszczenie RM przyjął łapówkę w postaci dofinansowania katolickich uczelni.

Nazwanie tego "pomówieniem" wydaje mi się dość łagodne.


Nie oglądam telewizji publicznej, więc się z Tobą nie zgodzę. Natomiast nie pamiętam wypowiedzi któregokolwiek biskupa, która by mnie poniżała i kwestionowała moją wiarę dlatego, że nie zgadzam się z czyimiś poglądami politycznymi.

Kościół nie utożsamia się z żadną opcją polityczną i sugerowanie czegoś takiego, bez względu na intencje sugerującego, jest zwyczajnym kłamstwem i działaniem na szkodę Kościoła.

powiem krótko-im szybciej ta rozgłośnia zniknie z eteru tym lepiej

Miło mi



Ja nie twierdzę, aby RM miało same wady i nigdy tak nie pisałem. Właśnie problemem słuchaczy (a może już nawet wyznawców?) RM jest podział świata na czarne i białe, przez co odbierają każdą krytyczną opinię na temat Radia jako zamach na polsko-katolicką rację stanu.

Diabeł, jak w każdym przypadku, tkwi w szczegółach. Dlatego na wysokim poziomie abstrakcji "przeciwwaga dla różowego salonu" jest jak najbardziej OK. Ale sposób realizacji tego zadania przez o. Rydzyka budzi poważne wątpliwości.



Oczywiście, że masz prawo. Przy takim podejściu łatwo jednak zatracić krytycyzm i tzw. samodzielne myślenie. Stajesz się jak automat, działający według prostego schematu "im bardziej na coś plują salonowcy, tym wiekszą sympatię czuję do tego". To jest postrzeganie czarno-białe, w którym salonowiec to ten zły i nigdy nie ma racji. Rozważanie argumentów schodzi na dalszy plan.

To nie jest konieczne. Radio katolickie jest potrzebne w Polsce. Ale radio nie upolitycznione. Owszem - nie ma nic złego w tym, aby np. namawiać ludzi przed wyborami aby szli głosować zgodnie z sumieniem... Ale nie może być czegoś takiego, że politycy partii A debatują na antenie katolickiego radia o tym, jak "dowalić" partii B... Co to jest Gdzieś tu po drodze zgubiły się wartości chrześcijańskie.

RM ma rację bytu. Ale nie kierowane przez tych ludzi, w taki sposób.

Zeby była jasnośc nie wyszłam z szufladki pt,,Obronca zarliwy Rydzyka"Niesmialo tylko zauwazam ,ze rzeczywistosc jest bardziej skomplikowana.
Co do insynuacji Michalkiewicza.Jest chyba zbyt powaznym czlowiekiem zeby rzucac takie oskarzenia bez zadnego ,,asa" w reklawie.Jako czlonek kosciola zycze sobie zeby sie mylil.

Swet Child przemawiaja do mnie twoje argumenty ale serce wyrywa sie do guru:)a moje lekarstwo na samodzielnosc myslenia?Słuchac jednych ,drugich ,trzecich i wyciagac swoje wnioski.
stad tez niebezpieczne wydaja mi sie pomysly zmierzajace do jakiejkolwiek cenzury.Niech sobie istnieja rozne media byleby tylko ni e łamaly prawa .

I tutaj powstaje pytanie - czy RM nie łamie prawa

Ja uważam, że łamie - jeśli obraża na antenie poszczególne osoby. Tak samo, gdy - jako nadawca rzekomo społeczny - staje się salonem politycznym i wielką tubą dla urzędującego rządu (już nie mówiąc o tej prowokacji z limuzyną - trafnie pokazała, kto w tym kraju się liczy...).

Awe - zastanów się, proszę, co mówisz. Ewentualnie - jeśli wolisz - nad możliwym rodzajem "asa"...

Pozwolę sobie wtrącić się do dyskusji li tylko z powodu powyższego zdania. Oto przeczytałem bowiem ze zdumieniem, że p.Michalkiewicz jest "poważnym człowiekiem".
Chciałbym zwrócić Państwa uwagę, że p. Michalkiewicz zarówno w artykule, do którego link przytoczyła Awa :
http://mazowsze.k-raj.com.pl/113743881884697.shtml
jak i w innych ( np. http://www.wirtualnapolonia.com/teksty.asp?TekstID=9994
albo http://www.nczas.com/?a=show_article&id=1107 )
namiętnie używa jednego słowa.

Zacytuję z "Awowego" artykułu :
"[M.Bajer w 'Rzeczypospolitej'] (...) karci Radio Maryja za 'jadowitą publicystykę'. Ano, nie da się ukryć, że ta publicystyka jest nie na rękę budowniczym fołksfrontu, którzy poubierali się w ornaty i ogonami dzwonią na czarną mszę, ale dla społeczności katolickiej to jeszcze nie jest żaden argument. Dla katolików piskorskich - to co innego."

Niech nikogo nie myli podobieństwo brzmieniowe słów "Volk" i "Fołks".
To nie żadne nawiązanie do języka niemieckiego. I nie jest to aluzja do "Volksdeutschów" ani też nie ma innego związku z terminologią z okresu wojny.
Fołks to "lud, naród" w języku jidisz. To taki właśnie Fołksfront jest wokół budowany w Polsce na zgubę naszą i pohańbienie nasze.

Aha i żeby nie było żadnych niedomówień - tak p.Michalkiewicz, jak i p.J.R.Nowak - nie są oczywiście żadnymi antysemitami i ksenofobami, tylko (- tak jak chce na tym Forum Lucyna ! -) "piszą prawdę o Żydach w Polsce".

Jak to dobrze, że są media, które udzielają łamów i wsparcia takim Patriotom. Gdyby nie oni, Fołksfront by nas już dawno zadusił ! A wy tu z takimi pretensjami do jedynie słusznego i arcykatolickiego głosu ! No wstyd, kochani !

RM ma obowiązujące prawo cywilne w głębokim poważaniu, o. Rydzyk sam stanowi jedynie słuszne prawo. Wystarczy przypomnieć niedawne oskarżenia, które padały na antenie pod adresem Wałęsy: Sąd Lustracyjny wydał wyrok, ale co tam... Sąd sądem, ale sprawiedliwość musi być po naszej stronie.

Niezależnie od prawa cywilnego tego, wobec RM jako nadawcy społecznego, do tego związanego z KK i przedstawiającego się jako "katolicki głos", obowiązywać powinny podwyższone standardy moralne. Mataczenie i lawirowanie na granicy prawa w przypadku rozgłośni, która powinna być wzorem dla innych, nie może być nam obojętne.

Nie wiem, dlaczego Wałęsa nie wytoczył mu procesu o zniesławienie.

Standardy moralne W RM - taaak, ale te wyznaczane przez Pana i Władcę...

wytoczył je wyszkowskiemu i ten przegrał sprawe.