tymbardziej że "trend" GN jest już coraz wyraźniej odczuwalny i coraz więcej ludzi zdaje sobie z tego sprawę

Króluj nam Chryste

Nie boisz sie, że skoro piszesz na portalu GN, to może udzielić Ci się ten trend....

Wszyscy jesteśmy Dziećmi Bożymi i wielu z nas jest katolikami.
Dla katolików ważniejsze jest poczucie wspólnoty w Chrystusie niż czytanie tych samych gazet, czy przeglądanie tych samych portali.

Jeśli brat twój, siostra twoja grzeszą, idź i upomnij ich.
Upominanie braci i sióstr z miłością to jest jeden z celów, dla których się rozmawia i dyskutuje. Sama nieraz upominasz jakieś osoby, zgodnie ze swoim rozeznaniem i sumieniem, prawda?

A Gość Niedzielny rzeczywiście od pewnego czasu ma trend polityczny, zamiast niegdysiejszego trendu religijno - społecznego. Polityka ma to do siebie, że dzieli a nie łączy. Tymczasem Kościół został założony przez Chrystusa by łączyć, a nie dzielić. Przypomina o tym dzielnie Vassula Ryden, ze szczególną namiętnością zwalczana przez niektórych redaktorów...

A my?
Skoro już tu jesteśmy, to jeśli możemy i umiemy, to staramy się wspierać naszych Braci i Siostry w Chrystusie, byśmy wszyscy mogli osiągnąć nasz wspólny cel - zbawienie.

Króluj nam Chryste.

Nie dostrzegam "zwalczania" Vassuli Ryden - nie jest ona katoliczką, stąd KK nie orzeka o prwadziwości jej objawień.
Czytałam wszystkie tomy "Prawdziwego życia w Bogu" i zdecydowanie bardziej one mają charakter posłania od Boga, epatują miłością do wszystkich ludzi - beż róznicowania wedle narodowosci, niż anonimowe "objawienia" ze strony "dzieckonmp".

To przecież nieprawda, co piszesz. Na jakiej podstawie tak twierdzisz?

A na jakiej podstawie padały zarzuty kard. Dziwisza powtarzane w moderacji do artykułów na stronie wiara.pl i na forum, ze ksiądz zakładał jakiś zakon?

Ja u księdza Natanka nie bywam, bo mam za daleko.
Nie oglądam TV i nie słucham ostatnio radia.
Jedne media, z których korzystam to utrzymywany przez Gościa Niedzielnego portal wiara.pl.
Stąd czerpię większość informacji.

Proszę sobie przeczytać list kardynała Dziwisza do braci i sióstr w Chrystusie w sprawie suspenodwania księdza Natanka:



Źródło: http://kosciol.wiara.pl/doc/907768.Ks-N ... spendowany

W moderowanych przez siebie komentarzach Jo_tka wyraźnie tłumaczyła czytelnikom, że chodzi o tych ludzi w czerwonych płaszczach.

Wydaje mi się, że wiarygodnym źródłem są oficjalne wypowiedzi władzy kościelnej, a nie posty na forum? Znajdź, proszę, w dostępnych w internecie wypowiedziach kard. Dziwisza, że podstawą do wymierzenia kary kościelnej było zakładanie przez ks. Natanka "zakonu". Owszem, w komunikacie kardynała (cytowanym na portalu wiara.pl i zapewne Ci znanym) mowa jest, że jednym z powodów suspensy były "próby tworzenia własnych struktur, do których włącza pozyskanych zwolenników, odwodząc ich tym samym od wspólnoty Kościoła powszechnego i narażając na wielkie szkody duchowe i moralne". Ale to nie jest jedyna i najważniejsza przyczyna kary, a poza tym ks. Natanek głosił, że robi coś więcej, niż ubieranie ludzi w czerwonych płaszczach (nota bene, gdzie masz tu walkę z krzyżem?). Mianowicie, ogłosił założenie własnej parafii i zbierał podpisy ludzi, którzy chcieli się do niej zapisać. A to jest bardzo wymowny akt niesubordynacji wobec Kościoła. W czasach komunizmu w Polsce w ramach niszczenia Kościoła inspirowano wiernych - zwłaszcza przy okazji konfliktu z proboszczem - do zakładania "własnych" parafii, które obejmowali duchowni polsko-katoliccy.

Przypomnijmy zatem:

W sprawie Intronizacji nie zabierało głosu żadne grono teologów, jak Alus podaje.
Sprawę tę rozstrzygnął kardynał Dziwisz w oparciu o własną wiedzę teologiczną.
Komisja teologiczna powołana przez KEP dopiero tematem Intronizacji ma się zająć.
http://info.wiara.pl/doc/986866.Wezma-p ... onizacyjny

W sprawie suspensy również decyzji nie mogło podejmować opisane przez Alus grono teologów i dawać jej do ogłoszenia kardynałowi Dziwiszowi.
A to z tej prostej przyczyny, że nakładanie suspensy leży wyłącznie w kompetencji biskupa i nikogo innego.
Kolejna manipulacja w wykonaniu Alus , rozmydlanie ostrości obrazu tego, co się naprawdę wydarzyło i próba przeniesienia odpowiedzialności za kryzys w Kościele na bliżej nie zidentyfikowane gremia teologów.
W sumie żałosne, tak bardzo, że nie widzę sensu odnosić się do takich twierdzeń.

Bonifacy,
Jeśli podajesz jakieś założenia, na których opierasz swoje tezy, to pokaż źródło tych założeń. Czy są to Twoje własne przemyślenia, czy może fakty podane gdzieś w mediach albo inne fakty zaistniałe. Skoro zapytałeś o treść zarzutów kard. Dziwisza o tworzenie nowych struktur przez ks. Natanka, odesłałem Cię do lektury listu kard. Dziwisza.

Nawet Jo_tka na pytanie komentujących o to, co kardynał miał na myśli z tymi strukturami, wyraźnie powiedziała, że nie wie. Dopiero z kontekstu późniejszej dyskusji wyniknęło, ze chodzi chyba o ludzi w czerwonych płaszczach. A ponieważ na czerwonych płaszczach są umieszczone Krzyże, to całą akcje ja uznaję, jako element walki z Krzyżem, ostatnio modnej w Polsce.
Nie sądzę by kardynał osobiście przyglądał się zza płotu, co się dzieje na Grzechyni.
To pomówienie o tworzeniu zakonu przez ks. Natanka dotarło więc do kardynała od osób trzecich.
W związku z tą całą sprawą jest wiele ludzkiego grzechu.

Warto się modlić o rozwiązanie tej sprawy zgodnie z wolą Bożą, a nie jątrzyć konflikty lub wzniecać nowe, za pomocą nieprawdy.

Porównanie pustelni na Grzechyni, własności matki księdza Natanka, z zakładaniem parafii polsko - kościelnych w latach 50-tych nie ma żadnego oparcia w prawdzie i jest niesmaczne.
Ksiądz Natanek nigdy nie wystąpił przeciwko Kościołowi Katolickiemu, a Kościół Polski był nowym wyznaniem popieranym przez stalinowskie władze, stanowiącym alternatywę dla Kościoła Katolickiego. Zwracam Ci uwagę, że z parafią Bolesław wiążą mnie od bardzo dawnych czasów bardzo ścisłe związki i nie pozwolę sobie wcisnąć ani kłamstwa, ani fałszywej interpretacji na ten temat.

Jesli nie przyjmuje się do wiadomosci oficjalny komunikat o zakończeniu procesu beatyfikacyjnego w Polsce i przesłaniu dokumentacji do Vatykanu w 2007r...to najlepiej oskarżyć o mnipulację.
Nie przyjmuje się do wiadomości wypowiedzi
- jego sprawa został w kurii gruntownie zbadana pod kątem prawa kanonicznego. - Oceny są wyważone, poparte różnego rodzaju ekspertyzami
http://ekai.pl/wydarzenia/polska/x44269 ... uszenstwo/
Biskup nieodpowiedni, strona nieobiektywna, Kościół zainfekowany masonerią....jednym słowem "totalna manipulacja".

O.Pio - mistyk, stygmatyk, którego wybraństwo było ewidentne, nigdy nie wypowiedział słowa nieposłuszeństwa, buntu wobec niesprawiedliwego potraktowania przez hierarchę i zakaz przyjął w pokorze.
W obliczu nałożonego zakazu kardynałowi Rossiemu powiedział o podporządkowaniu - Tak, ,ekscelencjo, ponieważ to sam Bóg przemawia przez Kościół święty.

Alus,
artykuł, który pokazujesz jest swobodną interpretacją działalności ks. Natanka dokonaną przez nie podpisanego imieniem i nazwiskiem dziennikarza i biskupa Pieronka, którego nieautoryzowane cytaty czytamy w artykule.

Są to luźne opinie osób zewnętrznych, nie mające nic wspólnego ze stanowiskiem Kościoła.
Stanowisko Kościoła w tej sprawie określa biskup miejsca, czyli kard. Dziwisz, oraz Stolica Apostolska, czyli Ojciec Święty.

Kolejny raz przekazujesz własne przemyślenia i poglądy, usiłując przekonać czytelników, że to są opinie Kościoła. Grupa teologów kolegialnie podejmujących decyzje w sprawie suspensy dla ks. Natanka, zamiast wskazanego przez Kodeks Kanoniczny, odpowiedzialnego za takie decyzje biskupa miejsca przynosi mi na myśl pewne porównanie.

Spróbuję ci na przykładzie to wyjaśnić.

Grupa anatomopatologów, razem z minister Kopacz, według jej oświadczenia w Sejmie, raźno zabrała się do pracy przy sekcjach zwłok zabitych w katastrofie smoleńskiej. Inna grupa w tym czasie przesiewała starannie na sitach ziemię smoleńską przekopana na metr w głąb ...
Prawda była taka, że rzeczywiście w Moskwie pojawiła się grupa anatomopatologów, lecz nie została przez Rosjan dopuszczona do sekcji zwłok i opuściła Moskwę bez dokonania tych czynności.

Różnica między grupą teologów a grupą anatomopatologów jest jednak znamienna. Za tamto oświadczenie odpowiadała urzędująca minister, podlegająca Trybunałowi Stanu za nieprawdziwe oświadczenia składane przed Sejmem. Jej późniejsze wyjaśnienia, że ufała w tym zakresie rosyjskim przyjaciołom, dopełniają strasznego obrazu niesuwerenności polskiego Rządu i jego zależności od Rosji.

Warto sobie przypomnieć casus Ewy Kopacz, zanim się będzie przekonywać słuchaczy, czy czytelników do czegoś nie sprawdzonego, a opartego jedynie na domniemaniach, jak ów zakon czerwonych płaszczy z Krzyżami, tworzony przez księdza Natanka...

Nie porównujcie Ojca PIo z ks. Natankiem. Zasadnicza różnica - Ojciec Pio był zakonnikiem. Problemy miał tylko z powodu stygmatów. NIe był to teolog i nie zajmował się teologią jak ks. Natanek. Dwa zupełnie inne przypadki!

To prawda.
Ks. Natanek jest uczonym, doktorem habilitowanym w zakresie teologii. Jego rozważania teologiczne mają tym większe oparcie naukowe.

Ojciec Pio nie ma nic wspólnego z ks. Natankiem.

Uporczywe porównania tych dwóch osób nie mają i nie będą miały sensu, chyba, że ks. Natanek otrzyma Dar Charyzmatu Krwawiących Ran i Uzdrawiania.
Jednak o tym jeszcze nie donoszono chyba ...

Żadnej różnicy - obaj składali sluby posłuszeństwa.
Teologia nie ma nic do wiarołomstwa.
Prawdziwa wielkośc duszy jest w miłowaniu Boga [b]i w pokorze[/b] (Dzienniczek 427).

My na forum też składamy obietnicę przestrzegania Regulaminu.
Potem jedni go przestrzegają, a inni nie. Jednym dają karę, a na innych przymykają pobłażliwie oko.
Tak to wśród ludzi po prostu jest.

Jakie to ma znaczenie dla sprawy między Kard. Dziwiszem, a ks. Natankiem i jej merytorycznej treści?