Autor |
Wiadomość |
Szkodnik
Dołączył(a): So lut 25, 2006 20:18 Posty: 88
|
Skoro słuchacze RM nawołują do tępienia Żydów, to mówią również o Jezusie. Chyba że On nie był Żydem? Może to znów masoński spisek antypolski?
Tak poza tym to Rydzyk ma niezły ubaw z beretów. [...]
[...] - bez chamstwa proszę - jo_tka
|
Pn lut 27, 2006 23:21 |
|
|
|
 |
Anonim (konto usunięte)
|
ToMu jak sluchasz RM, to juz wiesz ze Kurski mial racje i nie klamal.
|
Pn lut 27, 2006 23:42 |
|
 |
Anonim (konto usunięte)
|
Cytuj: ToMu jak sluchasz RM, to juz wiesz ze Kurski mial racje i nie klamal.
Jeżeli nie kłamał to najwidoczniej był w kiepskim nastroju i się pomylił.....no w końcu każdy moze miec zły dzień
|
Pn lut 27, 2006 23:59 |
|
|
|
 |
Anonim (konto usunięte)
|
Belizariusz, doskonale wiesz o jaka sprawe mi chodzilo wiec, po co kpisz sobie?
|
Wt lut 28, 2006 0:27 |
|
 |
Anonim (konto usunięte)
|
Lucyno!!!!
Gdzież bym smiał?? Ja kpic z prawdziwego Polaka Pana Kurskiego???
Ja nedzny wnuk wehrmachtowca i kriegsmarinowca? Taka krzyżówka moze tylko lizać stopy prawdziwym patriotom.....Prawdziwym Polakom (nawet temu co kolaborował z hitlerowcami i wydał na smierc nedznego Żyda)
|
Wt lut 28, 2006 0:32 |
|
|
|
 |
Anonim (konto usunięte)
|
Wiesz Lucyno...moi dziadkowie to swinie straszne byli.....jeden ubijał bolszewików, a drugi wspomagał hitlerowska flote w zatapianiu statków.
Ja po prostu nie smiałbym takiemu Panu Kurskiemu w oczy spojrzec...baaaa nawet reki bym mu nie podał...tak sie wstydze okrutnie...
Z tego wstydu to ja nawet RM nie moge słuchac....po prostu w uszach mi trzeszczy
...ale ja sie kiedys nawróce i zapłacę za swinstwa mych dziadków. Jak tylko przestanie mi trzeszczeć, to zapisze numer konta i wpłace odpowiednia kwote dla Zawsze Dyrektora, a on mi odpuści te straszliwe grzechy....i nastanie RAJ
|
Wt lut 28, 2006 0:40 |
|
 |
Anonim (konto usunięte)
|
Kurski to papierek lakmusowy mediów o. Rydzyka.
Lucyno - Kurski zawsze mówił i czynił "prawdę" - wtedy jak sprzedawał PiS przechodząc do LPR (dla wysokiej pozycji na listach wyborczych LPR do samorządu) i także wtedy gdy zdradzał LPR przechodząc do PiS (dla wysokiej pozycji na listach wyborczych PiS do sejmu).
Dlatego też J. Kaczyński powiedział, że wie iż Kurski to s***** ale woli mieć go ze sobą niż przeciw sobie.....
O Rydzyk albo myśli podobnie, albo w jego "walce o Kościół" każdy oręż jest dobry, zacny, uczciwy 
|
Wt lut 28, 2006 8:37 |
|
 |
ToMu
Dołączył(a): Cz kwi 14, 2005 9:49 Posty: 10063 Lokalizacja: Trójmiasto
|
Jak widać, poza "sprawdzonymi" rewelacjami dla mediów, pana Kurskiego cechuje również wielka konsekwencja jeśli chodzi o wybór partyjnych barw. Nie ważne, pod jakim szyldem - byle się na jakiś stołek załapać...
_________________ Wiara polega na wierzeniu w to, czego jeszcze nie widzisz. Nagrodą wiary jest zobaczenie wreszcie tego, w co wierzysz. (św. Augustyn z Hippony)
Było, więc jest... zawsze w Bożych rękach - blog | www
|
Wt lut 28, 2006 8:51 |
|
 |
ToMu
Dołączył(a): Cz kwi 14, 2005 9:49 Posty: 10063 Lokalizacja: Trójmiasto
|
To jest wiadomość zdecydowanie pozytywna:
Cytuj: Fundacja Lux Veritatis, właściciel telewizji Trwam, musi przeprosić na antenie tej telewizji Wielką Orkiestrę Świątecznej Pomocy za naruszenie jej dobrego imienia przez wyemitowanie filmu "Przystanek Woodstock - przemilczana prawda" i komentarza do niego. Taki wyrok zapadł w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu.
Wykonanie wyroku, po jego uprawomocnieniu, ma nastąpić w formie publikowania w TV Trwam przez siedem kolejnych dni w godz. 18-21 następującego oświadczenia: "Fundacja Lux Veritatis przeprasza fundację WOŚP za wyemitowanie komentarza do filmu 'Przystanek Woodstock - przemilczana prawda', który zawierał nieprawdziwe treści w zakresie informacji, że organizatorzy zezwalają na rozpijanie młodzieży, na polu namiotowym istnieją oflagowane punkty dystrybucji marihuany i jest ona rozpowszechniana wśród uczestników imprezy, a na ziemi pełno leżących ludzi odurzonych narkotykami oraz że impreza ma satanistyczny charakter poprzez powszechne użycie znaków satanistycznych na scenie".
Ponadto fundacji Lux Veritatis zakazano emisji komentarza do filmu "Przystanek Woodstock - przemilczana prawda". Fundacja musi też zapłacić 1000 zł na rzecz domu dziecka we Wrocławiu. Sędzia Lidia Mazurkiewicz-Morgut w ustnym uzasadnieniu wyroku mówiła, że doszło do naruszenia dobrego imienia fundacji WOŚP. Według sądu, zarzuty stawiane w komentarzu do filmu, które dotyczyły rozpijana młodzieży, rozprowadzania narkotyków, satanistycznej muzyki oraz braku zabezpieczenia Przystanku Woodstock przed atakiem terrorystycznym nie znalazły żadnego potwierdzenia.
Nie można odmówić stronie pozwanej prawa do publicznego wyrażania swoich opinii, takie jest bowiem jej zadanie, jako jednego z mediów. Jednak prawo to pociąga za sobą obowiązki, w tym obowiązek rzetelności. Wyrażanie opinii nierzetelnych i niemających oparcia w faktach należy uznać za działanie bezprawne. Pozwany przekroczył granice dozwolonej krytyki - podkreśliła sędzia.
Dodała, że dziennikarz zbierając informację, musi sprawdzić, czy jest ona prawdziwa i powinien umożliwić drugiej stronie ustosunkowanie się do niej. Selektywne przekazanie informacji, według z góry przyjętego założenia, tego warunku nie spełnia. Takie było pokazanie filmu "Przystanek Woodstock - przemilczana prawda" - powiedziała sędzia.
Szef WOŚP Jerzy Owsiak powiedział, że wyrok ten jest bardzo ważny dla mediów. Po ogłoszeniu wyroku był bardzo zadowolony, śmiał się i ułożył palce w "V" - symbol zwycięstwa. Przesłanie wyroku jest niezwykle ważne dla dziennikarskiego świata, bo mówi, że obok prawa do krytyki trzeba też wysłuchać głosu krytykowanej strony. My nie mieliśmy takiej możliwości, żeby przedstawić swoje racje. I byłoby pewnie inaczej, i nie byłoby tego procesu, gdyby telewizja Trwam pozwoliła nam coś powiedzieć - podkreślił.
Dodał, że orzeczenie to również "ukłon w stronę publiczności naszego festiwalu, bo najwięcej zarzutów jej dotyczyło". Obrażano tych, którzy się tam bawią. To jest zwycięstwo rozsądnego patrzenia na sprawy trudne. Wiele osób mówi, że nie było na naszej imprezie, ale wiele o niej słyszało. My chcemy powiedzieć, że wiemy, co robimy, że nie muszą tam wszyscy przyjeżdżać. I robimy wszystko, żeby bawili się bezpiecznie - mówił Owsiak.
Na ogłoszenie wyroku nie stawił się nikt z fundacji Lux Veritatis. Wysłuchało go jednak kilka starszych kobiet. W rozmowie z PAP powiedziały, że są "słuchaczkami Radia Maryja i wiernymi widzami telewizji 'Trwam', która nie kłamie". Nie chciały komentować wyroku. Krzyczały tylko: W jakim kraju my żyjemy?. Jedna z nich powiedziała, że po tym wyroku "można tylko pójść i wytarzać się w błocie". (chore...)
Jak poinformowano w wieczornym programie informacyjnym, emitowanym w Telewizji Trwam i Radiu Maryja, fundacja Lux Veritatis odwoła się od wyroku. W komunikacie, odczytanym przez prowadzącego program podkreślono, że fundacja nie zgadza się, jakoby materiał o Przystanku Woodstock zawierał nieprawdziwe informacje i naruszał dobra WOŚP. Mecenas Krystyna Kosińska powiedziała, że sąd niewłaściwie ocenił dowody, a wyrok jest niezrozumiały i niesłuszny - czytał prowadzący.
Proces cywilny o naruszenie dóbr osobistych z powództwa Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy przeciw fundacji Lux Veritatis, właścicielowi Telewizji Trwam rozpoczął się pod koniec 2005 roku. Kwestią sporną był film wyemitowany na antenie telewizji Trwam "Przystanek Woodstock - przemilczana prawda". Owsiak domagał się w imieniu WOŚP przeprosin za nieprawdziwe informacje na temat koncertów i przygotowania imprezy oraz wpłacenia przez Lux Veritatis tysiąca złotych na cele społeczne. (neska)
Może Rydzyk nauczy się wreszcie, że obrażanie ludzi i rzucanie oskarżeniami (nie tylko o "żydostwo") nie popłaca.
_________________ Wiara polega na wierzeniu w to, czego jeszcze nie widzisz. Nagrodą wiary jest zobaczenie wreszcie tego, w co wierzysz. (św. Augustyn z Hippony)
Było, więc jest... zawsze w Bożych rękach - blog | www
|
Wt lut 28, 2006 21:45 |
|
 |
Incognito
Dołączył(a): Pt cze 18, 2004 13:21 Posty: 2617
|
Ja rozumiem, że dla kogoś ta wiadomość była źródem radości, ale to jeszcze nie powód by pisać posta jeśli tak właściwie nie ma się żadnego sensownego komentarza. Ten temat nie jest miejscem na chomikowe komiksy (od tego jest temat bodajże w hyde-parku lub w kulturze), nie służy też debatom nad tym co kto lubi jeżeli chodzi o wypowiedzi innych. Przykro mi bardzo, ale te offtopici urosły do zbyt wielkich rozmiarów aby mogły tu zostać, proszę o rzeczową rozmowę na temat.
_________________ Opuściłem forum wiara.pl i mój profil czeka na usunięcie.
Pożegnanie jest tutaj
|
Pt mar 03, 2006 17:07 |
|
 |
Piotr Tomczyk
Dołączył(a): N lut 26, 2006 16:47 Posty: 239
|
ToMu napisał(a): Może Rydzyk nauczy się wreszcie, że obrażanie ludzi i rzucanie oskarżeniami (nie tylko o "żydostwo") nie popłaca.
We wszystkich sprawach związanych z Radiem Maryja występuje coś co można nazwać kultem podwójnej moralności.
Jezeli powstaje film, nagranie emitowane w TV Trwam (racja, ze z subiektywnym komentarzem) na temat Woodstock, to jest to obrażanie, oskarżanie i tym podobne.
Jeżeli w dwóch znacznie większych stacjach telewizyjnych (TVP i TVN) powstają filmy na temat Radia Maryja pełne nie mniej subiektywnych komentarzy to jest to odwaga autorów, ich bezkompromisowość i realizacja konstytucyjnej zasady wolności wypowiedzi.
Nie widzisz tu pewnej niekonsekwencji?
Dlaczego jedni nagradzani są w prestiżowych konkursach,a drudzy karani sądownie? Znasz losy dziennikarzy którzy stworzyli opowieści o "dilerkach ojca Rydzyka" i jego maybachach? Jak myślisz zostali ukarani czy nagrodzeni?
PT
Sformułowanie "Może Rydzyk nauczy się wreszcie" to dla autora dowód na jego tolerancję, szacunek i miłość bliźniego?
|
So mar 04, 2006 14:20 |
|
 |
ToMu
Dołączył(a): Cz kwi 14, 2005 9:49 Posty: 10063 Lokalizacja: Trójmiasto
|
Piotr Tomaczyk napisał(a): Jezeli powstaje film, nagranie emitowane w TV Trwam (racja, ze z subiektywnym komentarzem) na temat Woodstock, to jest to obrażanie, oskarżanie i tym podobne.
Istnieje różnica między "nagraniemz komentarzem" a jawnym oszczerstwem dotyczącym danego wydarzenia. A tak właśnie można określić to, co media Rydzyka publikowały o Woodstocku.
Skoro to wszyscy źle zrozumieli intencję opisywania przez te media Woodstocku - to czemu jednak sąd przyznał Owsiakowi rację
Tak w ogóle - to co innego opisywanie wydarzeń w sposób bardzo jednostronny, często wyrywkowy i nieprawdziwy (jak to robi RM), a co innego upublicznianie właśnie takiego przedstawiania rzeczywistości - co robią inne media czasmi w kontekście RM.
Tak, moje sformułowanie jest wyrazem tolerancji. Bo nic innego zrobić nie mogę. Ale zarazem mam nadzieję, że RM zmieni swój wizerunek i sposób przedstawiania wielu spraw.
_________________ Wiara polega na wierzeniu w to, czego jeszcze nie widzisz. Nagrodą wiary jest zobaczenie wreszcie tego, w co wierzysz. (św. Augustyn z Hippony)
Było, więc jest... zawsze w Bożych rękach - blog | www
|
So mar 04, 2006 14:41 |
|
 |
Piotr Tomczyk
Dołączył(a): N lut 26, 2006 16:47 Posty: 239
|
ToMu napisał(a): Istnieje różnica między "nagraniemz komentarzem" a jawnym oszczerstwem dotyczącym danego wydarzenia. A tak właśnie można określić to, co media Rydzyka publikowały o Woodstocku.
właśnie dlatego zadałen Ci kilka pytań, żeby zorientować się czy nie widzisz pewnej niekonsekwencji w ocenie zdarzeń w zależności od tego kto jest takiego zdarzenia bohaterem.
Wnioskuję, że denerwuje Cię "oszczerstwo dotyczące danego zdarzenia" a zupełnie nie denerwuje Cię KŁAMSTWO nie związane z jakimkolwiek zdarzeniem.
Proponuje jako kryteriu oceny odpowiedź na pytanie "co robi?" a nie na pytanie "kto?"
Pamiętasz sprawę maybacha?
Kłamstwa powinny być nagradzane czy nie?
Widziałeś Kazimierę Szczukę "żartującą" z ciężko chorej dziewczynki, założycielki "podwórkowych kołek różańcowych"?
Chamstwo powinno byc karane czy nie? Pytam w nadziei, że zapomnisz na chwile o swoich antypatiach i odpowiadając, z kryteriów oceny "kto?" i "co robi?", wybierzesz to drugie.
PT
|
So mar 04, 2006 22:19 |
|
 |
evanka
Dołączył(a): Pn lis 28, 2005 7:53 Posty: 36
|
a to Madzia Buczek prowadzi w Radio Maryja audycje? pierwsze słyszę..
_________________
|
So mar 04, 2006 22:51 |
|
 |
ToMu
Dołączył(a): Cz kwi 14, 2005 9:49 Posty: 10063 Lokalizacja: Trójmiasto
|
Mam prośbę - na osobę p. Szczuki, nie tylko z powodu jej postawy (choć zaplanowanej przecież) w "Najsłabszym ogniwie", jestem uczulony. Nie uważam jej opinię o czymkolwiek za reprezentatywną. Zachowanie i ktytykę - tym bardziej.
Nie podważałem i nie podważam wiary osób związanych z RM, na pewno w tym także Madzi Buczek. Podważam konkretne zachowania i nastawienie niektórych ludzi (pchających się często na afisz) utożsamiających się z RM.
Nie wiem, czy Madzia Buczek prowadzi audycje w RM - na pewno pisze na łamach "Rodziny RM" (miesięcznik bodajże, nie mylić z "Naszym Dziennikiem").
_________________ Wiara polega na wierzeniu w to, czego jeszcze nie widzisz. Nagrodą wiary jest zobaczenie wreszcie tego, w co wierzysz. (św. Augustyn z Hippony)
Było, więc jest... zawsze w Bożych rękach - blog | www
|
So mar 04, 2006 22:58 |
|
|
|
Nie możesz rozpoczynać nowych wątków Nie możesz odpowiadać w wątkach Nie możesz edytować swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz dodawać załączników
|
|