Lepsze mikra niż żadna jak się składek nie płaci, nie? Ja zdecydowanie bym wolał nie dostawać w ogóle emerytury, ale jednocześnie nie musieć płacić składek. Albo płacić 20% minimalnej składki i dostawać minimalną emeryturę. No ale ja nie jestem księdzem...

Bredzisz - jakie 100% http://www.opoka.org.pl/biblioteka/P/PR ... 0-ile.html


Miażdżące argumenty wobec Twoich ateistycznych tez. Skoro ukradziono, to trzeba oddać - proste i uczciwe, ale może nie dla ateisty? Dla ateisty nie istnieje przykazanie Nie kradnij, dlatego kradzież jest dobra?

Przeczytaj ze zrozumieniem jeszcze raz co napisałem.

Co to ma do zwrotu majątku ukradzionego przez ateistów? Państwo ma psi obowiązek zwrócić Krk Jego majątek i basta!

Postaraj się przeczytać ze zrozumieniem to co piszę niżej.

Państwo ma psi obowiązek zwrócić KAŻDEMU zagrabiony majątek i basta!

A miałeś przeczytać ze zrozumieniem to do czego się odnosiłeś, a przeczytałeś co innego. Czy teraz po przeczytaniu tego postu ze zrozumieniem, rozumiesz, co masz przeczytać ze zrozumieniem?

Czyli skoro jednych okradła i nie zwraca im majątku, to też ma to robić wobec Krk? Niech RP zrekompensuje Krk te olbrzymie straty, skoro zwraca osobom prywatnym majątek np. kamienice. Niech RP wyemituje obligacje, które choć w części zrekompensują zlodziejswto .

Jak na razie, to Kościołowi zwrócono więcej niż osobom indywidualnym i niż w ogóle planuje się zwrócić! Tak więc Kościół i tak jest na uprzywilejowanej (jak zwykle) pozycji.

To nie przywilej, ale obowiązek RP zwrócić zagrabione mienie. RP powinna wszystkim, którym zagrabiła majątek go zwrócić ( w jakiej formie, to do dyskusji). Dobrze, że chociaż nasz Krk coś odzyskuje, ale to i tak ułamek tego, co mu się należy.
Swoją drogą ateisto: czy uważasz, że było sprawiedliwe, że ateiści-komuniści zagrabili majątek Krk, jak i osobom prywatnym?

A Jajko zna jakies liczby dotyczace ilosci osob prywatnych, ktore jeszcze majatku nie odzyskaly, a powinny? Czy tak sobie biadoli (jak zwykle) nad swoimi wyobrazeniami?

Szkoda że nasi obywatele nie odzyskują majątków...
Zagrabione powinno zostać oddane, ale równo każdemu, a nie jednej firmie oddajemy, a reszcie nie. Czyżbyś uważał, że najpierw trzeba zaspokoić żądania firmowe, a na końcu prywatne?

Uważasz, że zwrot całego zagrabionego mienia nie jest sprawiedliwym podejściem do sprawy?


Czy gdyby to osobom prywatnym zwracano jakąś dużą część majątków, a Kościołowi niewiele, to uznałbyś, że te prywatne osoby są uprzywilejowane?


Napisz do parlamentarzystów, że powinni zmienić prawo tak, aby mogli łatwo je odzyskać.

Kael: liczb nie znam, Ty znasz jakieś czy tylko masz swoje wyobrażenia w temacie?




Uważam, że jest. Ale CAŁEGO. Czyli kościelnego i prywatnego. A nie tylko kościelnego. Rozumiem, że tu się zgadzamy. Czy może jednak uważasz, że najpierw powinno się zwrócić majątki Kościoła rzym.-kat. a dopiero potem prywatne? A może mniej więcej w podobnym stopniu i czasie zaspokoić roszczenia wszystkich? Dasz radę odpowiedzieć?



Pewnie tak.

Nie odpowiedzialeś mi jasno na pytanie: czy uważasz, że było sprawiedliwe, że ateiści-komuniści zagrabili majątek Krk, jak i osobom prywatnym? Tak czy nie?
Najlepiej, jakby powstała ustawa reprywatyzacyjna obejmujaca wszystkich obywateli, ale jak jej nie ma, to dobrze, że choć część Polaków odzyska majątek. Lepsze częściowe zadośćuczynienie niż żadne.

Oczywiście że grabież majątku (nie ważne czyjego) była niesprawiedliwa. Niesprawiedliwy jest jednak także proces jego zwrotu, kiedy to głównie korzysta na tym jedna jedyna firma! Zgodzisz się z tym czy też uważasz, że to jest sprawiedliwe podejście?

Jajko

Dlaczego tak twierdzisz?

Jajko


Krk nie jest firmą, ale związkiem wyznaniowym. Takie ma umocowanie w konstytucji. http://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/1.htm Krk jest jednym z wielu związków wyznaniowych, które ma prawo odzyskiwać majątek, który został im zagrabiony np. prawosławni, Żydzi itd. Nie jest więc wyjątkiem.