Johnny, czy wiesz już DLACZEGO zakazany jest seks z dziećmi oraz z osobami upośledzonymi umysłowo? Jeśli się nad tym nie zastanawiałeś, to odpowiedz na proste pytanie:
czy TY dopuścił byś takie zachowania, a jeśli nie, to DLACZEGO?

Doskonale to rozumiem, ale NIE WIDZĘ ZWIĄZKU Z TEMATEM.

Przy okazji nie mieszaj tych dwóch przestępstw, bo one się różnią. Seks z osobami poniżej 15 roku życia jest zakazany bezwzględnie: tzn. nie mają tu żadnego znaczenia okoliczności, w szczególności zgoda tej osoby lub jej zdolność do rozpoznania znaczenia czynu. Jeżeli pójdziesz do łóżka z trzynastolatką, która o seksie wie więcej niż ty, miała już dziesiątki facetów i doskonale "rozpoznaje znaczenie" wszystkiego, co byście nie robili, a na dodatek sama ci się do tego łóżka pcha (casus Romana Polańskiego) - i tak popełniasz przestępstwo. Inaczej jest natomiast z niepełnosprawnymi, bo tu warunkiem jest, aby nastąpiło to poprzez "wykorzystanie bezradności tej osoby lub wynikającego z upośledzenia umysłowego lub choroby psychicznej braku zdolności tej osoby do rozpoznania znaczenia czynu lub pokierowania swoim postępowaniem". Innymi słowy: jeżeli nie wykorzystujesz bezradności tej osoby lub wynikającego itd.itp. to przestępstwa nie popełniasz. I wcale nie było takie jednoznaczne w doktrynie, czy i dlaczego właściwie tak to różnicować. Jednocześnie trzeba też zauważyć, że znamiona przestępstwa ze 198 kk są właściwie jedynie uszczegółowieniem w kontekście odrębnego przypadku znamion przestępstwa zgwałcenia (art. 197).

Przecież mówimy o homoseksualizmie! Brak zakazu zachowań homoseksualnych istnieje z TEGO SAMEGO POWODU, dla którego istnieje zakaz zachowań seksualnych wobec dzieci i osób upośledzonych. Prawo nie ingeruje w seksualność obywateli, jeśli seks uprawiają dobrowolnie DOJRZAŁE osoby.
Dlatego ani seksu z dziećmi, ani zoofilia nie są porównywalne z homoseksualizmem - co najmniej jedna ze stron (w przypadku seksu z dziecmi) NIE spełnia tego warunku.

Ok. A teraz zacznij się nad tym zastanawiać (bo chyba jeszcze nie zacząłeś). Brak dobrowolności to jest, generalnie, coś, co powinno się udowodnić, by można było mówić o przestępstwie. Nie zostaniesz skazany za gwałt, jeśli wiarygodnie udowodnisz, że druga strona "też tego chciała". Tyle, że w przypadku przestępstwa z art. 200 takiego zastrzeżenia nie ma. Podkreśliłem to w poprzednim poście. Nie ma znaczenia, czy trzynastolatka, z którą spędzisz noc, chce tego czy nie - przestępstwo i tak popełnisz! To samo jest z niedojrzałością. W przypadku przestępstwa z art. 198 osoba, która cię oskarża, musi udowodnić, że np. wyzyskałeś jej bezradność. Jeżeli wykażesz, że nie wyzyskałeś jej bezradności, to nie popełniłeś przestępstwa - niezależnie od tego, czy ona faktycznie była bezradna (i np. nie mogłaby ci się sprzeciwić, gdyby chciała ci się sprzeciwić)! Art. 200 znowu to nie dotyczy - nie ma znaczenia, czy trzynastolatka była czy nie była bezradna, czy była czy nie była niedojrzała seksualnie itp. Przestępstwo jest zawsze, tak czy tak. Przecież granica 15 lat też została ustalona arbitralnie. Są osoby dojrzałe seksualnie mające mniej niż 15 lat (to jest np. problem z Cyganami, których tradycja przewiduje zawieranie małżeństw w wieku nastoletnim, często niższym niż 15 lat, zresztą w wielu kulturach osobę w wieku 12 lat uważa się już za dorosłą), a są też i osoby zupełnie niedojrzałe seksualnie, które mają nawet powyżej trzydziestki.

Dlatego nie jest to adekwatne do problemu homoseksualizmu. Dzieci poniżej 15 lat są arbitralnie i bezwzględnie wyłączone z "legalnego" seksu (bo NIE MA ZNACZENIA, czy spełniają warunek dobrowolności i dojrzałości), dokładnie tak samo, jak arbitralnie i bezwzględnie wyłączeni byliby z niego homoseksualiści, gdyby kontakty homoseksualne były zakazane.

akruk- czyli skoro inicjacja seksualna się obniża, to jak nastolatek przekona 8latkę o tym, jak ifajne jest seks i dojdzie do stosunku, to jest ok?

A jakie kryteria stosujesz do oceny, czy zwierzę czerpie przyjemność z seksu z człowiekiem?
Bo skąd wiesz, że zwierzę nie chce stosunku i się broni?

Jakie kryteria dojrzałości stosujesz u człowieka?

Nie możesz się zasłaniać prawem państwowym, bo to tak jak katolicy zasłaniaja się KK.

Najpierw ksiądz Amroth mówił o sekcie satanistycznej działającej w Watykanie, teraz ksiądz Isakiewicz-Zaleski wspomina, że: „środowisko homoseksualne zawsze miało w Watykanie ogromne wpływy”. Co też ci księża wyprawiają w tym Rzymie?

Sodoma i Gomora normalnie.

O tyle mi ciężko uwierzyć w teorie ks. Zaleskiego, że jakoś nie widzę istotnych efektów tych "ogromnych wpływów" jeśli chodzi o nauczanie Kościoła w kwestii homoseksualizmu

Bo może wcale nie o nauczanie chodzi? A o stołki, kasę i chłopców?

A nie łatwiej by było o stołki, kasę i chłopców, gdyby zmienić nauczanie?

A dawałbyś im kasę, jakby zmienili nauczanie?

Myślę, że znacznie więcej osób by dawało - wszyscy ci, którzy teraz odchodzą, bo Kościół jest "zacofany" i "nieżyciowy". Czyli miliony bogatych Europejczyków..

A ja myślę, że by nie dawało, bo i po co? W jakim celu? Dawać komuś kasę by mógł pociupciac z klerykami???? Bez sensu.

Za to tacy jak Ty by przestali płacić. I interes by się rypsnął.

A po co dawali, zanim uznali, że Kościół jest zacofany i nieżyciowy, więc przestają? Dawaliby, bo Kościół spełniałby wtedy ich oczekiwania.



Takich jak ja jest niewielu. Mniejszość. Nawet wśród katolików, a co dopiero w "zlaicyzowanej" Europie.

Dalej nie rozumiesz - brak dobrowolności jest jedną z przesłanek, ale wcale nie jedyną. Namówienie dziecka na seks w zamian za lizaka powoduje, że ono uczestniczy dobrowolnie. Ale nie jest DOJRZAŁĄ OSOBĄ. Podkreślić ci jeszcze bardziej, może większą czcionką?

To jest NIEPRAWDA!
Jeśli ktoś miał chwilową, czasową niepoczytalność psychiczną, upośledzenie, to wykorzystanie seksualne zgłasza sam. W pozostałych przypadkach - nie ma obowiązku udowadniania wykorzystania. Bo ono jest OCZYWISTE.

I CO Z TEGO? Gdzie ja w ogóle używam pojęcia "dojrzałość seksualna"?!? To chyba jakaś wyznaniowa obsesja na punkcie seksu. Napisałem "dojrzałe" osoby, a ten od razu widzi w tym "dojrzale seksualnie"!

Nie żadne "nie ma znaczenia", tylko Z ZAŁOŻENIA nie spełniają warunku dojrzałości. Piętnastolatki są osobami niedojrzałymi. (Ustawodawca nakłada arbitralną granicę wieku, ale zgodną z powszechną normą, według której wyjątkowo rzadko zdarzają się dojrzałe osoby 15-letnie).