To są PUSTE deklaracje dokonywane na dodatek na CUDZY rachunek. "Niech się inni tym 'jakoś' zajmują, bo nas ten problem nie interesuje i zajmować się tym nie zamierzamy".


NIKT z tych gnojów wycierających sobie gęby "wartościami" i "moralnością". Ponieważ to fanatycy, którym chodzi WYŁĄCZNIE o zmuszenie kobiety, żeby nie przerwała ciąży. Co będzie potem, jak już tego dopną, mają głęboko w d*pie.

NIKT. ANI JEDEN.
Niczego innego się nie należało się spodziewać po tych fanatykach. FAKTY mówią same za siebie.

W ogóle nie zwracasz uwagi na to, co piszę, powtarzając jedynie swoje. Nie różnisz się od fanatyków, na których tak pomstujesz.

NIKT. ANI JEDEN.

Dociera to do ciebie? NIKT. Tak ich to "życie" bardzo obchodzi i tak bardzo chcą "pomóc".

Nie rozumiem, czemu ma służyć przywoływanie akurat tego przykładu. Mogę źle pamiętać, bo już dawno temu interesowałem się tą sprawą, ale z tego co pamiętam, ostatnim, czego ta matka oczekiwała, było wsparcie ze strony pro-lifersów. Co mieliby w tym szpitalu robić politycy, tym bardziej nie rozumiem - jeszcze tylko ich tam brakowało.

Chodzi o to, że nie wystarczy tylko dziecko urodzić. Dziecko modlitwą i wsparciem duchowym, nie nakarmisz. Dziecko, szczególnie dziecko ciężko chore, potrzebuje opieki, leczenia, rehabilitacji, a nade wszystko miłości, i poświęcenia.

Nikt się nie ZA-IN-TE-RE-SO-WAŁ. Do tego nie trzeba siedzieć na sali szpitalnej ani rozmawiać z matką. A co mają do rzeczy politycy? Ty mi powiedz, skoro byli tacy wyszczekani w sprawie, póki chodziło o "życie" WEWNĄTRZ macicy.

Masz racje, pierwsze słyszę (choc o Ruchu Światło-Życie to i owo wiem gdyż miałem okazje poznać ludzi tam działajacych) i to właśnei swiadczy o jego popularności w społeczeństwie.
Natomiast o stanowisku KK wobec aborcji zapewne słyszał kazdy. No wiec co dla KK jest najważniejsze?

Ale to znaczy co? Na jakiej zasadzie się powinien "zainteresować"? Czym zainteresować?

Tym, co beata napisała. To już zatrąca o nazizm w postaci czystej, i chciałbym wierzyć, że tylko z powodu amatorszczyzny w rządzeniu. Skoro jednak przyszło do żebraniny, to znaczy, że literalnie nikt z tzw. elity politycznej nie wyłożył pieniędzy z dobrawoli, skoro nie czuł przymusu ustawowego. Niech te kaleki wreszcie wymrą i nie przeszkadzają w śrubowaniu PKB, IEF, OMG, WTF.

Otóż to. No ale przecież projekt złożony właśnie do Sejmu deklaruje, że władze "są zobowiązane" się starać i jakoś pomagać. No, to wykazali zainteresowanie! Co prawda nie ma w tym ani grama konkretów, tak samo jak do tej pory, ale oj-tam, oj-tam...

No dobrze, ale co w związku z tym? Politycy mają je leczyć i okazywać mu miłość? Leczenie należy do lekarzy, okazywanie miłości natomiast do rodziców. Jest to ich OBOWIĄZEK i należy tego od nich wymagać. Ani pro-liferzy, ani politycy nie są od tego, by rodziców z tego obowiązku zwalniać albo ich w nim zastępować.





No ale co "to" ma wspólnego ze sprawą Chazana? I co ma wspólnego z kwestią legalności aborcji? Chodzi wam może o to, że postawa "Niech te kaleki wreszcie wymrą i nie przeszkadzają w śrubowaniu PKB, IEF, OMG, WTF." jest "nazizmem", kiedy mowa o ludziach już urodzonych, zupełnie odmiennie natomiast jest "cywilizacją", "prawami człowieka", "postępem" itp., gdy mowa o ludziach jeszcze nie narodzonych? Rzeczywiście, dziwni ci politycy - muszą się teraz borykać z jakimiś kalekami, którzy im psują PKB i trzeba pamiętać o wpisywaniu ich do ustaw etc. etc. gdy tymczasem wystarczyłoby po prostu zezwolić na ich swobodną aborcję, tak, żeby jak najwięcej z nich "pousuwać" jeszcze przed narodzeniem, likwidując w ten sposób problem w sposób cywilizowany i akceptowany społecznie. To chcieliście powiedzieć?

Defekuję na postęp. Powtórzę się - powtarzania widać nigdy dość - nie istnieje nic takiego, jak "człowiek nienarodzony"; to jest nowomowa służąca kreowaniu myślozbrodni. Jest płód i jest dziecko, i zdarza się, że płód trzeba zabić, póki się jeszcze nie rozwinął w dziecko, które będzie potem zdychało cierpiąc godzina po godzinie, dzień za dniem, bo lekarze nie bogowie i nie każdego potrafią uzdrowić. Innymi słowy, w kwestii aborcji jestem ultrakonserwatystą i sprzeciwiam się rewolucji światopoglądowej, jaką z uporem godnym lepszej sprawy usiłuje przeforsować rzymskokatolicka wierchuszka.

To jest dopiero projekt. Wierzę, że posłowie uchwalą taką ustawę, która w sposób możliwie pełny udzieli wsparcia kobietom, które urodzą dziecko np. w wyniku gwałtu. Chodzi m.in. o wsparcie finansowe, psychologiczne itd.
Taka kobieta musi mieć poczucie wsparcia i bezpieczeństwa, że nie zostanie sama z dzieckiem, którego nie planowała mieć. Takim wsparcie powinno się zajmować głównie państwo, bo ono uchwaliło prawo, które nakazuje pod sankcją karną urodzenie dziecka. Żadne duchowe adopcje dziecka poczętego, choć ważne dla osób wierzących, tego nie zastąpią.

Zacząć trzeba od wsparcia, nie od straszenia katem. O tym pisalismy już nie raz.
Ale nawet najlepsze wsparcie nie oznacza narzucenia komuś swojej w sprawie tak delikatnej jak konflikt życia z życiem.
Społeczeństwo nie chce zaostrzenia obecnej ustawy, a proponowany projekt ustawy jest groźny i nieludzki, generujący sporo krzywd. Może się zapoznasz z ewentualnymi skutkami wprowadzenia takich pomysłów. Jest sporo opracowan w necie.