Nie jestem zwolennikiem piłki nożnej, cóż nie każdy musi lubieć ten sport, ale zdenerwowały mnie doniesienia dewaluacji Stadionu Śląskiego - Narodowego, w kontekscie ewentualnych Mistrzostw w Piłce Nożnej.

Wśród 6 stadionów, które były ujęte w rankingu, Śląski umieszczony został na ostatnim miejscu z 15 punktami...

Rację ma trener Piechniczek mówiąc, że to skandal, polityczne wybory, a klasyfikacją zajmowali się urzędnicy którzy - być może nawet nie wiedzieli gdzie Chorzów sięznajduje...

Stadion na którym odbyło się około 40% meczy między państwowych, który sam w sobie jest legendą, który posiada świetną infrastrukturę, który do czasu mistrzostw na pewno byłby jeszcze lepszym, został potraktowany jak stadion klubu drużyny III ligowej z brakiem zaplecza.

Sam pamiętam w 1996 roku mecz Oldbojów Niemcy - Polska i wiele, wiele innych, że nie wspomnę koncertów organizowanych na płycie tego stadionu.

To wielka szansa dla regionu, ale widać komuś z "Centrali" znowu Śląk w "gardle stoi". To przykre, wręcz skandaliczne gdy taki obiekt jest w ten sposób dewaluowany i omijany....


pozdrawiam

Możesz podać jakiś link do 'rankingu'. Też nie jestem fanem pn (obecnie, widocznie z tego też się wyrasta ), więc nie obserwuję wydarzeń z nią związanych.
Wyciągasz wnioski wykraczające poza sport, więc ułatw nam nieco ewentualną dyskusję.

za Rzeczpospolitą:
Skóra na niedźwiedziu

Jeśli UEFA przyzna Polsce (i Ukrainie) prawo organizacji piłkarskich mistrzostw Europy w roku 2012, mecze rozgrywane będą w Warszawie, Poznaniu, Gdańsku i we Wrocławiu.

Taką decyzję podjął wczoraj siedmioosobowy zespół powołany przez ministra sportu Tomasza Lipca. Oceniając sześć kandydujących miast, zespół przyznawał punkty w skali 1 - 6. Ich suma dała następującą kolejność: Poznań - 48 pkt, Warszawa - 40, Gdańsk - 32, Wrocław - 30, Kraków - 24, Chorzów - 15 pkt. Uznano więc, że Kraków i Chorzów nie spełniają kryteriów, jakich wymaga się od miast starających się o role gospodarzy, i gdyby Polsce przyznano organizację Euro 2012, w Krakowie i Chorzowie meczów by nie było.

Komisja brała pod uwagę sześć kryteriów: stadion i inne obiekty użyteczne w czasie trwania turnieju, bazę noclegową (w mieście i w promieniu do 75 km), transport (lotniska, ich przepustowość, dojazdy itp.), marketing (plan promocyjny, atrakcje dla kibiców), doświadczenia w organizacji imprez masowych (szczególnie sportowych) oraz atrakcyjność turystyczną miasta i regionu, ofertę kulturalną itp.

Brano pod uwagę nie to, co już dziś istnieje, ale to, co jest w planach i będzie w roku 2012. W kategorii "stadion" najwięcej punktów otrzymał Poznań -12, a Chorzów - 2. Uznano, że najlepszą bazę hotelową mają Warszawa i Poznań, najsłabszą zaś Chorzów. Najlepszy transport gwarantują Poznań i Warszawa, a jest to najsłabszy punkt Chorzowa. Poznań zwyciężył także w kategorii "marketing", w której stolica zajęła ostatnie miejsce. Warszawa może się natomiast poszczycić największym doświadczeniem w organizacji imprez masowych, czego nie można powiedzieć o Gdańsku. Zespół uznał, że najbardziej atrakcyjny turystycznie jest Gdańsk, przed Krakowem, a najmniej - Chorzów i Wrocław.

Decyzje zespołu spotkały się z entuzjazmem w Poznaniu. Oburzenie panuje na Śląsku i w Krakowie. Przewodniczący Rady Miasta Chorzowa, wicemistrz olimpijski, uczestnik mundialu w RFN Henryk Wieczorek, powiedział: - To jest decyzja polityczna i policzek dla Śląska, bo nie można w tym wypadku traktować Chorzowa jako odrębnego miasta. To była oferta całego regionu, mającego autostrady w budowie, dobre połączenie z Warszawą i rozbudowujący się stadion, prawdziwy, a nie na papierze. Ciekawi mnie, kto decydował o składzie komisji wybierającej miasta i jakie były kryteria. Ktoś nam zrobił świństwo.

Prezydent Krakowa Jacek Majchrowski stwierdził, że była to decyzja o charakterze pozamerytorycznym, i zastanawia się nad złożeniem odwołania.
We wrześniu ubiegłego roku Poznań był na liście rezerwowej kandydujących miast, przedstawił jednak najlepszą ofertę ze wszystkich kandydatów. Najgorszą miała Warszawa, mówi się więc, że dostała punkty za stołeczne pochodzenie. Gdyby przedstawiciele UEFA chcieli obejrzeć stadiony w zwycięskich miastach, nie zobaczyliby żadnego. Jeden jest przebudowywany (w Poznaniu), a trzy są w planach (Warszawa, Gdańsk, Wrocław).
Decyzję o wyborze gospodarza UEFA podejmie 8 grudnia.

Uważam to za największy skandal w polskiej piłce.
Stadion Śląski - największa legenda, największy stadion w Polsce. Ale nie, po co na nim organizować mecze, skoro lepiej wybudować nowe stadiony? No i oczywiście warszafka musiała zostać wytypowana - bo jakże to bez stolycy, chociaż tam nie ma stadionu który by do pięt dorastał Śląskiemu.
Krótko mówiąc - decydentom [...]

[...] - jo_tka

Kamyk !!!! Rozumiem (euro)regionalny patriotyzm, ale hamuj się. Tu nie stadion !!!!
Szczerze mówiąc, jako mieszkańcowi 'Warszafki', zupełnie nie podobają mi się różne światowe spędy w tym mieście. Zwykli mieszkańcy, jak ja, mizerny z nich mają pożytek. Raczej utrudnienia. Całe miasto - tylko dodatkowe wydatki. Obławia się tylko parę osób lub firm. Niekoniecznie z Warszafki.

Wolałbym by obdarowywano nimi innych. Choćby Szlęzan. Lub tych którzy je zechcą.

Przepraszam, poniosło mnie. Mea Culpa
I małe sprostowanie do warszafki - nic nie mam osobiście do Warszawy, podobno piękne miasto, nie wiem nie byłem. Denerwuje mnie tylko wynoszenie tego miasta do najwyższej rangi przez wysokich urzędników, tylko dlatego, że to stolica
Swoją droga śmieszne troche to jest - Śląskiego nie chcą dupuścić bo "trybuny za daleko, bo dachu nie ma" itp. W innych miastach tez nie ma dachu, nie ma wogóle trybun, ba, nawet wogóle stadionu nie ma. Tak to już jest jak sie polityka miesza do sportu...

Stadion Śląski jest przestarzały i nic na to nie pomogą żadne legendy czy wspomnienia. Lepiej było zbudować na jego miejsce nowy stadion niż topić pieniądze w sztuczne podtrzymywanie życia rudery.

Chyba nie masz pojęcia o czym piszesz, stadion został zmodernizowany, odbywają się na nim imprezy, wokół istnieje największy Park Wypoczynku w Europie, infrastruktura niebywała, sam stadion można zobaczyć tutaj
http://stadiony.net/stadium.php?s=1

Nie przepraszaj. Rozumiem.
O 'warszafkę' też nie czuję się dotknięty. Coraz trudniej tu się żyje. Coraz trudniej wykrzesać w sobie ten lokalny patriotyzm.

Rozgrywki między 'regionalnymi' politykami - napewno. Gra interesów potencjalnych firm inwestorów - napewno.
A może to ma coś wspólnego z obawami o 'bezpieczeństwo'. Również takie jak w przypadku Chorzowskiej Hali. Jesteś bliżej. Łatwiej ci ocenić.

Porównaj, Kefasie, choćby stadion Korony, z chorzowskim monstrum, a zobaczysz w czym różnica.

http://stadiony.net/stadium.php?s=381

Nie chcę dyskutować o wyższości Kielc nad Katowicami, ale skoro wywołałeś ten temat proszę bardzo:

infrastruktura: Parkingi, Hotele, Kina, miejsca wypoczynku, dojazd, czy wreszcie pociągi

z dojazdu do Kielc zdecydowanie się wyleczyłem jeśli chodzi o pociągi szczególnie w soboty i niedziele, "aż" 4 razy jezie pociąg z Katowic do Kielc.

Drogi, czy istnieje jakaś opcja dojazdowa do Kielc, poza drogą przez Zawiercie, Jędrzejów??

Hotele; hmmmmmmm może przemilczę, przez wzgląd na moje zszargane nerwy, gdy przez ostatnie 5 lat organizowałem żonie noclegi po znajomych bo hotele - bez komentarza

Miejsca wypoczynku?? no owszem jest park obok Katedry, nawet w ubiegłym roku budowali tam fontannę, a propo zbudowali??

Leszek przepraszam ale jeśli chcesz porównywać to weź pod uwagę inne regiony.

Katowice:
Autostrada Wrocław - Kraków, droga szybkiego ruchu kierunek Warszawa tzw gierkówka,
Dworzec może trochę przestarzały ale wszystkie kierunki są drożne i to nie tylko 4 razy na dzień
Hotele? a w promieniu 6 km około 25 hoteli dobrej, bądź bardzo dobrej klasy
przy samym stadionie Park Kultury i wypoczynku, Zoo, Wesołe miasteczko

da się ludzi upchać w różne miejsca poza stadionem, w przerwach między meczami

i tylko jedno co mnie przeraża to bliskość osiedla na którym kibice urządzają sobie darmowy parking, przechodzą tłumami, hałas dochodzący prosto ze stadionu...

Nie chodzi mi o stadion w Kielcach jako ewentualne miejsce mistrzostw Europy. Chodzi o to, że stadiony takie, jak w Chorzowie budowało się ostatnio jakieś 30-40 lat temu. Dzisiaj stadiony piłkarskie są inne i komfort oglądania meczów, zwłaszcza widzialność, są nieporównywalnie lepsze od tego, co może zaproponować staruszek narodowy w Chorzowie.
Uważam, że źle zrobiono dokonując reanimacji, zamiast zbudować obiekt nowy i przystosowany do współczesnych wymagań.

Kefas - ja nie chcę marudzić, ale przy konferencji na 5000 osób + firmy ze stoiskami we wrześniu ub.r znaleźć miejsce w hotelu to trzeba było dobrze się natrudzić. Jak szukałam, to było do wyboru Załęże i Sosnowiec, pojedyncze miejsca, a to było kilka dni przed konferencją Ludzie dojeżdżali przez trzy dni np z Krakowa, bo bliżej hotelu nie było.

To nie jest rzecz nie do zrobienia w określonym czasie, oczywiście, jeśli można wybudować stadion, to można i hotele...

A swoją drogą takie zestawienie: "Zespół uznał, że najbardziej atrakcyjny turystycznie jest Gdańsk, przed Krakowem, a najmniej - Chorzów i Wrocław" wydaje mi się dość śmieszne i mało obiektywne - nie wiem, gdzie oni widzą wybitne atrakcje turystyczne w Warszawie czy Poznaniu...

Ale w Chorzowie jest przynajmniej porządny, bardzo duży stadion. A w innych miastach? No bez jaj prosze

Wiem że to nie jest proste znaleźć hotel na ostatni dzwonek, ale jeśli by to miało nastąpić - myślę o ME to zamówienia posypały by się na pewno odpowiednio wcześniej, a co do infrastruktury, zabytków, terenów zieleni itp chyba nie masz zastrzeżeń