Niedawno kilka dni temu w tv było przypomnienie na którymś z kanałów tej tragedii.
Ukazano tam skutki na dzień dzisiejszy po awarii reaktora w Czarnobylu
26- go kwietnia 1986 r. .

Dzieci które urodziły się po 1986 roku niedaleko miejsca wycieku są przeważnie niewykształcone fizycznie oraz mają na ciele poważne znamiona wykluczające możliwość szczęśliwego normalnego życia.
Pokazała nam to kobieta swym okiem zajmująca się opieką takich dzieci.
Dzieci porzuconych z wadami genetycznymi zniekształconych poprzez mutacje.

To co pokazano w filmie utwierdziło mnie tylko w przekonaniu , iż cywilizacja turańska nietylko ma inną etykę , ale etyka ta niezważa na możliwe negatywne konsekwencje swych działań i czynów które ci ludzie prowadzą.
Śmierć i cierpienie milionów osób jest jej obojętne, gdy chodzi o jakąś wydumaną korzyść chwilową zaspokajającą chwilowe pragnienie .

Mimo to znajdują się osoby które próbują nieustannie zignorować lub zakłamać te wydarzenia.
Dopóty żyją jednak dzieci Czarnobyla nielicznym udaje dostać do tzw faktów autentycznych i widzą na własne oczy nieszczęście tylu ludzi.

niżej link i cytat z jednej z takich stron w internecie:

"...wskutek wybuchu nie zginęły tysiące ludzi...
...lub wystąpiły inne choroby mogące mieć związek z promieniowaniem..."

http://eduseek.interklasa.pl/artykuly/artykul/ida/2249/

Ostatnio wyszła sprawa niczym bumerang budowy elektrowni atomowej w Polsce.
Moim zdaniem żaden z Narodów niemoże być pewien tego , iż niedopuści do awarii takiej elektrowni. Historia uczy nas o tym , że liczne pokolenia mogą ostro pracować nad polepszeniem warunków bytu danego Narodu i cywilizacji może nawet całej, a wystarczy jedno pokolenie nieudaczników i leni by doprowadzić do tragedii i zaprzepaścić ciężką pracę całych pokoleń.
Z tąd słowa typu "zaawansowana technologia, znamy się, nie od ruskich tylko od amerykanów technologia - to tak " itp. są nie na miejscu.
Jeszcze dochodzi bieda która powoduje oszustwa, niedbalstwo.
A także i nieuctwo które doprowadzi z całą pewnością do nieszczęścia.

Reaktor atomowy to nie silnik spalinowy a i ten trzeba doglądać nieustannie gdy jest uruchomiany na dłuższy czas.
Niektórym wydaje się , że kilka osób sobie poradzi z tym bo są wykształconymi ludźmi w tej dziedzinie.
Zawsze po czasie następują cięcia rządowe dobrze o tym wiemy .Jeśli rząd tnie bezlitośnie emerytury milionom to i bezdusznie łatwo będzie uciąć kawałek budżetu przeznaczony na elektrownie atomowe celem oszczędności, to po prostu nieuniknione. jak i katastrofa temu towarzysząca.

Bądźmy chociaż jedynymi którzy z mądrości swojej skorzystają wśród Narodów i niezałożą takiego molocha.
Historia uczy jeszcze jednego , czas przeznaczony na badania teoretyczne nie jest stracony , powstrzymywanie się od realizacji niektórych wynalazków powoduje duży przeskok w dziedzinie nauki do przodu.
Dla opornych dam niżej przykład historyczny czyli fakt .
A o faktach które są dla niektórych argumentami za lub przeciw nielubie pisać , ale tym razem w drodze wyjątku...

Mianowicie w Wielkiej Brytani niewprowadzono wynalazku zastąpienia silników parowych spalinowymi lub ropniakami , ale od razu to znaczy po wielu latach przeskoczono do elektrycznych.
Jak widać na tym przykładzie jeśli zgłębić temat zaoszczędzono niesłychane kwoty pieniędzy utopione przez innych w zmiany które i tak odeszły do lamusa po krótkim czasie.

Tak się moi drodzy działa , a nie ledwo raczkującą wiedze wprowadzać w życie niepatrząc na ofiary .
Niektórym wydaje się , że atomistyka jest zaawansowana , nic bardziej mylnego utknęła w miejscu bo bieda zżera nietylko Polske.
A widać to także zerkając na uczelnie gdzie uczy się pojęć , tez o których w momencie uczenia wie się , że zostały obalone i niesą aktualne.
Niektórzy profesorowie jednak przezornie informują o tym na szczęście.
Na tej samej stronie o cząstkach elementarnych (o protonie,lewy dolny róg) na przykład ...

http://eduseek.interklasa.pl/artykuly/artykul/ida/2249/

dużo wody upłynie zanim ktoś zmieni nazewnictwo które pozwoli na dalszy rozwój nauki bez skrępowania się i motania w słowach niesprecyzowanych
i traceniu czasu na sprecyzowaniu o co chodzi komu, gdy używa się tych samych słów do oznaczenia zgoła czego innego.
Jak więc naukowcy mają się dogadać między sobą i jak ma ruszyć nauka do przodu bez taaaakiej podstawy którą jest komunikacja między ludzka !

Niżej link o Czarnobylu jeszcze:

http://www.discoverypolska.com/godzina_ ... ndex.shtml

A chcą taką budować w Polsce. NIE ZGADZAM SIĘ!! Kiedyś też już wiezli reaktor bo było wszystko wybudowane, ale naszczęście rozmyślili się, a teraz znowu musi się coś stać, żeby polscy politycy zmądrzeli?

Naprawdę uważasz, że na uczelniach wmawia się studentom, że proton jest cząstką elementarną? Myślę, że jeśli ktoś ma na studiach fizykę, to słyszał jednak o kwarkach...

Hmm odnosnie Czarnobyla :

http://www.mojasd.prv.pl/strony/ghosttown

Owszem, Czarnobyl to wielka tragedia.

Ale nie można w związku z tym negować oczywistości budowania kolejnych elektrowni. To naprawde ekonomiczne podejście. Warunek jest jeden - elektrownie i ich reaktory muszą być zbudowane porządnie, obsługiwane przez wykształconych i przygotowanych do tego ludzi, no i konserwowane w miarę potrzeb. Nie wg ruskich technologii.

Zgadzam się z ToMu. Gdyby wziąć pod uwagę wydajność jednej elektrowni jądrowej to dla uzyskania tej samej mocy trzeba by obsadzić wiatrakami ogromną przestrzeń albo spiętrzyć duży fragment rzeki (już widzę tych zadowolonych rolników których ziemie trzeba było by zalać).
Odpady z elektrowni jądrowych są oczywiście bardzo groźnie dla środowiska naturalnego. Tylko jakoś nie kumam ludzi którzy wrzeszczą, że promieniowanie nas pozabija. Energia z 1 kg uranu odpowiada spaleniu kilkudziesięciu wagonów węgla. Wystarczy porównać ilość oddanych do atmosfery tlenków węgla, siarki i pyłów. Jakoś na to nikt nie zwraca uwagi. Składowanie wypalonych prętów wymaga odpowiednich technologii, bo zutylizować się ich nie da. Niemcy składują swoje odpady w specjalnych beczkach 2 km pod ziemią w nieczynnej kopalni soli potasowej. Złoże istnieje od milionów lat i raczej tak zostanie ponieważ wnikliwe badania wykazały, że nie ma tam żadnych wód które mogłyby zagrozić kopalni. W Polsce na pewno znajdzie się kilka takich miejsc.
Największym problemem jest chyba psychika społeczeństwa, które przeżyło katastrofę w Czarnobylu. Zapowiada się referendum na budowę takiej elektrowni. Wielu ludzi, nie mających zielonego pojęcia o temacie, zagłosują na >nie< tylko dlatego, że będą sią bać.

Może lepiej wyznaczyć na elektrownię, tak jak napisaliście większe terytorium, a nie narażać na śmierć tysięcy osób.

Czyli znowu człowiek poświęci środowisko naturalne dla uspokojenia własnych obaw. Rocznie dziesiątki tysięcy ludzi ginie bądź zostaje kalekami w Polsce w wypadkach samochodowych. Jakoś niewielu ludzi boi się jazdy samochodem.
Wodne i sodowe reaktory atomowe są lepiej zabezbieczone przed wypadkami niż większość dowomych urządzeń codziennego użytku. Jeżeli ktoś nie wierzy, odsyłam do literatury fachowej. Część "zielonych" stron na necie wypisuje czasami niestworzone głupoty zadając kłam nawet samej fizyce.

To znaczy, że jeśli w wypadkach giną ludzie, to co tam, że zostanie skażone środowisko i zginie kilka tysięcy ludzi. Czarnobyl też był podobno dobrze zabezpieczony. Życzę budowy reaktora w okolicy...

Odsyłam do literatury fachowej. Ewentualnie mogę wytłumaczyć na privie dlaczego reaktory wodne są bezpieczniejsze od grafitowych (Czarnobyl).

Jeżeli myślisz, że ostatnie 20 lat aktywności ludzkiej mniej skaziło nature i zabiło mniej ludzi to jesteś w błędzie.

PS. Taki "dobrze zabezpieczony" reaktor (typ czarnobylski) działa chyba jeszcze w Temelinie - Czechy. Jakoś mało kogo to obchodzi. Zresztą ostatnie kontrole międzynarodowe oceniły ją jako jedną z lepszych.

Czarnobyl był wynikiem nieodpowiedzialnych decyzji socjalistycznch władz, które w pogoni za wydajnością doprowadziły do katastrofy. Wtedy bezpieczeństwo nikogo nie obchodziło.

Meg, z tego, co wiem, już za komuny myślano o budowie elektrowni (oczywiście, z pomocą "braci" Rosjan - co pewnie gdyby doszło do skutku, kto wie czy nie skończyłoby się już do tej pory jak w Czarnobylu...). Do tematu powrócono chyba kilka lat temu i z tego, co jakiś czas temu wyczytałem, to chyba jest kilka lokalizacji odpowiednich do tego rodzaju przedsięwzięcia. Choć nazw nie pamiętam. Za komuny na pewno myślano o Żarnowcu.

Tak wiem, że chciano wybudować taką za czasów, komuny, nawet więcej zaczęto budować, ale potem nastapiłą ta katastrofa w Czarnobylu i się rozmyślili.

Patrząc na nasz rząd to bezpieczeństwo i w tch czasach nikogo nie obchodzi, niemówiąc już o nieodpowiedzialnych władzach. Przecież Ci ludzie za złotówkę by w ognień wskoczyli

To nie jest tak, że albo jeden reaktor albo pół województwa wiatraków. Energetyka oparta na źródłach odnawialnych lub naturalnych, nie daje tak dużo energii w jednym punkcie, ale za to w wielu i najbardziej wydajnie. Jeśli założymy, że wszystko będzie oparte o wiatraki, to faktycznie nie będzie miało sensu. Ale umiejętne rozłożenie na terenie kraju niezbyt gęstej sieci wiatraków, małych elektrowni wodnych i geotermalnych - łącznie jest w stanie zaspokoić potrzeby. Do tego należy dodać zysk energi jaki zapewniają oszczędne technologie ekologiczne (np. tzw. pompa ciepła jest w stanie zapewnić ogrzewanie budynku w oparciu o 15% energi jaką zużywa ogrzewanie tradycyjne). Gdyby tego było mało, to istnieją nowoczesne technologie uzyskiwania energi z węgla, którego jak wiadomo mamy w Polsce sporo. (przetwórstwo na tzw. kostki brykietu do spalania w tradycyjnych elektrowniach, czy uzyskiwanie wodoru do elektrowni wodorowych, które mogą być nawet zlokalizowane w całości pod ziemią). Z uwagi na rozmieszczenie - energetyka ekologiczna jest najbliżej odbiorcy - brak wysokich strat na transport energii.

Bardzo łatwo ulec pokusie "bycia jak Bóg". Jak porównamy ilość energi uzyskiwanej w reaktorze z 1 kilograma uranu z hałdami węgla które trzeba by spalić dla uzyskania takiej samej energi - to w teorii reaktor wygrywa. Jednak w praktyce okazuje się, że ta nadwyżka energii na której w założeniach miało państwo robić kokosy, zawsze do czegoś jest potrzebna, a sprzedawać też jej za bardzo zyskownie się nie da, bo transport energi jest kosztowny, a i tak żadne inne państwo nie chce się uzależniać od obcych dostaw. Ukraina ma kilka elektrowni atomowych, w każdej jest kilka reaktorów. Poza tym ma kilka wielkich elektrowni wodnych i węglowych. Nie widać żeby społeczeństwo na tym się bogaciło, raczej wprost przeciwnie. W miastach leżących w pobliżu elektowni (nie kojarzyć tylko z Czarnobylem!) normalną przyczyną zgonu jest nowotwór. W nocy wiele miast w tym Kijów jest pozbawionych prądu. Bezpieczeństwo reaktorów, szkolenie i utrzymywnie specjalistycznych kadr, całej gamy przemysłu pracującego na rzecz elektrowni atomowych - pochłania olbrzymie kwoty z zysku przez nie wypracownego.

Nie dajmy się omamić, że jak będzie reaktor to 100 milionów złotych dla każdego!

Widzę, że nie mieszka się nad kopalnią. Patrząc na polską mentalność nie zgadzam się na składowisko odpadów w moim otoczeniu. Pewnie wrzucaliby te pręty tak jak je wyciągnęli. Albo nawet nie dotarłyby do kopalni tylko do lasu. Nie, dziękuję. Hałdy są równie promieniotwórcze ale je można zagospodarować (odsyłam do literatury i do firm zajmujących się tym)

Przypomnę,że w Świerku pod Warszawą są reaktory badawcze.

http://www.ipj.gov.pl/pl/main.htm

Jest też w świecie propozycja bezpiecznych elektrowni lub zastosowania tzw.syntezy jądrowej.

http://library.thinkquest.org/19662/hig ... kamak.html